Opioidmissbrukepidemien er en fullverdig gjenstand i 2016-kampanjen, og med spørsmål om hvordan man kan bekjempe problemet og behandle mennesker som er avhengige.

I en debatt i desember beskrev Bernie Sanders avhengighet som en "sykdom, ikke en kriminell aktivitet. "Og hillary clinton har lagt ut en plan på hennes nettside om hvordan å bekjempe epidemien. Der er stoffbruksforstyrrelser beskrevet som "kroniske sykdommer som påvirker hjernen».

De nasjonale institusjonene for narkotikamisbruk beskriver avhengighet som "en kronisk, relapsing hjernesykdom. "Men en rekke lærde, inkludert meg selv, spørsmålet om bruken av begrepet avhengighet som hjernesykdom.

Psykologer som Gene Heyman i sin 2012-bok, "Addiction a Disorder of Choice," Marc Lewis i sin 2015 bok, "Addiction er ikke en sykdom" og en liste over internasjonale akademikere i et brev til Natur er i tvil om verdien av betegnelsen.

Så, hva er avhengighet? Hvilken rolle, om noen, gjør valgspill? Og hvis avhengighet innebærer valg, hvordan kan vi kalle det en "hjernesykdom", med dens implikasjoner av ufrivillighet?

Som en kliniker som behandler mennesker med narkotikaproblemer, ble jeg spurt på å stille disse spørsmålene når NIDA kalt avhengighet av en "hjernesykdom". Det slo meg som for smalt et perspektiv for å forstå kompleksiteten av avhengighet. Avhengighet er ikke et problem i hjernen, selv om hjernen er sikkert involvert: det er et problem hos personen.

Hvorfor kalle avhengighet en hjernesykdom?

I midten av 1990s introduserte National Institute on Drug Abuse (NIDA) ideen om at avhengighet er en "hjernesykdom. "NIDA forklarer at avhengighet er en" hjernesykdom " stat fordi det er knyttet til endringer i hjernestruktur og funksjon.

Sann nok endres gjentatt bruk av rusmidler som heroin, kokain, alkohol og nikotin hjernen med hensyn til kretsløpet involvert i minne, forventning og glede. Noen observatører vurderer avhengighet en form for læring: Når folk oppdager at et stoff - eller en aktivitet, for eksempel gambling - hjelper dem med å forføre smerte eller heve humøret, danner de et sterkt vedlegg til det. internt, Synaptiske forbindelser styrker å danne foreningen.

Men jeg vil hevde at det kritiske spørsmålet ikke er om hjernens endringer forekommer - de gjør - men om disse endringene blokkerer faktorene som opprettholder selvkontroll for mennesker.

Er avhengighet virkelig utenfor kontrollen av en rusmisbruk på samme måte som symptomene på Alzheimers sykdom eller multippel sklerose er utenfor kontrollen av de rammede?

Det er ikke. Ingen forsterkning eller straff kan endre løpet av en helt autonom biologisk tilstand. Tenk deg å knuse en Alzheimers pasient for å holde henne demens fra forverring, eller truer med å pålegge henne en straff hvis det gjorde det.

Poenget er at narkomane reagerer på konsekvenser og belønninger rutinemessig. Så mens hjernens endringer oppstår, beskriver avhengighet som hjernesykdom begrenset og misvisende, som jeg vil forklare.

Gjenoppretting er mulig

Ta for eksempel tilfelle av leger og piloter med narkotika eller alkoholavhengighet. Når disse personene blir rapportert til sine overvåkningsorganer, overvåkes de nøye i flere år. De er suspendert for en periode og går tilbake til arbeid på prøve og under streng overvåkning.

Hvis de ikke overholder de fastsatte reglene, har de mye å miste (jobber, inntekt, status). Det er ingen tilfeldighet at deres utvinningsgrad er høye.

Og her er noen andre eksempler å vurdere.

I såkalt beredskapsforsøk, emner som er avhengige av kokain eller heroin, belønnes med kuponger som kan innløses for kontanter, husholdningsvarer eller klær. De som er randomisert til kupongarmen, får rutinemessig bedre resultater enn de som mottar behandling som vanlig.

Vurder en studie av beredskapsforvaltning av psykolog Kenneth Silverman på Johns Hopkins. Avhengige fag ble tilbudt US $ 10 en time å jobbe i en "terapeutisk arbeidsplass" hvis de sendte rene urinprøver. Hvis prøven tester positivt, eller hvis personen nekter å gi et utvalg, kan han eller hun ikke delta på jobb og samle inn lønn for den dagen. Arbeidsstedets deltakere ga betydelige flere opiat-negative urinprøver enn personer i sammenligningsarmen av studien og jobbet flere dager, hadde høyere sysselsettingsinntekter og brukte mindre penger på narkotika.

Gjennom narkotika domstoler, strafferettssystemet gjelder raskt og sikkert sanksjoner mot narkotikamissbrukere som mislykkes narkotikaprøver. Trusselen om fengselstid hvis tester gjentatte ganger mislykkes, er stokken, mens gulrot er løftet om at kostnadene utvises hvis programmet er fullført. Deltakerne i narkotika domstoler pleier å fare betydelig bedre når det gjelder bakstøtte og bruk av alkohol enn sine kolleger som har blitt dømt som vanlig.

Disse eksemplene viser betydningen - faktisk muligheten - av atferdsmessig formgivning gjennom eksterne incitamenter og sanksjoner.

En sykdom av valg?

I en valgmodell er fullblåst avhengighet triumf av følelsesmessige umiddelbare beslutninger - for å kvele psykologisk ubehag eller regulere humør - over langsiktige konsekvenser som familieforringelse, tap av jobb, helse og økonomiske problemer.

Men hvis avhengighet er et valg, hvorfor ville noen "velge" å engasjere seg i en slik selvdestruktiv atferd? Folk velger ikke å bruke vanedannende stoffer fordi de vil være avhengige. Folk velger å ta avhengighetsskapende stoffer fordi de vil ha umiddelbar lettelse.

La oss følge en typisk bane. I begynnelsen av en episode av avhengighet øker stoffet i nytelsesverdien, mens en gangsbelønte aktiviteter som relasjoner, jobb eller familie går ned i verdi. Selv om appell av bruk begynner å falme som konsekvenser hoper seg opp - bruker for mye penger, skuffende kjære, tiltrekker seg mistanke på jobben - stoffet beholder fortsatt verdi fordi det salves psykisk smerte, undertrykker abstinenssymptomer og dyser sterkt ønske.

I behandling, medisiner som metadon og buprenorfin for opiatavhengighet, eller Antabuse eller naltrexon forum alkoholisme, kan sikkert bidra til å undertrykke tilbaketrekking og trang, men sjelden er de tilstrekkelig i mangel av rådgivning eller terapi for å hjelpe pasientene å oppnå varig utvinning. Motivasjon er viktig for gjøre nødvendige endringer.

Forståelse av kapasitet til valg må være en del av behandlingen

Den sykdoms-versus-valgdikotomi har noen verdi fordi det fører til vekt på behandling over fengsling. Men det fjerner vektleggingen Den type behandling som fungerer best: nemlig behandling som er avhengig av å forbedre pasientvalg og selvkontroll, og som utnytter stimulans og sanksjoner. Dette er hva avhengige fortjener å hjelpe dem med å ta bedre beslutninger i fremtiden.

Det er langt mer produktivt, etter min mening, å se avhengighet som en atferd som opererer på flere nivåer, alt fra molekylær funksjon og struktur og hjernens fysiologi til psykologi, psykososiale omgivelser og sosiale relasjoner.

Men NIDA forskere hevder at jo mer vi forstår nevrologiske elementer av avhengighet, jo mer vil vi se den avhengigheten er en hjernesykdom. For meg er det så mye fornuft som å konkludere med at fordi vi nå vet mer om rollen som personlighetstrekk, for eksempel angst, i økende avhengighetsrisiko, kan vi til slutt innse at avhengighet er en sykdom av personlighet. Det er heller ikke. Avhengighet er ikke et problem med en dimensjon.

Offisiell retorikk gjør misbrukere til en misforståelse når det innebærer at de bare er hjelpeløse ofre for sine egne kapre hjerner.

Om forfatteren

Sally Satel, MD, en praktiserende psykiater og foreleser ved Yale University School of Medicine, undersøker psykisk helsepolitikk samt politiske trender innen medisin. Hennes publikasjoner inkluderer PC, MD: Hvordan politisk korrekthet ødelegger medisin (Basic Books, 2001); Helseforskjellen Myte (AEI Press, 2006); Når Altruism er ikke nok: Saken for kompenserende organdonorer (AEI Press, 2009); og en nasjon under terapi (St. Martin's Press, 2005), medforfatter med Christina Hoff Sommers. Hennes nylige bok, Brainwashed - Den Forførende Appell av Mindless Neuroscience (Basic, 2013) med Scott Lilienfeld, var en 2014-finalist for Los Angeles Times Book-prisen i Science.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon