bearbeidet mat 6 2

Forrige uke forårsaket National Obesity Forum et furore ved å hevde at å spise fett, inkludert mettet fett, vil bidra til å redusere mengder fedme og type 2 diabetes. Public Health England slår tilbake, kaller NOFs råd "uansvarlig".

Det er bred enighet om at moderne dietter har ført til en økning i sykdommer som koronar hjertesykdom og type 2 diabetes. Som de fleste undersøkelser fokuserer den siste kontroversen på om bestemte næringsstoffer er årsaken.

Jeg er ikke kvalifisert til å avgjøre om fett er bra for deg eller vil hjelpe deg med å gå ned i vekt. Men som en filosof, og noen som har studert kosthold og helserelatert atferd, er jeg nysgjerrig på spørsmålet. Det vi spør, bestemmer hva slags svar som er fornuftig. Er det fornuftig å fokusere på næringsstoffer som fett eller karbohydrater, for eksempel, eller bør vi reframe spørsmålet?

Det er mange måter å tenke på endringer i kostholdet i vestlige samfunn i løpet av det siste århundre eller så. Selvfølgelig kan vi tenke når det gjelder næringsstoffer: mer sukker, mer raffinerte karbohydrater, mer animalsk fett, flere oljer. En annen endring er når det gjelder jordbruk og husdyrhold: nye gjødsel og plantevernmidler, nye måter å mate og avle dyr, nye måter å fremskynde sin vekst på. En tredje slags endring starter med en organisasjonsrevolusjon: store selskaper dominerer nå våre matforsyninger.

Disse selskapene er bevæpnet med fabrikker og laboratorier, med merker og varemerker og markedsføringsavdelinger. Og de har skapt en ny type mat: det ultra-bearbeidede sortimentet.


innerself abonnere grafikk


Hvorfor ser vi ikke kål som er annonsert av moderne matfirmaer?Hvorfor ser vi ikke kål som er annonsert av moderne matfirmaer?Råvarer er redusert til masse og pulver og konsentrater og ekstrakter. Kjemikalier brukes til å emulgere og forbedre smaker (noen av disse kjente, for eksempel salt, andre ukjente før moderne kjemi). Nye teknologier pound og prosess og bleke og frakke, forvandle væsker til pastaer eller faste stoffer, trekke ut de siste skrapene fra dyrekropp, og "befeste" med vitaminer som er tapt i tidligere behandlingsstadier.

Vi ser tiltalende bilder av gårder og avlinger på emballasjen, men vi har ingen anelse om hvordan produktene inne kom fra de fortryllende lister over ingredienser.

Gitt disse enorme endringene, hvordan kan vi oppdage hvilke aspekter av moderne dieter som er skadelige for helsen? Jeg har nettopp skissert tre store endringer. Men hver av dem innebærer mange faktorer. Så det er svært vanskelig å fastslå hvilke aspekter av moderne dietter som har økt antall sykdommer.

Dette er ikke å si at konvensjonelle spørsmål om forskjellige næringsstoffer er ubesvarte. Noen svar blir tydelige: mye sukker er ikke bra for oss; transfett er definitivt dårlig for oss. Men bare å fokusere på næringsstoffer er en feil. Spesielt er det gode grunner til å tro at moderne matbehandling selv utgjør helserisiko.

Noen av disse problemene overlapper med bekymringer om bestemte næringsstoffer. Tilsetning av salt, sukker eller fett (noen ganger alle tre) er en god måte å lage billige ingredienser smakfullt. Behandling av mat har en tendens til å fjerne de mange mikronæringsstoffene som finnes i hele matvarer, og avlinger fra det moderne industrielle landbruket pleier å være fattigere i mikronæringsstoffer uansett.

Noen problemer overlapper med bekymringer om energiinntak. Behandlede matvarer har en tendens til å inneholde mindre vann og fiber, så de er mer kalori-tette og lettere å konsumere i store mengder.

Ved siden av bekvemmeligheten er bearbeidet mat nøye konstruert for umiddelbar appell. De er også markedsført med hvert triks i boken (i motsetning til hele matvarer). Alle disse faktorene oppfordrer overforbruk. Og så kan vi legge til mistanke om at noen aspekter av moderne matvarebehandling - ulike tilsetningsstoffer eller "Bearbeiding hjelpemidler" eller kjemikalier i emballasje - utgjør helseskader i seg selv.

Ikke fokus på bestemte næringsstoffer

Fokus på bestemte næringsstoffer som fett eller kolesterol har ofte skadet omdømmet til hele matvarer. Mange begrenser forbruket av egg, smør eller rødt kjøtt, for eksempel. Behandlede matvareforetak har imidlertid en bedre posisjon til å forsvare sine produkter. Emballasje kan enkelt gjøre eller insinuere helsepåstander. Margarine kan bli gjort hvem-vet-hvordan med industrielle transfett, men det kan formuleres for å være lavt i kolesterol for å forsikre oss om sin helseverdi. Frokostblandingen kan være over en fjerdedel sukker, men emballasjen legger vekt på fiber- eller vitamin- eller jerninnholdet.

Ingen kan se eller smake næringsstoffer selv. Å fokusere på dem betyr at du stoler på etiketter og mistroker dine sanser. Forvirret, vi henter en kaloribasert brus, og velg deretter en fettfattig yoghurt som inneholder alt sukker vi nettopp prøvde å unngå. Når sunne spisesteder retter seg mot næringsstoffer, blir vi mer utsatt for den bearbeidede mat- og drikkeindustrien.

Hevder at "fett ikke vil gjøre deg feit" lage overskrifter. Jeg tror de skjuler en viktigere ide også antydet i den nye rapporten. På toppen av det moderne industrielle landbruket representerer industriell matforedling største forandring til menneskelig dietter siden folk begynte å oppdrett. Store mat- og drikkefirmaer konkurrerer med hverandre. Men som Carlos Monteiro, en professor i ernæring og folkehelse ved Universitetet i São Paulo, bemerkninger, "De har alle den samme overordnede politikken" - som fremmer ubehandlet mat.

I stedet for å spørre om bestemte næringsstoffer, kan vi også spørre om økningen av bearbeidede matvarer har bidratt til økningen i diettrelaterte sykdommer. Og kanskje det beste helsekonsulatet er ikke å beseire det siste demon-næringsstoffet, men å tilberede hele mat til oss selv, tilpasse det gamle ordtaket: alt i moderasjon, spesielt i ekstremt bearbeidede matvarer.

Om forfatteren

williams garthGarrath Williams, seniorlærer i filosofi, Lancaster University. Han har samarbeidet om to store europeiske forskningsprosjekter om barnehelse, IDEFICS og I. Family Studies, og er medforfatter (med Kristin Voigt og Stuart Nicholls) av Barnefedme: Etiske og politiske spørsmål (Oxford University Press, 2014).

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon