Ser bra ut, smaker godt, men kan den matte verden?

Er organisk landbruk løsningen på vårt globale mattsystem utfordringer? Det har vært premiss og løfte om den organiske bevegelsen siden opprinnelsen i 1920s: oppdrett som er sunt, økologisk og sosialt bare.

Mange mennesker - fra forbrukere og bønder til forskere og internasjonale organisasjoner - tro at økologisk landbruk kan produsere nok næringsrik mat til å mate verden uten å ødelegge miljøet, samtidig som det er mer motstandsdyktige mot klimaendringer og bedre bøndenes levebrød.

Men som med mange viktige problemer i vår tid, er det mer lidenskapelige meninger om økologisk landbruk enn det er vitenskapelig bevis for å støtte dem. Og det er det ingenting svart eller hvitt om organisk landbruk.

For et papir publisert i dag i tidsskriftet Vitenskap Fremskritt, har vi systematisk og grundig vurdert ytelsen til organisk kontra konvensjonelt landbruk på tre sentrale fronter - miljøpåvirkning, produsent og forbrukerfordeler. Så mye som mulig, baserte vi vår gjennomgang på tidligere kvantitative syntese av den vitenskapelige litteraturen - såkalte meta-analyser. Vi undersøkte også om disse studiene er enige eller uenige i deres verdikter.

Vi oppdaget at økologisk landbruk betyr noe - bare ikke slik de fleste tror.

Miljøpåvirkninger

Sammenlignet med en nærliggende konvensjonell gård, synes en økologisk gård først å være bedre for miljøet. Men det er ikke hele historien. Slik bryter den ned.

Hva er bra: Økologiske gårder gir høyere biologisk mangfold, vert for flere bier, fugler og sommerfugler. De har også høyere jord- og vannkvalitet og gir mindre drivhusgasser.

Hva er ikke så bra: Økologisk landbruk gir vanligvis mindre produkt - om 19-25% mindre. Når vi tar hensyn til denne effektivitetsforskjellen og undersøker miljøprestasjoner per mengde mat som produseres, blir den organiske fordelen mindre sikker (få studier har undersøkt dette spørsmålet). Faktisk kan det på noen variabler, som vannkvalitet og klimagassutslipp, øke verre enn vanlige gårder, fordi lavere utbytter per hektar kan oversettes til mer miljøskadelig land-clearing.

Forbruker fordeler

Juryen er fortsatt ute på om comsumer er bedre også.

Hva er bra: For forbrukere i land med svake plantevernmidler, som India, økologisk mat reduserer eksponering av plantevernmidler. Økologiske ingredienser har også sannsynligvis litt høyere nivåer av noen vitaminer og sekundære metabolitter.

Hva er ikke så bra: Forskere kan ikke bekrefte om disse mindre mikronæringsforskjellene faktisk har betydning for vår helse. Fordi forskjellen i næringsverdien av økologisk og konvensjonell mat er så liten, vil du gjøre det bedre bare å spise et ekstra eple hver dag, enten det er organisk eller ikke. Økologisk mat er også dyrere enn konvensjonell mat for tiden og derfor utilgjengelig for fattige forbrukere.

Produsent fordeler

Økologiske metoder gir visse fordeler for bønder, noen kostnader og mange ukjente.

Hva er bra: Økologisk landbruk er vanligvis mer lønnsomt - opp til 35% mer, ifølge en meta-analyse av studier over Nord-Amerika, Europa og India - enn konvensjonelt oppdrett. Økologisk gir også flere landlige arbeidsplasser fordi økologisk ledelse er mer arbeidsintensiv enn konvensjonell praksis. For arbeidstakere er den største fordelen at organisk reduserer sine eksponering for giftige agrokjemikalier.

Hva er ikke så bra: Vi vet fortsatt ikke om økologiske gårder betaler høyere lønninger eller gir bedre arbeidsforhold enn vanlige gårder. Økologiske gårdsarbeidere er mest sannsynlig utnyttet på lignende måter som de som tilliger feltene på konvensjonelle gårder.

Takeaway

Kort sagt, vi kan ikke avgjøre ennå om økologisk landbruk kan mate verden og redusere landbrukens miljøavtrykk samtidig som det gir anstendig arbeid og gi forbrukerne rimelig, næringsrik mat.

Det er mye å spørre om en industri, og det er fortsatt bare for mange ubesvarte spørsmål. Noen av disse spørsmålene er knyttet til jordbruk, for eksempel om økologiske gårder til slutt kan lukke avkastningsgapet med konvensjonelle gårder og om det er nok organiske gjødsel til å produsere all verdens mat organisk.

Men noen spørsmål handler også om menneskehetens kollektive fremtid. Kan folk i den rike verden lære å endre kostholdet og redusere matavfall for å unngå å øke matproduksjonen etter hvert som den globale befolkningen vokser? Og er det nok folk som er villige til å jobbe i landbruket for å møte behovene til arbeidsintensive økologiske gårder?

Et mer nyttig spørsmål er om vi skal fortsette å spise økologisk mat og utvide investeringer i økologisk landbruk. Her er svaret en endelig ja.

Økologisk landbruk viser betydelige løfter på mange områder. Vi ville være tåpelige ikke å betrakte det som et viktig verktøy for å utvikle mer bærekraftig globalt landbruk.

Bare 1% av landbruksarealet blir organisk oppdrettet over hele verden. Hvis økologisk land fortsetter å vokse i samme takt som det har gått over tiåret, vil det ta et århundre for alt jordbruk å være organisk.

Men økologisk landbruk påvirker langt over det 1% arealet. I løpet av de siste 50-årene har økologiske gårder gitt konvensjonelt landbruk med eksempler på nye måter å bonde seg på og fungere som et testmiljø for et annet sett med lederpraksis, fra diversifisere avlinger rotasjoner og kompostering å bruke dekke avlinger og bevaringsbearbeiding. Konvensjonelt landbruk har forsømt disse bærekraftig praksis for lenge.

Så ja, du bør identifisere og støtte de økologiske gårdene som gjør en god jobb med å produsere miljøvennlig, økonomisk levedyktig og sosialt bare mat. Samvittighetsfulle forbrukere kan også presse for å forbedre økologisk landbruk der det ikke går så bra - for eksempel på avkastning og arbeidstakerrettigheter.

Som forskere må vi lukke noen av de kritiske kunnskapshullene om dette oppdrettssystemet for å bedre forstå sine prestasjoner og bidra til å løse sine utfordringer.

Men i mellomtiden kan alle lære av vellykkede økologiske gårder og bidra til å forbedre de andre 99% av landbruket som fôrer verden i dag.

Om forfatteren

Verena Seufert, postdoktor, Liu Institutt for globale utgaver, University of British Columbia og Navin Ramankutty, professor, University of British Columbia

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon