Spørsmål: Hvorfor krysset kvinnen veien?

A: Hvem bryr seg! Hva i helvete gjør hun ut av kjøkkenet?

Spørsmål: Hvorfor har ikke NASA sendt en kvinne til månen?

A: Det trenger ikke rengjøring ennå!

Disse to vitsene representerer disparagement humor - ethvert forsøk på å underholde gjennom nedverdigelse av en sosial gruppe eller dens representanter. Du vet det som sexistiske eller rasistiske vitser - i utgangspunktet alt som gjør en punchline ut av en marginalisert gruppe.

Disparagement humor er paradoksalt: Det kommuniserer samtidig to motstridende meldinger. Den ene er en eksplisitt fiendtlig eller skadet melding. Men levert ved siden av er en annen implisitt melding om at "det teller ikke som fiendskap eller fordommer fordi jeg ikke mente det - det er bare en vits».

Ved å skjule uttrykk for fordommer i en kjole med moro og frivolitet, opptrer humoristisk humor, som vitsene ovenfor, ufarlig og trivielt. Imidlertid foreslår en stor og voksende kropp av psykologiforskning det motsatte - at disparagement humor kan fremme diskriminering mot målrettede grupper.

Vitser som frigjør begrensninger

Meste parten av tiden fordomsfulle mennesker skjuler deres sanne tro og holdninger fordi de frykter andres kritikk. De kun uttrykk for fordommer når normer i en gitt sammenheng kommuniserer klart godkjenning for å gjøre det. De trenger noe i det umiddelbare miljøet for å signalisere at det er trygt å fritt uttrykke sine fordommer.

Diskrimineringshumor ser ut til å gjøre nettopp det ved å påvirke folks forståelse av de sosiale normer - implisitte regler for akseptabel adferd - i umiddelbar sammenheng. Og i en rekke eksperimenter har mine kolleger og jeg funnet støtte for denne ideen, som vi kaller fordømt normteori.

For eksempel, i studier, menn høyere i fiendtlig sexisme - motsetning mot kvinner - rapporterte større toleranse for kjønnschikane på arbeidsplassen på eksponering mot sexistiske versus nøytrale (nonsexistiske) vitser. Menn høyere i fiendtlig sexisme anbefalte også større finansieringsbesparelser til en kvinneorganisasjon på deres universitet etter å ha sett sexistiske versus nøytral komedie skitser. Enda mer urovekkende fant andre forskere at menn høyere i fiendtlig sexisme uttrykt større vilje til å voldte en kvinne ved eksponering for sexistisk mot nonsexistisk humor.

Sexistisk humor kan utvide grensene for hva som er en akseptabel måte å behandle kvinner på. Thomas E. Ford, CC BY-ND

Hvordan gjorde sexistiske humor de sexistiske mennene i disse studiene føler seg friere til å uttrykke deres sexistiske holdninger? Tenk deg at de sosiale normer om akseptable og uakseptable måter å behandle kvinner er representert av et gummibånd. Alt på innsiden av gummibåndet er sosialt akseptabelt; alt på utsiden er uakseptabelt.

Sexistisk humor strøk i hovedsak gummibandet; Det utvidet grensene for akseptabel atferd til å inkludere svar som ellers ville bli vurdert som feil eller upassende. Så i denne sammenheng med utvidet aksepterbarhet følte sexistiske menn seg fri til å uttrykke sin antagonisme uten risiko for å bryte sosiale normer og motstå misforståelser fra andre. Sexistisk humor signaliserte at det er trygt å uttrykke seksuelle holdninger.

Hvem er målet?

I en annen studie viste mine kolleger og jeg at denne fordomsløsende effekten av disparagementhumor varierer avhengig av stillingen i samfunnet som er opptatt av spottet. Sosialgrupper er utsatt for ulike grader avhengig av deres generelle status.

Noen grupper opptar en unik sosial stilling som sosialpsykologer kaller "skiftende akseptabelhet". For disse gruppene endres den generelle kulturen fra å vurdere fordommer og diskriminering mot dem helt berettiget til å betrakte dem helt uberettiget. Men selv om samfunnet som helhet blir stadig mer akseptabelt for dem, har mange individer fortsatt blandede følelser.

For eksempel, i løpet av de siste 60 årene, har USA sett en dramatisk nedgang i åpen og institusjonell rasisme. Offentlige meningsmålinger i samme periode har vist hvite som holder seg gradvis mindre fordomsfulle syn på minoriteter, spesielt svarte. På samme tid, mange hvite er fortsatt skjult har negative foreninger med og følelser mot svarte - følelser de i stor grad ikke anerkjenner fordi de er i konflikt med deres ideer om at de er egalitære.

Disparagement humor fremmer diskriminering mot sosiale grupper - som svarte amerikanere - som opptar denne typen skiftende grunn. I vår undersøkelse fant vi det fargeløs vitser fremmet diskriminering mot muslimer og homofile menn - som vi målt i større anbefalte budsjettbesparelser til en homofil studentorganisasjon, for eksempel. Imidlertid hadde disparagement humor ikke den samme effekten mot to grupper med "berettiget fordommer": terrorister og rasister. Sosialnormer er slik at folk ikke trenger å vente på vitser for å rettferdiggjøre uttrykk for fordommer mot disse gruppene.

En viktig implikasjon av disse funnene er at disparagement humor kan være mer eller mindre skadelig basert på den sosiale stilling okkupert av målgruppene. Filmer, TV-programmer eller komedieklipp som humoristisk disparage grupper som homofile, muslimer eller kvinner kan potensielt fremme diskriminering og sosial urettferdighet, mens de som retter seg mot grupper som rasister, vil få liten samfunnsmessig konsekvens.

På grunnlag av disse funnene kan man konkludere med at dispergeringshumor rettet mot undertrykte eller ugunstige grupper er iboende ødeleggende og dermed bør censureres. Det virkelige problemet kan imidlertid ikke være med humor selv, men heller med et publikums avvisende synspunkt at "en vits er bare en vits, "Selv om nedbrytende. En studie fant at en slik "cavalier humor tro"Kan faktisk være ansvarlig for noen av de negative effektene av disparagement humor. For fordomsfulle mennesker, er troen på at "en avskyelig vits er bare en vits" trivialiserer mishandlingen av historisk undertrykte sosialgrupper - blant annet kvinner, homofile mennesker, rase minoriteter og religiøse minoriteter - som ytterligere bidrar til deres fordomsfulle holdning.

Kan du være med i vitsen?

I tillegg hvis man starter disparagement humor med den positive hensikten med utsette absurditeten til stereotyper og fordommer, kan humor ironisk ha potensial til undergrave eller undergrave fordommer.

Chris Rock er en komiker kjent for å bruke subversive disparagement humor til å utfordre status quo av rase ulikhet i USA. For eksempel i hans åpner monolog for 2016 Academy Awards, brukte han humor til å kalle oppmerksomhet mot rasisme i filmindustrien og hierarkiske raseforbindelser mer generelt:

Jeg er her på Academy Awards, ellers kjent som White People's Choice Awards. Du skjønner om de nominert verter, jeg ville ikke engang få denne jobben. Så du vil se Neil Patrick Harris akkurat nå.

Problemet er at for at humoren skal realisere sitt mål om å undergrave fordommer, må publikum forstå og sette pris på den intensjonen. Og det er det ingen garanti for at de vil.

Komiker Dave Chappelle beskrevet dette tolkningsproblemet i et intervju med Oprah Winfrey i 2006. Han diskuterte en skit der han spilte en Pixie som dukket opp i svart ansikt.

Det var en god åndelig intensjon bak det. Så da når jeg er på settet, og vi endelig taper på skissen, er noen på settet hvem som ler på en slik måte - jeg vet forskjellen på folk som ler med meg og folk ler på meg - og det var første gang jeg noensinne hadde fått en latter som jeg var ubehagelig med. Ikke bare ubehagelig, men som, skal jeg brann denne personen?

Chapelles hensikter med sin rasjonelle komedie ble misforstått. Ved å lyse på stereotypen mente han å være oppmerksom på rasismeens latterlighet. Det ble imidlertid klart at ikke alle var i stand til eller motivert til å se forbi Chapels komiske stereotypiske skildring for å få sin subversive hensikt.

En studie fant at folk høyere i fordommer er spesielt tilbøyelig til å misforstå subversiv humor. Forskere i 1970'erne studerte underholdning med tv-showet "All in the Family", som fokuserte på den forankrede karakteren Archie Bunker. De fant at lavt fordomsfulle folk oppfattet "All in the Family" som en satire på bigotry og at Archie Bunker var målet for humor. De "fikk" den sanne subversive hensikten med showet.

I motsetning hørte høyt fordomsfulle folk showet for å satirisere målene for Archies fordom. Derfor, for høyt fordomsfulle mennesker, ble den subversive disparagement humor av showet tilbakefødt. I stedet for å legge merke til absurditeten til fordommer, formidlet forestillingen en implisitt fordømt norm, som gir en toleranse for diskriminering.

Psykologisk forskning tyder på at disparagement humor er langt mer enn "bare en vits." Uansett hva som er hensiktsmessig, kan det være alvorlig sosialt når sosiale mennesker fortolker dispergeringshumor som "bare en vits" som er ment å gjøre narr av målet og ikke forstyrre seg selv. konsekvenser som frigjør av fordommer.

Om forfatteren

Thomas E. Ford, professor i sosialpsykologi, Western Carolina University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.