Donald Trump ser ut til å ha en enkel definisjon av falske nyheter: Historier som er kritiske for ham eller hans presidentskap er "Falske", mens de som berømmer ham, er "ekte".

På overflaten holder logikken seg ikke opp. Men samtidig synes Trump om falske nyheter peker på en viktig grunn til at det virker.

I min siste forskning har jeg vært omvendt konstruerte nyhetsartikler fra 19th century for å analysere deres logikk, og jeg har oppdaget at falske nyheter er effektive fordi det forteller deg noe om verden som du på en måte allerede vet. Dette kan høres motintuitivt. Men en titt på arbeidet i en falsk nyhetsforfatter fra 19-tallet bidrar til å forklare dette fenomenet - og hva skjer i dag.

Den falske utenlandske korrespondenten

Falske nyheter blomstret i 19th century. I løpet av den perioden skyte kretsløpet av avis og magasin på grunn av innovasjoner i trykkteknologi og billigere papir. Profesjonelle nyhetsbyråer satt opp butikk i store byer over hele verden, mens telegrafen aktiverte meldinger til å bli sendt raskt over hele kontinenter.

Rapporteringen ble stadig mer standardisert, med aviser som generelt dekker de samme emnene, vedtar det samme formelle språket og presenterer historier i samme format. Konkurransen i denne nye, raske nyhetsvirksomheten var tøff, og med økende standardisering måtte redaktører finne ut måter å skille seg ut fra mengden.

En strategi involverte utenlandske korrespondenter i utlandet. Tanken var at korrespondentene kunne gi historier og analyser fra et personlig synspunkt at leserne kan finne mer tiltalende enn de vanlige, upersonlige rapportene som kom fra nyhetsbyråer.

Det var imidlertid dyrt å sende en reporter i utlandet, og ikke alle papirene kunne koste prisen. De som ikke kunne finne en kreativ og mye billigere løsning: De ansatt lokalforfattere for å late som de sendte forsendelser fra utlandet. Ved 1850s var fenomenet så utbredt i Tyskland at det hadde blitt sin egen sjangre - "unechte Korrespondenz", eller "Falsk utenlandsk korrespondent brev" som folk i den tyske nyhetsbransjen kalte den.

Hvordan lage en feilt nyhetshistorie fra 19-tallet

En slik falsk korrespondent var Theodor Fontane, en tysk apoteksperspektiv, som skulle fortsette å skrive noen av de viktigste tyske realistiske romanene. (Hvis du aldri har hørt om Fontane, tenk på ham som den tyske dickens.)

I 1860, kom Fontane - sliter med å få ender til å møtes - kom med i Kreuzzeitung, en ultra-konservativ Berlin avis. Papiret tildelte han å dekke England, og i et tiår publiserte han historien etter historien "fra" London, som fortalte leserne sine med "personlige" kontoer av dramatiske hendelser, som den ødeleggende Tooley Street Fire of 1861.

Men i løpet av hele tiåret har han aldri faktisk krysset den engelske kanalen.

Den fantastiske tingen - og den delen som resonerer i dag - er hvordan Fontane trakk den av. Fontanes historie om den store ilden illustrerer hans prosess. Da han bestemte seg for å skrive om brannen, hadde det allerede vært raseri for dager, og rapporter om at det var i nesten alle papirene.

Fontane siktet gjennom disse eksisterende kontoene for å få en følelse av hva leserne allerede visste om katastrofen. Han kuttet opp de gamle artiklene, plukket ut de mest relevante passasjerene, og limte dem sammen for egen bruk - dette kommer tydelig fra å kartlegge hans stykke på disse kildene. Deretter for å heve dramaet skrev han noen nye passasjer med detaljer og karakterer som var helt fabrikkede, for eksempel en "følgesvenn" med spesielle privilegier som angivelig hjalp ham med å krysse politistyret som roper av brenningsområdet.

Fontane rapporterte da hva han "så": (som følger er en oversettelse fra hans tyske artikkel):

"Jeg dro til scenen i dag, og det er et forferdelig syn. Man ser de brente bygningene som en by i et krater [...]. Branner lever på ærlig i dypet, og når som helst kan en ny flamme sprekke ut av hver askestamme. "

Hans lesere trodde trolig på ham fordi hans historie bekreftet mange ting de allerede visste fra tidligere pressedekning. Fontane var forsiktig med å bruke kjent bilder, stereotype beskrivelser og kjente fakta om London. I mellomtiden kledde han disse kjente elementene for å gjøre dem mer underholdende.

Hans eget stykke ble utformet på en slik måte at den passer helt inn i det som reiste gjennom massemedia-kommunikasjonskretsen fra 19-tallet.

Ekkoer i dag

Dagens falske nyhetshistorier er også skrevet fra innsiden av et lukket massemediesystem. Det er en av hovedgrunnene til at disse garnene - selv de absurde - synes troverdig nok til å bli hentet opp: De rekombinerer nyhetsbiter, navn, bilder, personer og nettsteder som vi allerede har sett i lignende sammenhenger. Når denne bakgrunnen av troverdighet er blitt etablert, kan de oppsiktsvekkende, oppbygde elementene bli introdusert mer overbevisende.

Ta et av de falske nyhetsmesterverkene fra fjorårets kampanjespor, Den falske historien om stabler av stemmesedler som hadde "skrudd opp" i et lager i Ohio og tilsynelatende inneholdt bedrageriske Clinton stemmer. Cameron Harris, den 23-årige universitetsstudenten som forfatter historien, forklarte senere til The New York Times hvordan han hadde nærmet seg emnet: Han visste at han måtte koble sin historie til en kjent fortelling for å få den av bakken .

Og ifølge Harris, den fortellingen hadde blitt etablert av Donald Trumps gjentatte påstander om et "rigget" valg:

"Trump sa" rigget valg, rigget valg. " Folk var predisposed til å tro at Hillary Clinton ikke kunne vinne unntatt av å snyte. "

I likhet med Fontane med sin "følgesvenn" oppfant Harris også en fyr - en elektrisk arbeidstaker og everyman - som snublet over stemmesedlene i en lite brukt del av et lager. Harris sitert med ham og til og med lagt til et bilde som viser en fyr som står bak en bunke med sorte plastkasser.

Uansett at Harris hadde funnet bildet på Google, og at det viste en britisk mann: Det passer med hvordan leserne kan tenke seg en elektrisk arbeidstaker og stemmesedler.

Å produsere denne typen falske nyheter har blitt lettere fordi det ikke lenger er mulig å unngå massemedier. I en 1994 forelesning, sosiologen Niklas Luhmann kjent erklært, "Uansett hva vi vet om vårt samfunn, eller om den verden vi lever i, vet vi fra massemedier."

Tenk på det: Hvor mye vet du virkelig på forhånd, fra personlig erfaring, sammenlignet med det du kjenner fra skolebøker, tv, aviser og nettet?

Vi liker å tenke at vi velger media som da former og blir en del av vår virkelighet. Det er ikke lenger hvordan det fungerer, skjønt. Siden andre halvdel av 19-tallet har massemediene vært å forme sin egen virkelighet og fortellinger.

I tidlig 2016 brukte amerikanerne nesten 11 timer hver dag stirrer på skjermer. Disse dataene reflekterer ikke engang den fenomenale økningen i nyhetskonsumet under halen slutten av presidentkampanjen og valget. Og i denne virvelkanten kan det være vanskelig å skille mellom hva som er falskt og hva som ikke er.

Om forfatteren

Petra S. McGillen, assisterende professor i tysk studier, Dartmouth College

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon