"Livet er en rekke avhengighet og uten dem dør vi".

Dette er min favoritt sitat i akademisk avhengighet litteratur og ble gjort tilbake i 1990 i British Journal of Addiction av Isaac Marks. Denne bevisst provokerende og kontroversielle uttalelsen ble laget for å stimulere debatt om overdreven og potensielt problematiske aktiviteter som gambling, sex og arbeid virkelig kan klassifiseres som ekte avhengighet.

Mange av oss kan si til oss selv at vi er "avhengige" av te, kaffe, arbeid eller sjokolade, eller kjenner andre som vi kan beskrive som "hekta" på tv eller bruke pornografi. Men har disse forutsetningene faktisk noe grunnlag?

Spørsmålet kommer alt sammen til hvordan avhengighet er definert i utgangspunktet - som mange av oss i feltet er uenige om hva kjernekomponentene av avhengighet egentlig er. Mange vil hevde at ordene "avhengighet" og "vanedannende" brukes så mye i hverdagslige omstendigheter at de er blitt meningsløse. For eksempel å si at en bok er en "vanedannende lese" eller at en bestemt TV-serie er "vanedannende visning" gjør ordet ubrukelig i en klinisk setting. Her er ordet "vanedannende" antagelig brukt på en positiv måte og devaluerer dermed sin virkelige betydning.

Sunn entusiasme ... eller ekte problem?

Spørsmålet jeg får mest spurt - spesielt av kringkastingsmediene - er hva er forskjellen mellom en sunn overdreven entusiasme og en avhengighet? Mitt svar er enkelt: En sunn overdreven entusiasme legger til livet, mens en avhengighet tar bort fra det. Jeg tror også at å bli klassifisert som en avhengighet, bør en slik oppførsel omfatte en rekke nøkkelkomponenter, inkludert overordnet bekymring for atferden, konflikt med andre aktiviteter og forhold, tilbaketrekningssymptomer når de ikke kan delta i aktiviteten, en økning i atferden over tid (toleranse), og bruk av atferden for å endre stemningsstatus.

Andre konsekvenser, som for eksempel å føle seg ute av kontroll med oppførsel og trang til oppførselen, er ofte til stede. Hvis alle disse tegnene og symptomene er tilstede, vil jeg kalle oppførelsen en sann avhengighet. Men det har ikke stoppet andre som anklager meg for å vanne ned begrepet avhengighet.

Vitenskapen om avhengighet

For noen år siden publiserte Steve Sussman, Nadra Lisha og jeg en anmeldelse undersøke forholdet mellom elleve potensielt vanedannende atferd rapportert i den akademiske litteraturen: røyktobak, drikker alkohol, tar ulovlig rusmiddel, spiser, gambling, bruk av Internett, kjærlighet, sex, mosjon, arbeid og shopping. Vi undersøkte data fra 83 storskala studier og rapporterte en utbredelse av en avhengighet blant amerikanske voksne varierte fra så lavt som 15% til så høyt som 61% i en 12-måneders periode.

Vi har også rapportert det trolig at 47% av den amerikanske voksenbefolkningen lider av ondsinnede tegn på en vanedannende lidelse i løpet av en 12-måneders periode, og at det kan være nyttig å tenke på avhengighet som følge av problemer med livsstil og personnivå faktorer. Kort sagt - og med mange advarsler - hevdet vårt papir at det til enhver tid er nesten halvparten av USAs befolkning avhengige av en eller flere oppførsel.

Det er mye vitenskapelig litteratur som viser at å ha en avhengighet øker tilbøyelighet til å ha andre avhengigheter. For eksempel, i min egen undersøkelse har jeg kommet over alkoholiske patologiske spillere - og vi kan alle trolig tenke på folk vi kan beskrive som koffeinavhengige workaholics. Det er også vanlig for folk som gir opp en avhengighet til å erstatte den med en annen (som vi psykologer kaller "gjensidighet“). Dette er lett forståelig som når en person gir opp en avhengighet, etterlater det et tomrom i personens liv, og ofte er de eneste aktivitetene som kan fylle tomrummet og gi lignende opplevelser andre potensielt vanedannende atferd. Dette har ført til at mange mennesker beskriver slike mennesker som å ha en "vanedannende personlighet".

Vanedannende personligheter?

Mens det er mange forhåndsdeponerende faktorer for vanedannende oppførsel, inkludert gener og personlighetstrekk, slik som høy nevrotisme (engstelig, ulykkelig, utsatt for negative følelser) og lav samvittighet (impulsiv, uforsiktig, uorganisert), vanedannende personlighet er en myte.

Selv om det er bra vitenskapelige bevis at de fleste med avhengighet er svært nevrotiske, er neurotikk i seg selv ikke forutsigbar av avhengighet. For eksempel er det svært nevrotiske mennesker som ikke er avhengige av noe, så nevotisme er ikke forutsigende av avhengighet. Kort sagt, det er ikke noe godt bevis på at det finnes et bestemt personlighetstrekk - eller sett av egenskaper - som er forutsigende av avhengighet og avhengighet alene.

Å gjøre noe vanlig eller overdrevet gjør det ikke nødvendigvis problematisk. Mens det er mange atferd som for eksempel å drikke for mye koffein eller å se for mye fjernsyn som teoretisk kan beskrives som vanedannende atferd, er de mer sannsynlig å være vanlige atferd som er viktige i en persons liv, men faktisk forårsaker lite eller ingen problemer. Som sådan bør disse oppføringene ikke beskrives som en avhengighet, med mindre atferden forårsaker betydelige psykologiske eller fysiologiske effekter i deres daglige liv.