For å lære noe fort og gjøre ferdighetsstokken, trene for 20 minutter forbi poenget med mestring.

En ny studie i Nature Neuroscience, der folk lærte visuelle oppgaveoppgaver, viser at "overlearning" kan låse prestasjonsgevinstene.

Tidligere studier og også den nye viser at når folk lærer en ny oppgave og deretter lærer en lignende kort tid etterpå, påvirker den andre forekomsten av læring ofte og undergraver den mestre som oppnås på den første.

Den nye studien viser at overlearning forhindrer seg mot slike forstyrrelser, sementering lærer så bra og raskt, faktisk at den motsatte typen forstyrrelser skjer i stedet. For en tid forhindrer overlearning den første oppgaven en effektiv læring av den andre oppgaven - som om læringen blir låst for å bevare master av den første oppgaven.

Den underliggende mekanismen, forskerne oppdaget, ser ut til å være et midlertidig skifte i balansen mellom to nevrotransmittere som styrer nevral fleksibilitet, eller "plasticitet" i den delen av hjernen hvor læringen oppsto.

Selv om studiet fokuserte på en visuell læringsoppgave, sier tilsvarende forfatter Takeo Watanabe, professor i kognitive språklige og psykologiske vitenskap ved Brown University, at han er sikker på at effekten sannsynligvis vil oversette til andre typer læring, for eksempel motoroppgaver, hvor fenomener som forstyrrelser jobbe på samme måte.

Hvis ytterligere studier bekrefter at overlearnings virkninger faktisk overfører til læring generelt, vil slike funn foreslå noe råd som optimaliserer timingen av trening:

• For å sementere trening raskt, bør overlearning hjelpe, men pass på at det kan forstyrre lignende læring som følger det umiddelbart.
• Uten overlearning, prøv ikke å lære noe lignende i rask rekkefølge, fordi det er en risiko for at den andre bout av læring vil undergrave den første.
• Hvis du har nok tid, kan du lære to oppgaver uten forstyrrelser ved å gå noen timer mellom de to treningene.

"Hvis du vil lære noe veldig viktig, er kanskje overlearning en god måte," sier Watanabe. "Hvis du gjør overlearning, kan du kanskje øke sjansen for at det du lærer ikke vil være borte."

Blokker av trening

Funnene stammer fra flere eksperimenter der Watanabe, lederforfatter Kazuhisa Shibata, og deres medforfattere spurte totalt 183-frivillige for å engasjere seg i oppgaven med å lære å oppdage hvilket av de to suksessivt presenterte bildene hadde en mønstret orientering og som avbildet bare ustrukturert bråk. Etter åtte runder eller "blokker" av trening, som varte om 20 minutter totalt, syntes de første 60-frivillige å mestre oppgaven.

Med det etablerte, dannet forskerne to nye grupper av frivillige. Etter en pre-test før treningen praktiserte en første gruppe oppgaven for åtte blokker, ventet 30 minutter, og deretter trent i åtte blokker på en ny lignende oppgave. Neste dag ble de testet på begge oppgaver for å vurdere hva de lærte. Den andre gruppen gjorde det samme, bortsett fra at de overlearned den første oppgaven for 16 treningsblokker.

På neste dags tester utførte den første gruppen ganske dårlig på den første oppgaven sammenlignet med forprøven, men viste betydelig fremgang på den andre oppgaven. I mellomtiden viste overlearningsgruppen sterk ytelse på den første oppgaven, men ingen signifikant forbedring på den andre. Vanlige læringsfag var sårbare for interferens av den andre oppgaven (som forventet), men overlearners var ikke.

I det andre eksperimentet, igjen med nye frivillige, forlenget forskerne pause mellom opplæringstrening fra 30 minutter til 3.5 timer. Denne gangen på neste dags tester, hver gruppe - de som overlearned og de som ikke viste lignende ytelsesmønstre ved at de begge viste betydelig forbedring på begge oppgavene. Gitt nok tid mellom læringsoppgaver, lærte folk vellykket begge deler, og det var heller ikke noen form for interferens.

En kikk inn i hjernen

Hva skjedde? Forskerne søkte svar i et tredje eksperiment ved å bruke teknologien for magnetisk resonansspektroskopi for å spore balansen mellom to nevrotransmittere hos frivillige som de lærte.

Fokusert på den "tidlige visuelle" regionen i hvert fags hjerne, spores forskerne forholdet mellom glutamat, som fremmer plastisitet og GABA, som hemmer det. En gruppe frivillige trente på en oppgave for åtte blokker mens den andre gruppen trente på den for 16. I mellomtiden gjennomgikk de alle MRS-skanninger før treningen, 30 minutter etter, og 3.5 timer etter, og tok de vanlige opplæringsprøvingene før og etter opplæring.

Overlearnerne og de vanlige elevene viste et helt motsatt mønster i hvordan forholdet mellom deres neurotransmitternivå endret seg. De startet alle fra samme grunnlinje, men for regelmessige elever økte forholdet mellom glutamat og GABA markant 30 minutter etter trening, før det gikk ned nesten tilbake til grunnlinjen etter 3.5 timer. I mellomtiden viste overlearnerne kraftig nedgang i forholdet mellom glutamat og GABA 30 minutter etter trening før den steg nesten tilbake til baseline etter 3.5 timer.

Med andre ord, på scenen da regelmessige elever var på topp av plastisitet (etterlot sin første trening sårbar for forstyrrelser fra en annen trening), ble overlearners nektet med inhibering (beskyttelse av den første treningen, men lukking av døren på den andre) . Etter 3.5 timer var alle ganske mye tilbake til det normale.

I et siste eksperiment viste forskerne at mengden av nedgang i glutamat til GABA-forholdet i hver frivillig var proporsjonal med graden som deres første trening forstyrret sin andre trening, noe som tyder på at sammenhengen mellom neurotransmitterforholdet og effektene av Overlearning var ingen tilfeldighet.

Nasjonalt institutter for helse, National Science Foundation og Japan Society for Promotion of Science finansierte studien.

kilde: Brown University

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon