Når folk lærer at en industripartner finansiert vitenskapelig forskning, er de mer sannsynlig å rapportere skeptisisme når det gjelder funnene, uansett partnerens rykte eller tilleggskilder, viser en ny studie.
Studien, publisert i PLoS ONE, kunne presentere forskere med det ekstra dilemmaet med å finne alternative finansieringskilder, spesielt i en tid hvor føderal finansiering kan være knappe - det vil ikke skade den oppfattede integriteten av deres forskning.
"Folk har det vanskelig å se forskning knyttet til helserisikoen som legitim hvis de gjøres med en bedriftspartner, sier John Besley, lederforfatter og lektor ved Michigan State University.
"Til slutt, håpet er å finne noen måte å sikre at kvalitetsforskningen ikke avvises bare på grunn av hvem som er involvert ..."
"Denne første studien var ment å forstå omfanget av problemet. Vårt langsiktige mål er imidlertid å utvikle et sett med prinsipper slik at kvalitetsforskning som er knyttet til et selskap, blir bedre oppfattet av publikum. "
Ved hjelp av forskning om genetisk modifiserte matvarer og transfett ble studiedeltakere tilfeldig tildelt for å evaluere en av 15 forskjellige partnerskapsscenarier som inkluderte varierende kombinasjoner av forskere fra et universitet, et myndighetsorgan, en ikke-statlig organisasjon og et stort matfirma.
Resultatene viser tydelig at offentlighetens skepsis økte vesentlig når et matfirma var i blandingen. Faktisk, i en del av studien, hadde 77 prosent av deltakerne som ble bedt om å beskrive sine synspunkter om denne typen partnerskapsscenario, noe negativt å si om det og spurte om det kunne gi gode resultater.
Forskningen viste også at denne ugunstige oppfatningen ikke forandret seg mye, selv om andre enheter, som for eksempel senter for sykdomskontroll og forebygging, ble inkludert som flere partnere.
"Dette forteller oss at du ikke bare kan legge til organisasjoner fra ulike sektorer, og håper folk vil forvente at disse partnerne skal balansere hverandre," sier Besley.
Ifølge Besley bruker forskere ofte en god del av sin tid på å prøve å finne ressurser til å betale for ting som utstyr, datainnsamling og ansatte for sine forskningsprosjekter. Og siden føderal og statsfinansiering fortsetter å ligge i balansen, sammen med stadig økende konkurranse om tilskudd dollar, ser dette ut til alternative finansieringskilder som en prioritet.
"Til slutt, håpet er å finne noen måte å sikre at kvalitetsforskningen ikke avvises bare på grunn av hvem som er involvert," sier Besley. "Men for øyeblikket ser det ut til at det kan ta mye arbeid av forskere som vil bruke bedriftens ressurser til studier for å overbevise andre om at slike bånd ikke påvirker kvaliteten på deres forskning."
Michigan State Universitys Science and Society på State, eller S3, finansierte studien.
kilde: Michigan State University
{youtube}j8ii9zGFDtc{/youtube}
Relaterte bøker:
at InnerSelf Market og Amazon
