I motsetning til visse populære bøker, som et menneske, kan du ikke se kvinner (eller menn) som å være fra en annen planet. I fremtiden vil historikere se tilbake på denne tiden og lure på: hvordan kom noen sammen med slik splittelse? For å være rettferdig, John Greys bøker, for eksempel Menn er fra Mars, kvinner er fra Venus, er gode, oppsiktsvekkende guider mot mannlige / kvinnelige relasjoner; Men mens innholdet i bøkene er lærerikt, følsomt og omsorgsfullt, fører den fengende tittelen til det falske inntrykket at menn og kvinner er egentlig ujevn, er predisponerte mot konflikt med hverandre og ikke kan finne felles grunnlag. Den fremmer stereotypen av kjønnskrigen, en konkurranse, med den underliggende troen på at det bare er én vinner og en loser, og kanskje sterkere hersker.

Konkurransedyktighet fører til liv fylt med divisjon

Denne konkurranseevnen påvirker ikke bare menn og kvinner, men samfunnet som helhet. Vi har folk i våre lovgivere som ikke bare lytter til folk med motstridende synspunkter, men nekter å underholde noen ideer om kompromisser. Noen partisanere vil hellere få ned hele regjeringen enn å kompromissere, til tross for all smerte og lidelse som dette vil føre til at millioner av syke, arbeidsledige, svært unge og svært eldre mennesker, hvis liv er avhengige av hjelp. Mange kristne kirker ser kristne ikke på deres kirkesetning som "går til helvete." Og noen muslimske sekter har dødelige feder som varer generasjoner. Våre liv er fylt med divisjon.

Når hele samfunnets strekk ser ut som å fremheve forskjeller snarere enn likheter og delte mål, er det ikke rart at folk med forskjellige synspunkter ikke kan snakke sivillyst til hverandre og komme til avtaler. Og her, på grunn av en populær bok for noen år siden, blir halvdelen av menneskeheten blitt forvist som fremmed fordi menn og kvinner har forskjellige synspunkter på saker av betydning for dem?

Det er sant at meningsmålinger viser at menn og kvinner generelt ser på problemer annerledes. Det republikanske partiet i Amerika, for eksempel, er avgjort hvit og mannlig. Men det betyr ikke at menn og kvinner ikke deler verdier og bekymringer av vital interesse for dem på betydelig viktige måter.

Arbeide sammen for å oppnå gjensidige mål

Poenget er at menn og kvinner bør se hverandre som først mennesker som deler verdier og idealer. De kan delta i en dialog med hverandre for å fastslå disse idealene, og deretter jobbe sammen for å oppnå felles mål.

For seg selv er forskjeller ikke skadelige; Det er faktisk nyttig å få hele historien. Personer med ulike synspunkter og måter å behandle informasjon på, kan veve sine egne tapeter av forståelse som er mye sterkere enn en ensidig eller diktert visning.

Faren for å se på kvinner som et eget løp av vesener, som skjedde med oppstandelsen av patriarkier, er at den ødelegger samfunnets stoff. Barn bør være sikre i troen på at foreldrene deres har betydning, barn, betyr at mennesker mene. De skal hvile i den nærende kunnskapen om at kjærlighet, ånd, glede, oppmerksomhet, ærlighet og medfølelse er grunnlagsstene som mennesker bygger deres forståelser på, og som overskrider kjønn, rase eller noe annet skille.

Dyrking av "den som hører og handler"

Når det gjelder å lære veiledende prinsipper, trenger vi en annen måte. Begrepet (idealer) om kongedømmet og disipleship er utadrettet og i siste instans ikke oppnåelig, og de umulige normer for å være en elsker eller en kriger er ikke definert av det som betyr noe i øyeblikket.

En bedre måte kan være å harken tilbake til den innfødte amerikanske modellen for å ha et "informert hjerte". Når din verden er definert av hvem du egentlig er - stillheten mellom stemmen i tankene dine eller den personen som hører disse stemmer-heller enn stemmen til de som forteller deg hvem du er eller burde være, så vil du være på den rette veien.

Å dyrke denne "en som hører og handler" blir da en måte å bestemme vår tilnærming til, enten det er konge, elsker, kriger eller tryllekunstner - fordi hjertet omfatter alle disse egenskapene og et mylder av andre: barn, mann, mannlig, feminin, salvie, lure og mer.

Hvorfor begrense deg til en håndfull sjelden nyttige måter å være når du har et komplett spekter av atferd og forhold, mange uprøvde og noen unikt dine egne? Hvorfor spille ut døende roller når hvert øyeblikk gir muligheter til å leve og elske som et unikt menneske ubegrenset av andres trange tanker og tro du kanskje ikke engang kjenner, og mye mindre bry deg om å respektere eller respektere?

Søker å vite selv og omdefinere manndommen

Som menn har vi den muligheten: Å søke å kjenne oss selv og dermed bringe rike ressurser av kjærlighet, respekt, visdom og medfølelse til alle i våre hellige sirkler. Dette er ikke "slutten av menn", men begynnelsen av manndommen omdefinert.

ØVELSE: Inventar Innerforholdsmålene dine

Hvilke mannlige kvaliteter vil du tilskrive som nødvendig for å være et ekte menneske?

- God mann, foreldre, far, venn?

- Tilbyder for deg selv og kjære?

- Kilde for åndelig veiledning og glede?

- Rollemodell for unge mennesker - dine barn og andre?

Lag av liste over kvaliteter du fyller, og de som du ønsker å fylle. Noen ville være: ledelse, pålitelighet, sannhet i ord og gjerninger. Hvem vet du, faktisk eller fiksjon, som oppfyller disse egenskapene? Dette blir en liste over dine personlige arketyper.

Det er ingen feil svar - bare svar som gjør deg typen mann du er. Hvis du er tilbøyelig, kan du dele dem med betydelige andre i familie- og vennskapskretsene og se hvordan de sammenligner.

Å være et menneske, ved hjelp av 12-trinns programmer

Sannsynligvis har ikke noe annet program vært mer vellykket når det gjelder å endre folks liv og oppførsel for det gode enn Alkoholikere Anonym. Dens prinsipper er kopiert og tilpasset alle typer oppførsel, fra binge eating til sexmisbruk. Det deler også et sentralt element i å endre ens motivasjoner og utsikter av hvordan man ser seg selv og andre.

In The Big Book of Alcoholics Anonymous, det står,

"Vi har begynt å lære toleranse, tålmodighet og god vilje mot alle mennesker, selv våre fiender, for vi ser på dem som syke mennesker."

Formålet med denne filosofien er å se at mye (kanskje mest) sosial atferd kan betraktes som pervers eller ikke rettet mot individuell helse, sosial og følelsesmessig fremgang eller høyest godt for seg selv eller samfunnet. Faktisk er mye av det gjennomsnittlige livet i strid med individets personlige velvære og beste, og i stedet fremmer verdier som favoriserer spesielle interesser, forankrede eliter eller institusjoner.

For eksempel kan en ansatt stadig holdes ansvarlig for feilene i en bedrift - deres timer, jobboppgaver og svært utholdenhet er avhengig av det. Men som AA-sesjoner peker på, er et system hvor en person holdes ansvarlig for handlinger som han eller hun ikke har kontroll over, dysfunksjonell: du kan bare holdes ansvarlig for din egen adferd.

Omvendt er unødvendig bekymring over andres handlinger, overbevisninger eller tanker dysfunksjonell. Det er en syk måte å se verden på. Hvis alkoholistene har vedtatt, kan begge former for dysfunksjon være farlige utløsere for å bygge motvilje mot arbeidsplass, venner, kjære, familie og andre, og det kan føre til en retur til å drikke som en løsning for slik dysfunksjon.

Løsningen er imidlertid ikke å fordømme disse systemene, men å akseptere dem for det de er uten personlig vedlegg. Som AAs varemerke Serenity Prayer skisserer:

"Gud gi meg roen
å akseptere de tingene jeg ikke kan forandre;
motet til å endre de tingene jeg kan;
og visdom å vite forskjellen. "

Dette krever en objektivitet, skikkelse og dømmekraft som avventer gjenvinning av alkoholist fra de som er rundt ham eller henne, og selv fra samfunnet han eller hun må leve innenfor. Det er det samme med å definere seg som et menneske - en person som er i stand til å tenke, skille, dømme og atferd som gjenkjenner andre som seg selv og avviser mennesker, steder og ting som ikke passer for mennesker.

Visse vestlige praksiser er symptomer på sykdom

På den tradisjonelle innfødte måten kan man bare se på visse vestlige praksiser og se dem som symptomer på sykdom. Det er godt forstått at indfødte mennesker trodde de første europeerne var gale, eller ikke mennesker. Hvordan kunne man "eie" jorden? Himmelen? Landet?

Selvfølgelig, nå har vi selskaper som sier at de eier store landområder og har rett til å despoil det som de ønsker. Vi har eliter som sier at de ikke bare eier boliger og bygninger, men luftrettighetene som strekker seg oppover, mineralrettighetene under, selv hvor andre har bygget sine hus og lever dagligliv og vannrettighetene som flyter til det, til og med hundrevis av miles unna.

Innfødte mennesker "talt kupp" på fiender. I stedet for å drepe dem, var marken til en modig kriger å konfrontere og berøre den andre personen i kamp og ikke vise frykt, og viste at han kunne ha drept den andre, men ikke. Hvem er den største krigeren? En som velger livet, eller den som velger døden? Å drepe uten personlig ansvar var skammelig.

I moderne krig bruker vi ubemannede droner uten skam eller anger eller personlig ansvar, selv når de er blitt dokumentert for utilsiktet og gjentatte ganger tørker ut uskyldige sivile.

Etter min mening ville et menneske ikke bruke en drone til å drepe noen - mye mindre menn, kvinner og barn, usynlig syn. Et menneske ville ikke kreve store landområder hvor han eller hun ikke har noe annet enn å eie det, og holde andre unna slik at de ikke kan nyte det. Et menneske ville ikke kjøpe luft, vann eller mineraler under en annen persons føtter og nekte den personen tilgang til den. Et menneske ville se på menneskeheten og se andre mennesker - ikke tall eller klienter eller personer som kunne bli lurt eller utnyttet i upersonlige ordninger.

Veien og Medfølelsens vei

Som William Griffith Wilson (eller bare "Bill", grunnleggeren av AA) sa, de store morderne i et liv bygget på åndelighet (og dermed nærhet) er egoisme, uærlighet, vrede og frykt.

Hvis du er kjernen din en jager - ikke en kriger, men noen som søker næring og bestemmelser for selv og andre - se opp for disse egenskapene i deg selv for å løse dem. Du kan holde på en vei av visdom og medfølelse. Dette er hva Yaqui-sjaman Don Juan Matus mente da han sa at vi må lære å stjele oss selv, våre egne peccadilloer. Det er kjernen i å være en mann av kunnskap.

Hvis du kan være på en bane av balanse og nøkternhet - det er virkelig å se hva som er rundt deg og hvordan det gjenspeiler verden i deg - vil du bli en mirakelmakeren. Den største av disse mirakler vil være gjenopprettelsen eller omdefineringen av deg selv. Du vil bli et ekte menneske og din egen arketype av menneskehet i ditt forhold til andre.

Brother Bill of AA hadde det riktig: Mye av det som går for det moderne liv er en sykdom. Valget vi har hver, er om vi tillater det å smitte oss, våre familier og barn, og gi det videre. Eller hvis vi sier: Det stopper her. Jeg er et menneske, og jeg vil opptre som en, selv om jeg er omgitt av sykdom.

Det er valget vi hver må gjøre.

© 2015 av Jim PathFinder Ewing. Alle rettigheter reservert.
Utskrevet med tillatelse fra utgiveren,
Findhorn Press. www.findhornpress.com.

Artikkel Kilde

Redefinere Manhood: En guide for menn og de som elsker dem
av Jim PathFinder Ewing.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken.

om forfatteren

Jim PathFinder Ewing er en prisbelønt journalist, verkstedsleder, inspirerende høyttaler og forfatter innen legemiddelmedisin, økologisk landbruk og øko-spiritualitet. Han har skrevet om, undervist og foredragt om Reiki, sjamanisme, åndelig økologi, integrativ medisin og indiansk spiritualitet i flere tiår. Han er forfatter av mange bøker på de åndelige aspekter av mat, bærekraft, oppmerksomhet og alternativ helse, publisert på engelsk, fransk, tysk, russisk og japansk. For mer, se hans hjemmeside: blueskywaters.com

Lytt til et intervju med Jim om hva Redefining Manhood faktisk innebærer.