I en nylig tale full av allusjoner til bibelske vers og kristne salmer på National Baptist Convention i Kansas City, Hillary Clinton fokuserte på kristen ydmykhet. Hun anerkjente det

"Ydmykhet er ikke noe du hører mye om i politikken."

Men sa hun, det burde være. De som virkelig forstår "maktens makthet og menneskets skrøbelighet" - det vil si de som åpenbarer ydmykhet - er "våre største ledere."

Selvfølgelig var denne talen smart kampanjer. Det minnet velgere om hva hun ser som en konkurransefortrinn med motstanderen. Det var også bra Baptistteologi.

Men ydmykhet er ikke bare en kristen dyd. Ödmjukhet er et viktig aspekt ved enhver større religion. For det saks skyld er ydmykhet mer enn bare en religiøs dyd. I min forskning har jeg hevdet det ydmykhet er også en viktig demokratisk dyd.

Så hvorfor er ydmykhet så viktig i et demokrati?

Ydmykhet, religion og politikk

I likhet med mest kristne, Baptister tror at alle mennesker er syndere, at vi alle dømmes av Guds rettferdige dom, og at det ikke er noe vi selv kan gjøre for å endre denne tilstanden. Hvis vi blir frelst, er det på grunn av Guds handlinger, ikke vår. Ödmjukhet er det eneste hensiktsmessige svaret på disse prinsippene om tro.

Hva mer, Jesus vasket seg selv hans disipler og føtter ydmyket seg "til og med døden. "Så, hellige kristne blir kalt til å gjøre ikke mindre.

Men politikk og ydmykhet går ikke sammen. Politikk krever ego; du må presentere deg selv som et bedre alternativ enn motstanderen din. Ydmykhet betyr at du er klar over dine egne feil, og respekterer de med hvem du er uenig i. Sett i dette lyset, tror mange at i vårt samfunn har ydmykhet blitt "Mot kulturelle" og at politikken er en ledende årsak.

En 2016-undersøkelse, for eksempel viste at over 70 prosent av amerikanerne tror at incivility har nådd krisenivåer og 64 prosent tror at politikerne er skyldige. Undersøkelsen beskriver incivility som "fornærmende kommentarer" og "personlige angrep." Disse typer oppførsel går ikke sammen med noen forståelse av ydmykhet. Hvis du er ydmyk, presenterer du dine meninger og overbevisninger med mer beskjedenhet og mindre krangling.

Ta for eksempel noen av kommentarene fra presidentkandidatene. Donald Trump, for å være sikker, har sagt at han har "mye mer ydmykhet enn mange ville tro. "Men han hevder at han har"en veldig god hjerne, "At han har "Beste ord" at han vet "mer enn generalerne"Og uendelige påminnelser om at han er "En vinner" alt forsterker ideen om at ydmykhet er minst sagt ikke noe som kommer naturlig til ham.

Clinton, tegnet en kontrast med motstandernes kampanje, kalte halvparten av Donald Trumps tilhørere "En kurv av deplorables," som hun senere uttrykt anger. Ikke desto mindre forsterket kommentaren mange mening om at hun er arrogant. skrive i bakken, Jødisk rabbin Shmuley Boteach hevdet at,

"Hvis han svikter millioner av amerikanske borgere, har hun aldri møtt som" rasistisk, sexistisk, homofob, fremmedfjendsk "ikke er arrogant, da ordet har ingen mening."

Ydmykhet gjør det mulig for ledere

Clinton er riktig å hevde at de som manifesterte ydmykhet var gjennom våre nasjoners historie blant våre beste ledere - og det gjelder politikk og religion.

Ved å akseptere kommandoen til den kontinentale hæren, George Washington sa:

"Jeg ... erklærer med stor oppriktighet, jeg tror ikke jeg er lik den kommandoen jeg er beæret med."

I sin andre innvielse, hardt på hælene i en lang og blodig borgerkrig, Abraham Lincoln konkluderte:

"Med fasthet i det rette, som Gud gir oss til å se det rette, la oss strebe for å fullføre arbeidet vi er i, for å binde opp landets sår."

I sin brev fra Birmingham fengsel, Lukker Martin Luther King Jr. med bekreftelse på sitt begrensede perspektiv:

"Hvis jeg har sagt noe i dette brevet som overstiger sannheten eller indikerer en urimelig utålmodighet, ber jeg deg om å tilgi meg."

Bias og ydmykhet

Ulempelighet er en dyd som har gjort det mulig for våre beste ledere å forbedre vårt demokrati, og det er også bra for resten av oss. Det ville med andre ord hjelpe om ydmykhet ikke var ment som bare en kristen eller religiøs dyd.

Det er langt bedre å se ydmykhet som en forsiktig respons på kunnskapen om hvordan vi mennesker virkelig fungerer. Vitenskapelig bevis er overveldende at vi alle er håpløst og uendelig partisk.

Når vi hører informasjon som strider mot våre tro og verdier, finner vi grunner til å rabatt eller avvise denne informasjonen. Denne operasjonen skjer før vi selv er bevisst klar over det. Og det er mer, den delen av hjernen vår som starter denne prosessen (vår amygdala) er ikke tilgjengelig av vår bevisste hjerne.

Psykolog Geoffrey Cohen testet denne hypotesen i en gruppe mennesker som sannsynligvis vil tro at deres side tilbød en bedre visjon for fremtiden. Han presenterte republikanske og demokratiske studenter som hadde sterke meninger om velferdsreformen med to forslag: en svært konservativ og en veldig liberal.

Disse studentene hadde også ganske sterke partisan vedlegg. Det vil si, de var sterke demokrater og republikanere. Cohen fant at denne partisaniske identiteten overveldet vurderingen av de to forslagene. Selv da han kalte det konservative forslaget "Demokratisk" og den liberale en "republikan", fulgte elevene fortsatt partiets tro.

Faktisk, når etiketten var vedlagt, ble virkningen av forslagets objektive innhold "redusert til null". For disse elevene var deres forspenning til fordel for partiet viktigere enn fakta om hva de tilsynelatende vurderte.

Hvorfor ydmykhet betyr noe

Med innsats kan vi lære å redusere effektene av vår partisk hjernen. For eksempel, selv når vi er mest overbevist om vår egen rettferdighet, kan vi presse oss selv til å prøve å vurdere alternativer, eller til og med å lage argument for den andre siden.

Men vi vil aldri være i stand til å fullstendig kontrollere disse effektene, enn si slå dem av.

Faktisk er den vitenskapelige kontoen om forstyrrelse slet ikke langt fra det kristne syndbegrep. Vi har alle det (det er universelt), vi kan ikke gjøre det (det er uunngåelig) og det fører til at vi ikke klarer å leve opp til å være de menneskene vi ønsker å være.

For demokratiske borgere burde denne informasjonen være viktig.

Å vite at forspenninger er universelle og uunngåelige burde få alle oss til å presentere våre meninger med mer ydmykhet. Det burde gjøre oss mer forsiktige med hensyn til hva vi tror og mer åpen for muligheten for at vi kan ha feil, og i nærhet av at vi ikke ser hele bildet.

Bare slik, det burde få oss til å se våre motstandere som andre "syndere", fortjener, ikke mindre enn oss selv, toleranse og generøsitet. Dette ville gjøre vårt samfunn til et bedre sted, selvfølgelig, men det ville også gjøre vårt demokrati fungere bedre.

Hvis vi går inn i grovt og tøft av politikken og vet at ingen av oss har en hammerlock på sannheten, kan vi være mer sannsynlig å finne den.

Om forfatteren

Christopher Beem, administrerende direktør for McCourtney-instituttet for demokrati, Pennsylvania State University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon