Hvit overherredømme er vevd i tapet av amerikansk kultur, online og utenom - både i fysiske monumenter og på nettdomener. Et band av tiki-fakkelbærende hvite nasjonalister samlet først online, og deretter på stedet for et Jim Crow-era Confederate monument i Charlottesville, Virginia.

Å adressere hvit overherredømme kommer til å ta mye mer enn å overdrive en håndfull Robert E. Lee statuer or avslutter noen hvite nasjonalistiske nettsteder, som teknologibedrifter har begynt å gjøre. Vi må kjempe med hvilken ytringsfrihet egentlig betyr, og hvilke typer tale går for langt, og hva slags begrensninger på tale vi kan støtte.

Den første endringsretten til ytringsfrihet var aldri ment å beskytte den slags hat-fylte retorikken som tilkallet massemøtet i Charlottesville, hvor anti-rasistisk demonstrant Heather Heyer ble drept. I 2003, Høyesterett styrtei Virginia v. Black, at "korsbrann gjort med hensikt å skremme, har en lang og skadelig historie som et signal om forestående vold." Det er med andre ord ingen beskyttelse mot førsteversjon fordi et brennende kors er ment å skremme, ikke starte en dialog. Men hva er et brennende kors i den digitale tiden?

Stormfront, epicenteret av hat på nettet

Jeg har forsket på hvite supremacister i mer enn 20 år, og at arbeidet har skjedd hver side av den digitale revolusjonen. I 1990s, jeg utforsket deres bevegelse gjennom trykte nyhetsbrev hentet fra Klanwatch arkivet på Southern fattigdomslovensenter.

Etter hvert som nettet vokste, forsket forskningen på måten disse gruppene og deres ideer flyttet på internett. Mine studier har inkludert to hvite supremacist nettsteder, en nedlagt og den andre fortsatt aktiv - Stormfront og martinlutherking.org. Man er allment sett å ha kjørt avoul av fribeskyttelse; den andre, minst like forstyrrende, har ennå ikke blitt sett på den måten.

Stormfront-nettsiden, online-progenitor for (som sin tagline spioneringen) "hvit stolthet over hele verden", lansert i 1995. I løpet av mer enn to tiår har Stormfront samlet mer enn 300,000 registrerte brukere og tilbød et fristed for hate online. Siden 2009 har det vært nesten 100 mord som kan henføres til registrerte medlemmer av nettstedet, og ber om at det sørlige fattigdomslovensenter skal kalle det "The mordkapital av internett. "

All den tiden ble det i stor grad ignorert av teknologibedrifter som effektivt tillot det å eksistere, ved å selge serverplass og tilby domenenavnregistrering.

Siden juli 2017, den Advokatutvalget for sivile rettigheter under loven, en sivile rettighets nonprofit, hadde forsøkt å fokusere tech selskapers oppmerksomhet på det voldelige og hatefulle innholdet på Stormfront. Argumentet advokatutvalget for sivile rettigheter under loven og dets allierte gjorde var at "Stormfront krysset linjen med tillatelig tale og oppmuntret og fremmet vold" Konsernets administrerende direktør fortalte Guardian.

I kølvandet på volden i Charlottesville, oppnådde denne innsatsen betydelige trekkraft, og til slutt jaktet Stormfront av internett. Først var det et trekk til oppstart daglig stormer, et annet hvitt supremacist nettsted, offline. Deretter reagerte Network Solutions på advokatutvalgets forespørsler og tilbakekalt Stormfront domenenavn. Uten et aktivt domenenavn, kan vanlige nettbrukere ikke få tilgang til nettstedet, selv om innholdet fortsatt er på Stormfronts servere.

(Nettstedene er ikke fullstendig stilket: Noen av innholdet er tilgjengelig for folk som bruker Tor-nettverket, og noe blir lagt ut på det sosiale nettstedet Gab, hvilke supportere distribueres deretter på større sosiale medier som Twitter og Facebook.)

Med sin årtier lange ødeleggelsessti er Stormfront sikkert en digital æra versjon av et kryssbrennende. Det gjør det et mykt mål for å bekjempe hvit overlegenhet på nettet: Selvfølgelig bør vi holde sine vertsfirmaer ansvarlige og kreve at dens fortaler for hvit supremacist terror og vold blir tatt offline.

Men mer foreboding på noen måter, og vanskeligere å adressere, er det som kalles "cloaked nettsteder, "De som skjuler deres forfatterskap for å skjule en politisk dagsorden - en forløper til dagens" falske nyheter "-steder.

Leter etter Dr. King

Ved første øyekast synes nettstedet martinlutherking.org å være en klumpet hyllest til sivile rettighetsledelse av Rev. Dr. Martin Luther King Jr. "Det ser ut, du vet, akkurat som et individ opprettet det," sa en av de unge jeg intervjuet om deres inntrykk av nettstedet. Bare nederst på siden - hvor de fleste aldri ville se det - avslører siden sin sanne kilde: "Hosted by Stormfront."

Don Black, en ideologisk engasjert hvit supremacist, lanserte dette cloaked nettstedet i 1999, noen år etter at han startet Stormfront, og det har vært kontinuerlig online siden da. Fra august 30, siden forblir på nettet.

Nettstedets invitasjon til "Bli med på MLK-diskusjonsforumet" kan virke uskadet, men diskusjonen handler ikke bare om kong selv eller rasemessig rettferdighet i Amerika. Emnene i forumet leser som utdrag fra FBIs innsats til bekjempe konge, påstander om kommunisme, plagiering og seksuell utroskap. Nettstedet er et forsøk på å underminere hardvunnet juridisk, politisk, sosial og moralsk seire i sivile rettighetsalderen.

Skaden av hvit overlegenhet

Det faktum at Stormfront er frakoblet, men martinlutherking.org, tyder ikke på at vi ikke er veldig sofistikerte ennå i vår tenkning om hvilke risikoer hvite overherredømme utgjør. Mens Stormfront er en åpenbar, åpenbar trussel mot folks liv, er det klyngede stedet en mer subtil og lumsk trussel mot det underliggende moralske argumentet for borgerrettigheter. Begge er farer for demokrati.

Hvit overlegenhet er etsende. Bryan Stevenson, en juridisk lærer, aktivist og en ledende kritiker av vår mangel på å ta opp rasisme i USA, sier "Slaveriets tid skapte en varig ideologi av hvitt overherredømme; en doktrin om "otherness" ble tildelt folk av farge med fryktelige konsekvenser. Den fortellingen har aldri blitt alvorlig konfrontert. "

Det som står på spill i både kampen om monumenter og domenenavn er det samme: Vår kollektive beslutning om å fortsette - eller fortryd - ideen om ideer som hevder de i kategorien "hvit", er mer fortjent enn alle andre med statsborgerskap, stemmer, jobber, helse, sikkerhet, livet selv.

Hvis amerikanerne seriøst ønsker å demontere hvite overherredømme (og dette er et åpent spørsmål), må vi lære å se brennende kryss i vår midte, og alvorlig konfrontere hvordan dette ødeleggende settet av ideer er en del av stoffet av vår kultur. Men hvis vi ønsker et samfunn som respekterer menneskerettighetene og avviser hvit overlegenhet, kan vi etter min mening begynne å gi plattformer for skadelige ideer, på hvite nasjonalistiske nettsteder og i monumenter til Confederacy.

om forfatteren

Jessie Daniels, professor, City University of New York

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon