Under president Obamas endelige EU-adresse reiste han til reformer til avstemningsprosessen, sier, "Vi må gjøre det lettere å stemme, ikke vanskeligere. Vi må modernisere det for hvordan vi lever nå. "

Like før Super Tuesday og midt i presidentvalget - hvor vi allerede har sett rekordoppretting og lange linjer i Iowa, New Hampshire, South Carolina og Nevada - er det en god tid å revurdere presidentens appell til å modernisere stemmeprosessen , og vurder en oppmuntrende innsats for å gjøre nettopp dette.

Mange har stilt spørsmålstegn ved byrden og rettferdigheten av velgerloven, særlig for minoritetsvalgere. Men selv lette voter ID lover eliminerer ikke bias av avstemningsstedene selv. Faktisk markerer en poengsum med nyere studier hvordan bygningen der du stemmer - uansett om det er en kirke eller en skole - ubevisst kan påvirke hvilke bokser du sjekker på stemmeseddelen.

Grunnlagt for stemmer

Metoden der en avstemningssted kan påvirke en persons beslutning er kjent som priming. grunning er en underbevisst form for minne, basert på identifikasjon av ideer og objekter. Denne effekten skjer når eksterne stimuli "manipulerer" interne tanker, følelser eller atferd. Etter aktivering av stimuli utløser priming disse foreningene i minnet. For eksempel, en studie viste at en butikk som spiller tradisjonell fransk eller tysk musikk, kan føre til kjøpere for å kjøpe franske eller tyske produkter.

De fleste stater forbyr kampanjer innenfor 100 føtter av et avstemningssted, og andre forbyder å bruke kampanjeknapper eller t-skjorter mens de stemmer. Mens disse lovene ble vedtatt for å hindre velgerens intimidering, kunne subtile eksponeringer for kampanjeutstyr resultere i priming. Under Nevada caucuses, noen velgere klaget de caucus-frivillige - ikke så subtilt - hadde på seg Donald Trump-apparater.

Men selv om forbud mot kampanjer i nærheten av avstemningssteder ble strengt håndhevet, forskning bekrefter at stedene selv kan tjene som kontekstuelle primater som påvirker bestemte holdninger og atferd.

For eksempel kan bare å være i en kirke endre våre holdninger. En 2012 studere fant at religiøse steder preger betydelig høyere konservative holdninger - og negative holdninger til homofile menn og lesbiske - enn ikke-religiøse steder.

Annen studier bemerket også at det å være utsatt for kirker og klare bilder kan fremme en persons kristne identitet, noe som gjør dem mer tilbøyelige til å støtte politiske initiativer i samsvar med kristne verdier og filosofier.

Av disse grunner er det plausibelt å mistenke at kirker kan forårsake religiøs priming i velgere, urettferdig forvirrende velgere for å stemme for mer konservative kandidater og ta mer konservative stillinger på stemmeseddelproblemer som samme kjønn ekteskap.

Bruk av skoler som avstemningssteder har også blitt kalt i tvil, og samfunnsvitenskapsmenn har undersøkt om skolene kan ha urettferdig forstyrrelsesvalg på utdanningsrelaterte valgmål.

Siden 2000 har utdanningstiltak gjort det til generalvalgstemmer 208 ganger. Tanken er at velgere i skolene sannsynligvis vil bli grunnet til å tenke på egen skolegang - eller egen omsorg for barn - og i sin tur støtte opplæringstiltak.

Og studiene sier ...

På dette tidspunktet er det seks publiserte studier om spørsmålet om hvorvidt valgstedet kan påvirke våre stemmer subtilt. Og alle av dem, i varierende grad, konkluderer med at priming av avstemningssteder er et reelt fenomen.

I 2008 var professorene Jonah Berger, Marc Meredith og S. Christian Wheeler de første til å undersøke denne saken, finne at individer som stemte i Arizona skoler var mer sannsynlig å støtte en stemmeseddel som økte statens salgsskatt for å finansiere utdanning.

To år senere, psykolog Abraham Rutchick oppdaget at velgere i South Carolina-kirker var mer sannsynlig å støtte en konservativ republikansk utfordrer, og mer sannsynlig å motsette seg en likestilling av ekteskapstemme.

Etter å ha kontrollert for valgkredsidentifikasjonen, fant Rutchick den konservative republikanske utfordreren mottatt 41 prosent av stemmene i kirker og bare 32 prosent på sekulære steder. Da, etter å ha kontrollert alderen, rase, sex og partiidentifikasjon av hver velger i 1,468-valglokaler i 2006-valgvalget, fant han at 83 prosent av folk som stemte i kirker, støttet å etablere en definisjon av ekteskap mellom en mann og en kvinne , mens 81.5 prosent gjorde det på sekulære steder - en betydelig forskjell.

I slutten av 2011 gjennomførte jeg en studie med politiske forskere Jeanette Morehouse Mendez og Rebekah Herrick, som analyserte tre tiltak som ble stemt i Oklahomas 2008-valg. En tiltak forsøkte å forby kjønnseksamen i staten, mens de andre to forsøkte å skape et lotterisystem for å finansiere utdanning.

Mens vår funn var ikke så forskjellig som de tidligere studiene, oppdaget vi at Oklahomans stemme i kirker var mindre støttende til forbudet.

I alle fall var våre utdanningsresultater i samsvar med Berger, Meredith og Wheeler. Etter å ha kontrollert for politisk ideologi fant vi ut til at velgere i skolebygg var mer støttende på folkeavstemningene enn de som avgir stemmer i samfunnsbygninger.

I 2014 publiserte vi en oppfølging studere som utvidet forskningen til flere stater. Vi testet valgdata fra Maine, Maryland og Minnesotas 2012-valg. I likhet med de tidligere studiene, teoretiserte vi at kirker og skoler kunne ha urettferdig primærvalg. Mens vi fant at kirker faktisk ble grunnlagt mer Støtte til same-sex-initiativer, det er rikelig bevis for å støtte de konfronterende resultatene i Maryland og Minnesota.

Også, som tidligere studier om grunnskolefagene til skolene, fant vi at velgere i skolene var mer støttende til utdanning. For eksempel i 2012s valg i Maine var 47 prosent av stemmene i skolene til fordel for utdanningsobligasjonsproblemet, mens bare 42-prosent gjorde det i samfunnsbygninger og diverse steder. Vi løp flere tester på dataene for å kontrollere for politisk ideologi, og resultatene forsterket våre funn.

Sist, a studere på valglokaler ble replisert for første gang utenfor USA I oktober 2015 publiserte statsvitenskapsmann Matthias Fatke sitt arbeid og konkluderte med at valglokaler i Tyskland kunne påvirke valg av stemme.

Tvert som helhet har det empiriske beviset funnet ut at en tilsynelatende irrelevant ting - en avstemningsplassering - kan påvirke en velgeres beslutning om politisk kandidat, politisk parti og stemmeseddel.

En alternativ tilnærming

I 2011, den Boston University Law Review publisert en Artikkel hevdet at domstolene hadde feil å tillate bruk av kirker som avstemningssteder. Artikkelens forfattere, syracuse jurist professorene Jeremy Blumenthal og Terry Turnipseed, støttet eliminering av avstemningssteder og krevde at det ble vedtatt en stemmeseddel.

Colorado, Oregon og Washington har tatt lovgivningsmessige tiltak for å omforme sin stemmeprosess, noe som gjør det enklere (og rettferdigere) å stemme. De har gjort dette ved å eliminere den tradisjonelle avstemningsstedet, og går til en all-mail-stemmeordning.

I disse landene sendes stemmesedler til registrerte velgere minst to uker før valgdagen. Stemmere bestemmer da, for deres bekvemmelighet, å enten sende avstemningen tilbake eller slippe av den på et bestemt sted.

Noen proponents argumenterer mot all-mail-avstemning, citerer tradisjon, så mange er vant til å stemme på deres valgsted. Andre hevder at det vil føre til høyere priser på voter svindel eller tvang.

Men fortalere av denne nye metoden roser de framskrittede forbedringene i valgdeltakelsen og garantiene, og de reduserte kostnadene ved å eliminere meningsmålere. Siden Oregon Først implementert all-mail-avstemning, har de rangert som nasjonal leder innen valgvelger. Etter Washington gjort endringen, deres turnout forbedret til 13th best i 2012, opp fra 15th i 2008. På samme måte, Colorado (den nyeste staten for å vedta all-mail-avstemning) så deres stigning økning til omtrent 2 millioner mennesker i 2014 - opp fra 1.8 millioner i 2010.

Totalt ble 13,397-avstemningssteder undersøkt innenfor rekkevidde av studier som er nevnt ovenfor. Nesten alle funnene tyder på at priming bekymringer bør bli med bekvemmelighet og lavere kostnader som grunner til å vedta all-mail-avstemning.

Det vil svare på president Obamas oppfordring til å modernisere stemmeprosessen, slik at velgere får tid til å utvikle informerte beslutninger om kandidater og problemer.