Under sin kampanje var presidentvalgte Donald Trump ikke sjenert om sin fiendtlighet mot journalister. Hans uventede seier viste sine tvilere - som inkluderte mange i media - feil.

Vi har samlet en gruppe medieeksperter for å utforske utfordringene journalister og publikum står overfor under en Trump-administrasjon: gjenopprette tillit, sivle gjennom propaganda, motstå å bli manipulert, gjenopplive lokale nyheter og analysere falske nyheter.

Motstå en master media manipulator

Gerry Lanosga, assisterende professor i journalistikk, Indiana University

Når historikere ser tilbake på Donald Trumps uventede politiske oppgang, hans mestring av mediehåndtering vil utvilsomt være en av de viktigste faktorene de anser.

Under en kampanje som gjorde journalister et konstant mål av hans anti-etablering retorikk, var Trump også i stand til å fange en uforholdsmessig andel av medieoppmerksomheten ved å gjøre opprørende, uforutsigbare uttalelser.

Bemerkelsesverdig som det var, dette var ikke helt ukjent territorium. Trump er neppe den første politikeren til å angripe pressen (Thomas Jefferson hevdet en gang aviser "ravner på deres offeres agonier, som ulv gjør på blodet av lammet"). Og hans taktikk med å kutte ut mellommedlemmet ved å bruke direkte til publikum via Twitter? Det har også forløperne, fra FDRs eldre chatter til Harry Truman s fløyte-stopp tur, et ekko av lignende kampanjer fra 19-tallet.

I bredere grad har presidenter alltid forsøkt å påvirke nyhetsmediene for politiske endringer. "Nyhetsadministrasjon" er en relativt ny sikt, men ideen går tilbake i det minste så langt som Andrew Jackson, hvis publiseringsmaskin slår ut pressemeldinger og koreograferte presseventiler.

Trumps unike bidrag til alt dette er hans showmanes instinkt for å skape nyhetsdiverseringer som har en tendens til å trekke oppmerksomhet vekk fra motstanderne eller fra mer skadelige historier. For eksempel Politico er Jack Shafer påpekt at media opprør fra Trumps angrep på casten "Hamilton" startet Trump University-saksbehandlingen rett ut av nyhetssyklusen.

Journalister vil trenge årvåkenhet og disiplin for å motstå slik manipulasjon. Disse tingene har ikke alltid vært kjennetegn ved Det hvite hus pressekorps, som er ofte kritisert som engstelig, pakkeorientert og altfor chummy med offisielle Washington.

Slike kritikk gjenspeiles i avtagende offentlig tillit til nyhetsmedier. Samtidig har nyere undersøkelser vist at amerikanere plasser høy verdi på faktokontroll og undersøkende rapportering.

Men å gi disse tingene er utfordrende gitt dagens reaksjonære nyhetsmiljø og realiteten til krympende grad av journalister som dekker den føderale regjeringen.

Trumps hvite hus er sikker på å gi rikelig med fascinasjon for reportere, noe som gjør det for enkelt for dem å tilbringe sin tid til hans uttalelser eller siste Twitter-støv-opp. I mellomtiden kan det skinnende objektet på toppen avlede fra viktige nyheter som skjer i nedre områder, nemlig dusinvis av avdelingskontorer som er sentrale aktører på føderalpolitikk og trillioner i utgifter.

Med innkommende administrasjon lovende å dramatisk omforme føderale regjeringen, plikt til å gi kraftig ansvarlig rapportering har aldri vært viktigere.

Kan gjennomsiktighet bygge bro over det politiske skillet?

Glenn Scott, lektor i kommunikasjon, Elon University

Når jeg begynte å dekke nyheter som daglig journalist, visste jeg at mine varierte lesere ville trekke sine egne konklusjoner fra historiene jeg arkiverte. Men jeg visste også at disse folkene var avhengige av arbeidet mitt og i stor grad aksepterte det som sant.

I dag føles en bredere, mener og mer partisk strøm av ideer offentlige oppfatninger. Leserne er mer mistenkelige og villige til å stille spørsmål til motivene til de vanlige nyhetene. Kanskje ingen har stokket disse mistenksomhetene mer utprøvd enn presidentvalgte Donald Trump, som har høyt misfornøyd journalister som har kritisert ham.

Men selv før Trumps vinn, påpekte Pew Research Center at Politiske nyheter forbrukere kunne ikke engang være enige om "grunnleggende fakta". President Obama, bemerket om forvrengninger og løgner som preget kampanjer, klaget nylig at det er vanskelig å ha seriøse debatter og offentlige diskusjoner når media har skapt et miljø der "alt er sant og ingenting er sant".

I mer enn 30 år har forskere studert noe som heter "det fientlige mediefenomenet"- tendensen til folk med svært partisan visninger for å oppleve nøytral dekning av deres problem som urettferdig. For dem er enhver dekning som ikke samsvarer med deres dypt holdt overbevisning farlig.

Omfanget av denne fiendtligheten gir nyhetsmedisinske fagfolk muligheter: De kan ri denne partisiske shockwaveen, appellerer til et ganske stabilt og kanskje lønnsomt publikum av troende. Eller de kan forsøke å overvinne sinne og mistillit med praksis som reformatorer har vært oppmuntrende lenge før de blåser presidentkampanjer.

Det første valget, ifølge nyskapende redaktør Alex Stonehill, er som å gripe med lavt hengende frukt.

Stonehill, medstifter av et daglig nyhetssenter i Seattle, argumenterer for trinn for å omfavne hele fellesskapet, for eksempel å "møte publikum hvor de er", for å lytte uten dømmekraft og å være åpen for alle stemmer. I sitt kosmopolitiske samfunn peker det lokale stedet på sitt formål: Seattle Globalist.

På nasjonalt nivå må redaktørene også overvinne effekten av medieferdighet. For noen år siden ringte tidligere avisredaktør Melanie Sill for en revidert tilnærming til rapportering - "Åpen journalistikk" - med vekt på service, åpenhet, ansvarlighet og respons. Dette er ikke nye forestillinger. Men som Sill bemerket som hun samlet dem inn i ett begrep, har nyhetslokaler ofte ikke blitt fornyet som de kunne.

Åpenhet er nøkkelen. På samme måte som i akademia er den vise måten å bygge tillit på å vise rutene vi tar for å samle og veie informasjon. Journalister gjør dette mer nå, da kaller det har økt. Et godt eksempel er Susanne Craigs rapport i The New York Times detaljering av oppdagelsen av Trumps 1995-skatteoppføringer som viste et tap på US $ 915 millioner. Det er vanskelig å dub The Times en løgner etter det. Journalist Craig Silverman skrev et langt stykke om beste praksis for gjennomsiktig rapportering til American Press Institute i 2014. Silverman er dyktig på å avsløre sannheter - og løgner. Han har vært Buzzfeed korrespondent bryte historier om falske journalistikksteder på Facebook.

Et miljø moden for propaganda?

Jennifer Glover Konfrst, assisterende professor i PR, Drake University

Mediaens rolle som gatekeeper er kritisk i et demokrati, og amerikanerne forventer at de skal rydde ut propaganda når de ser det. I en nylig undersøkelse, 75 prosent av respondentene sa at de trodde at nyhetsorganisasjoner skulle holde politiske ledere fra å gjøre ting som ikke skulle gjøres.

Propaganda trives når journalistens "watchdog" -rolle er begrenset. Selv om ikke alle anstrengelser for å omgå medieresultatet i propaganda, kan det vakuum som oppstår, føre til mistanke og mistillit. Propaganda er lettere å fortsette når du lukker ut media.

Under Obama-administrasjonens andre periode kritiserte reportere og redaktører Vitenskapens praksis om å lukke hendelser til pressen, etterfulgt av distribusjon av offisielle White House-bilder til nyhetsorganisasjoner. I en 2013 New York Times opp-ed, Associated Press 'fotograferingsdirektør slengte øvelsen.

"Med mindre det hvite hus ser sin drakoniske begrensning på fotojournalisters tilgang til presidenten, vil informasjonskunnige borgere også være klokt å behandle disse handout-bildene for hva de er: propaganda."

I dette aspektet ser kommunikasjonsstrategiene til den nascent Trump-administrasjonen ikke ut lovende. Når Trump bucked tradisjon ved å dublere sitt basseng av journalister for å gå til middag, signaliserte han sitt fortsatte ønske om å handle på sine egne vilkår uten hensyn til rollen som en fri press. Dette gjelder, spesielt fra en person hvis kampanjeregninger ble vurdert "for det meste falske", "falske" eller "bukser i brann" 70 prosent av tiden.

Også bekymrende er det faktum at Steve Bannon - tidligere leder av Breitbart News - har presidentens utvalgte øre. Breitbart-artikler fremmer ofte utsikten over den såkalte "alt-rett", og tidligere redaktør-i-store Ben Shapiro beklaget hvordan nettstedet hadde blitt til "Trumps personlige Pravda." Mens Bannon dro av Breitbart for å bli Trumps kampanje CEO, han heter den tradisjonelle pressen "Smug" og "elitist." Med den slags vitriol mot media, vil Bannon trolig gi Trump feil på siden av begrenset tilgang.

Grunnleggende fungerer vår nasjon best når borgere har tilgang til en fri informasjonsstrøm som på en tilstrekkelig måte kan kontrollere politikk og uttalelser politiske ledere. Hvis offentligheten er stengt, misvises eller fortales å mistilliggede vanlige kilder, propaganda-spredninger. Da vet vi ikke hva vi skal tro på.

Et fornyet fokus på lokal journalistikk

Damian Radcliffe, professor i journalistikk, University of Oregon

Ifølge Pew Research Center, 20,000-jobber har forsvunnet i nyhetslokaler de siste 20-årene, mange på lokalt nivå. Tap av lokale aviser opprettet media ørkener: Samfunn sultet av original rapportering og journalistikk.

Selv industriøkonomien er fortsatt utfordrende, behovet for lokal journalistikk er viktigere enn noensinne. Lokale forretninger spiller en viktig rolle i å definere og informere samfunn. De kan være først anløpshavn for historier av nasjonal betydning. De hjelper også samfunn til å forstå hvordan nasjonale utviklinger, om de endrer seg i økonomisk or miljømessige policy, gjelder for dem.

Færre støvler på bakken har skapt informasjonshull som har blitt erstattet via kabel nyheter, snakk radio, sosiale nettverk og nyheter nettsteder med tvilsomme verdier eller mål.

Dette skaper en frakobling som må adresseres. Et sterkt lokalt media må være representativt - demografisk og kulturelt - av lokalsamfunnet som dekkes. Ennå en 2013 studie fant at over 90 prosent av heltidsjournalister er høyskole kandidater. Bare 7-prosent identifiserer som republikanere, rundt en tredjedel er kvinner, og minoriteter står for bare 8.5 prosent av journalistiske arbeidsstyrken (mens de utgjør 36.6 prosent av befolkningen).

Den gode nyheten er at det er tegn på gjenoppfinnelse og gjenoppbygging i lokal journalistikk.

De Solutions Journalism Network, "publikums-først" nyhetsoppstart hør og University of Texas ' Engaging News Project er oppmuntrende samfunnsengasjement. De har gjort praktiske anbefalinger, fra skift i hva som blir rapportert til måten journalister presenterer historier på.

I mellomtiden har den enkle onlineutgivelsen bidratt til å oppnå en fremvoksende hyperlocal scene. I en 2011-studie om informasjonsbehov for lokalsamfunn, FCC anerkjente at "selv i de fattigste og lykkeligste dagene med tradisjonelle medier, kunne de ikke regelmessig gi nyheter på et så granulært nivå."

Likevel er disse innsatsene ujevnlige og inkonsekvente. I en tid med splittende post-sannhetspolitikk trenger vi dristig (velfinansiert) lokal journalistikk for å snakke sannhet til makten, bygge sosial kapital og i ferd med å innføre en følelse av stolthet på plass.

Navigere i det falske nyhetslandskapet

Frank Waddell, assisterende professor i journalistikk, University of Florida

Etter spredning av falske nyheter under 2016 valg syklus, har journalistikkfeltet kommet til en grusom realisering: Nøyaktighet er ikke lenger nødvendig for nyheter for å nå et bredt publikum. Dette er spesielt problematisk på sosiale medier, der tradisjonelle journalistiske funksjoner som gatekeeping ikke er nødvendige.

For journalister som håper å takle flommen av falske nyheter, er det første skrittet å forstå hvorfor falske nyhetshistorier er så vellykkede. En grunn er vårt standardinstinkt å tro på hva vi har blitt fortalt, et fenomen som psykologer har laget "sannhet bias". Vi er også lett overtales av andres meninger, så liker, kommentarer og aksjer av de i våre sosiale nettverk kan bekrefte gyldigheten av falske nyhetshistorier.

I mellomtiden, når vi er overveldet med informasjon, Vi er mer sannsynlig å ta mentale snarveier som sannhetskompetanse. Den gjennomsnittlige sosiale media brukeren må ofte sile gjennom hundrevis av nyhetshistorier på Facebook eller Twitter. Når du bestemmer deg for å klikke på "share" -knappen, er det ganske enkelt lettere for leserne å stole på tarmene sine og gå sammen med publikum enn å nøye vurdere sannheten i den aktuelle nyhetshistorien.

Med disse hindringene for nøyaktighet i tankene, hva kan legacy media gjøre? Byrden faller på journalister og sosiale medier plattformer.

Nyheter utsalgssteder kan utdanne publikum i mediekunnskap, debunking viral falske nyheter underveis. Sosialmediasider som Facebook må også gjøre sin rolle, ikke bare ved å forby de mest populære falske nyhetskildene, men også ved å tilby sine brukere enkle prosesser (som å implementere en "bekreftet nyhets" -kode) for å indikere når nyheten har blitt postet av en pålitelig og etablert kilde.

Det kan være vår tendens til å tro på det vi leser, men det betyr ikke at våre naturlige instinkter ikke kan reverseres.

Om forfatteren

Gerry Lanosga, assisterende professor i journalistikk, Indiana University, Bloomington ; Damian Radcliffe, Caroline S. Chambers Professor i journalistikk, University of Oregon; Frank Waddell, assisterende professor i journalistikk, University of Florida; Glenn Scott, lektor i kommunikasjon, Elon University, og Jennifer Glover Konfrst, assisterende professor i PR, Drake-universitetet

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.