Det 2016 amerikanske presidentvalget vil koble seg til et enkelt spørsmål:

Hvem vil vi være som amerikanere?

Språket som brukes av de ledende presidentkandidatene, viser at begge kandidatene ønsker å appellere til hva det betyr å være amerikansk - selv om dette kan bety forskjellige ting for hver av dem.

Tirsdag, presumptive Democratic nominee Hillary Clinton sa:

Å gjøre Donald Trump vår president ville gjøre mye av fremgangen vi har gjort og sette vår økonomi i fare og utover det, dette valget vil si noe om hvem vi er som folk.

Det som ofte skiller deres retorikk ut er at Trump snakker mer om ikke-amerikanske grupper og "hvem de er", som har potensial til å skape skarpe skillelinjer og til og med fiendtlighet mellom "oss" og "dem".

For eksempel, Trump sa i en tale som angriper Hillary:

Under planen hennes ville vi innrømme tusenvis av flyktninger fra de farligste landene på jorden - uten å skjule hvem de er eller hva de tror.

Som sosialpsykolog studerer jeg hvordan ledere kommuniserer om identitet. Min kollega, Michelle Bligh, og jeg analyserte retorikken av de amerikanske presidenter fra 20-tallet og fant at karismatiske presidenter som Franklin D. Roosevelt, John F. Kennedy og Ronald Reagan fulgte et klart og overbevisende kommunikasjonsmønster som preget dem fra mindre karismatiske presidenter. Karismatiske presidenter malte et levende bilde av amerikansk identitet i sine taler.

Kraften til identitet

Hvorfor snakker det om amerikansk identitet så kraftig?

Gruppemedlemskap, som å være amerikansk, tapper inn i vårt grunnleggende menneskelige behov for å føle oss som vi tilhøre. Grupper kan redusere vår usikkerheter om oss selv, og gi oss identitet eller et skript av "hvem jeg er." Gruppidentitet kan ha en dyp innflytelse på hvordan vi tenker, føler og handler, og vi er utsatt for påvirkning fra andre gruppemedlemmer.

Vi tar tegn på hva som American medfører fra våre ledere. Det betyr at hvis a leder er i stand til å omdefinere hva det betyr å være amerikansk, kan han eller hun påvirke hvordan du tenker, føler og handler.

For eksempel, i en tale tidligere denne måneden, Hillary Clinton sa:

Og jeg tror med hele mitt hjerte at Amerika er et eksepsjonelt land ... Vi er ikke et land som styrker bak murene. Vi fører med hensikt, og vi hersker.

Politikere tilpasser sitt språk for å sende en melding om "hvem vi er" som en gruppe og "hva det betyr" for å være et gruppemedlem. I mange tilfeller formulerer de en tiltalende visjon om fremtiden og prøver å justere "hvem vi er" med deres syn.

Denne teknikken kalles "sosial identitet innramming. "Når det er gjort riktig, kan det dypt påvirke mennesker og hjelpe ledere å få støtte for sine visjoner.

Bruk 'vi' språk

En viktig markør for bruk av identitet for å fange et publikum er bruken av «vi» -språket. Dette språket inkluderer ord som "vi", "oss" og "vår". Det refererer også til gruppen ("amerikansk"), folket i gruppen ("demokrater" "republikanere") og en generell vekt på den kollektive ("nasjonen") i kommunikasjon.

Et av de beste eksemplene på "vi" -språket er i president Obamas kommentarer på Xmas-årsdagen for Selma til Montgomery-marsjer i 50. President Obamas tale hjelper klart å definere hvordan han ser "hvem vi er" som amerikanere og "hva det betyr" å være amerikansk

{youtube}SGA99oFpeQU{/youtube}

Min forskning viser at ledere som bruker høye nivåer av "vi" -sprog, blir sett på som mer overbevisende, effektive, karismatiske, representative for gruppen, likable og troverdige enn ledere som ikke gjør det. Dette språket provoserer også mer positive følelser om lederens visjon, og øker støtten til visjonen og tilliten til at gruppen kan gjøre visjonen til en realitet.

Hvem vil amerikanerne være i 2016?

Både Hillary Clinton og Donald Trump uttrykker "hvem vi er" og "hva vi skal stå for" og "hvor vi skal" som amerikanere, samtidig som de projiserer seg som en utførelse av sin egen versjon av amerikansk identitet.

Hver kandidat kommuniserer en helt annen versjon av hva det betyr å være amerikansk. Folk vil sannsynligvis stemme på kandidaten som tetter mesteparten av den amerikanske identiteten som resonanserer med dem.

Dette krever å projisere en amerikansk identitet som er bred og inkluderende nok til å appellere til våre mangfoldige politiske og demografiske befolkningen. Dette er ikke en enkel oppgave.

Når vi leder til avstemningene i november, stemmer vi ikke bare for lederens personlige egenskaper og kvalifikasjoner. Vi stemmer for en visjon om hva det betyr å være amerikansk.

Valget vil avgjøre hvem vi er som amerikanere i årene som kommer.

Om forfatteren

Viviane Seyranian, assisterende professor i psykologi, California State Polytechnic University, Pomona

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon