Hva Donald Trumps betyr for økonomien og virksomheten

Donald Trump bedøvet meningsmålingene og pundits å vinne 2016 USAs presidentvalg. Så hva vil hans seier bety for økonomien, næringslivet og finansmarkedene? Vi spurte fire økonomiske forfattere å veie inn.

Healing dividen

Christos Makridis, Stanford University

I de siste månedene, økonomisk politisk usikkerhet har vært høyere enn det har vært i landets historie, og overgikk marginalt usikkerheten knyttet til Great Recession, September 11, 2001, og til og med den store depresjonen. USA står overfor en rekke grunnleggende utfordringer: rettighetsreform, helsetjenester, økonomisk vekst, raseforhold, geopolitisk ustabilitet i Midtøsten og Russland, og miljøforringelse for bare å nevne noen.

Trumps oppstigning til presidentskapet forstyrrer fundamentalt tradisjonell tradisjon i Washington. Mens det er bekymring, er det også en betydelig mulighet for ekte og langvarig forbedring, og på en tosidig måte. Motivert av kommentarene i hans seier tale, Bør Trump fortsette å gi en oliventak til demokrater for samarbeid.

Hvordan gjøres dette på en autentisk måte? Spør den andre siden for de tre øverste problemene som er viktigst for dem og utvikle et møtepunkt som kompromitterer stil, men ikke prinsipper. For eksempel, mens konservative mener at mindre regulering har en tendens til å være bedre enn mer, er begge parter enige om at små bedrifter er en viktig del av økonomien, og regjeringen kan gjøre mer for å lette deres opprettelse og løpende virksomhet.

Kanskje det mest fremtredende problemet som trekker begge sider av gangen sammen er nedgang i middelklassen. Hva kan regjeringen gjøre for å hjelpe millioner av mennesker hvis jobber ikke opplever lønnsøkninger eller blir outsourcet? Løsningen, etter min mening, er ikke bare å beskatte og overføre rikdom, og heller ikke å slutte å handle med andre land.


innerself abonnere grafikk


I de første 100-dagene har Trump muligheten til å lage en todelt plan som engasjerer den private sektoren på måter å nå tilbake til millioner av disenfranchised arbeidstakere. Et eksempel på dette er skillful.com, en plattform som Arizona State University produserer gjennom støtte fra Markle Foundation. Plattformen gir personer med verktøy og informasjon for ikke bare å koble seg til jobber som potensielt er mer tilpasset sine ferdigheter, men også re-trene seg med nye ferdigheter, for eksempel ved å ta samfunnskurs klasser og svinge inn i en ny karriere. Trump kan oppmuntre disse typene tiltak direkte ved å subsidiere menneskelige kapitalinvesteringer og indirekte ved å gi myndighet bak presidentens kontor.

Mens det er mange problemer som deler konservative og liberale, har denne presidenten en unik mulighet til å begynne med et sett med bipartisanske problemer som starter helingsprosessen for landet og bane vei for fortsatt innovasjon.

En tid med usikkerhet

Steven Pressman, Colorado State University

Det uventede har skjedd. Neste år vil den amerikanske regjeringen bli kontrollert av Donald Trump og et republikansk parti delt mellom Trump-supportere og forretningsinteresser. Hva som skjer neste vil avhenge av hvordan disse to fraksjonene bruker kraften de har blitt overlevert av det amerikanske folket.

Trump-kampanjen har vært berømt kort på detaljer og de få det har gitt, har flere ulemper enn upsides. Dette øker spekteret av markedsavfall, mindre forretningsinvesteringer og langsommere økonomisk vekst - og mer usikkerhet.

Likevel utgjør tre sannsynlige prioriteringer for den nye administrasjonen. Sikkert nær toppen ville være opphevelse av Obamacare. Det er også et hovedmål for mange republikanere. Det som ikke er klart er hva som vil skje med titusenvis av amerikanere som mister sykeforsikringen dersom Obamacare blir opphevet.

For det andre, kandidat Trump spionerte store skattelettelser. The Citizens for Tax Justice anslått at 44 prosent av kuttene hans ville gå til de rikeste 1-prosentene av amerikanerne (de som produserer mer enn US $ 500,000 i året) og nasjonalgjelden øker med $ 12 trillion i løpet av de neste 10-årene. Vi vet fra Bush skattelettelser av 2001, og fra økonomisk analyse, at skattekuttene for de rike, som regjeringen da låner for å betale for, ikke genererer velstand - de fører bare til økt statsgjeld.

Som sådan vil den nye regjeringen måtte håndtere et amerikansk gjeldstak som nås en gang i mars. Republikanerne kunne øke det, men de har tradisjonelt motsatt seg større gjeld. Mer sannsynlig vil de kraftig slash sosiale utgifter, noe som vil skade både økonomien og enkeltpersoner (mange Trump-supportere) som avhenger av disse utgiftene.

Sist, men ikke minst, kommer vi til å handle og Trumps varemerkepolitikk - veggen. Få tror at Trump kan få Mexico til å betale for veggen direkte. Mexico kan betale for det indirekte hvis vi legger takst på deres varer som kommer inn i USA. Bygg opp veggen vil skape jobber, men hvordan går vi med å betale for veggen mens vi bygger den? Og hvilken innvirkning vil tariffene ha på inflasjonen i USA?

Skatteduksjonene, gjeldsproblemene og høyere inflasjon gir alle høyere rentenivåer i USA. Det faktum at kandidat Trump hadde foreslått å gjenforhandle den amerikanske gjelden, vil bare legge til ytterligere oppadgående press på prisene.

Og alt dette ignorerer det mange tror at er hovedproblemet i USAs økonomi: økende ulikhet. Ingenting som Trump har sagt indikerer at han er klar over dette problemet eller har ideer til å håndtere det. Vi ser ut til å være på vei for en hard fireårig tur.

Aksjer og "presidentvalget puslespillet"

Jay Zagorsky, Ohio State University

Forskning på et fenomen kjent som "presidentvalget puslespill"Har vist at aksjemarked utfører bedre under demokrater enn republikanske presidenter.

Betyr det at det er på tide å selge alle dine investeringer nå, da Donald Trump har vunnet?

Denne reaksjonen fra aksjemarkedet er forvirrende siden republikanerne vanligvis betraktes som mer forretningsvennlig enn demokrater. Republikanske kandidater vanligvis ring for lavere skatt og mindre regulering, noe som burde være gode nyheter for bedriftens bunnlinjer og deres aksjonærer.

Hvor mye er forskjellen? Siden 1900 har Dow Jones Industrial Average gått opp om 3 prosent i gjennomsnittlig år under en republikansk president og om 7 prosent i året under en demokratisk en. Pengene vokser ved 3 prosent per år dobler i omtrentlig grad 23 år, mens penger vokser ved 7 prosent dobles i omtrent 10 år, en betydelig forskjell.

Hva forklarer puslespillet? Tallrike forskere har foreslått forskjeller som høyere inflasjon, større belønninger for å ta risiko og økte offentlige utgifter under demokratiske presidenter blant mange faktorer som svaret.

Med andre ord antar mange av svarene implisitt at demokratiske presidenter bruker mer enn republikanere, noe som øker økonomien. likevel, Forskning publisert for noen måneder siden foreslår at det sannsynligvis aldri vil være enighet om årsaken fordi "presidentens puslespill er et populært og gjentakende tema for diskusjon ... og enhver konklusjon om dette emnet vil utvilsomt føre til en flurry av lidenskapelige politiske reaksjoner."

Uavhengig av den riktige forklaringen, hvis en til og med eksisterer, tror påfølgere av presidentens puslespill nå det er en god tid å selge. Som for me, Vil jeg vente til neste administrasjon begynner å tilby konkrete forslag før det gjøres store nye økonomiske beslutninger.

Trumps lovgivende dagsorden

Donald Grimes, University of Michigan

Donald Trump vant presidentvalget og republikanerne vant kongressens løp, og la dem være i kontroll over Huset og Senatet. Det betyr at republikanernes evne til å passere nasjonal lovgivning, vil kun bli begrenset av demokratiske filibustere i Senatet.

Men gitt at de bare mistet et valg som de fleste trodde de ville vinne, og at de vil forsvare 25 Senates plasser om to år, forventer jeg ikke at de skal være så trofaste.

Områdene hvor Kongressen skal fungere på president Trumps dagsorden, inkluderer skattekutt, infrastrukturutgifter, innvandring, forsvarsutgifter og helseforsikring.

Siden underskuddshøgene frykter at de foreslåtte skatteduksjonene vil eksplodere Det føderale underskuddet, vil vi sannsynligvis se et mindre skatteskudd enn det som ble foreslått under kampanjen. Det vil nok være lik den House republikanske skatteplan, som på statisk basis ville koste rundt $ 2.4 billioner over 10 år.

Men med forsvarsutgifter og infrastrukturutgifter vil det trolig også øke under hans planer, og underskuddet må gå opp, men ikke så mye som det ville vært dersom den fullstendige Trump-skattesagens dagsorden ble vedtatt.

Den største risikoen for økonomien er imidlertid om president Trump starter en handelskrig ved ensidig påføring av tariffer på produkter importert fra andre land. Forhåpentligvis vil kjøligere hoder seire.

Nødvendighet og politikk vil også tvinge tiltak mot Obamacare (Affordable Care Act). Til tross for retorikken tror jeg ikke at president Trump faktisk vil drepe programmet helt, men den enkelte forsikringsmarkedsdelen av ACA, bedre kjent som "utvekslingen", svikter ikke økonomisk. For få friske voksne Kjøper forsikring, noe som fører til at forsikringsselskapene, hvorav mange ikke er profittorganisasjoner, mister penger på valutamarkedet og tilbake.

Så noe må gjøres. Jeg er ikke sikker på hva. Dette vil være den mest intellektuelt interessante delen av Trumps agenda å se på.

Den Conversation

Om forfatterne

Christos Makridis, Ph.D. Kandidat i arbeidsliv og offentlig økonomi, Stanford University; Donald R Grimes, Senior Research Associate, Institutt for forskning på arbeidskraft, sysselsetting og økonomi, University of Michigan; Jay L. Zagorsky, økonom og forskerforsker, Ohio State University, og Steven Pressman, professor i økonomi, Colorado State University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon