Photo Credit: ccPixs.com. (CC 2.0)

Vi kan bli tilgitt, spesielt denne tiden av året, for å stille spørsmål om en beslutning våre forgjengere gjorde for over hundre år siden. I 1910s bestemte amerikanerne å gjøre personlige og bedriftsskatter en permanent funksjon i den amerikanske økonomien.

Hvorfor begynte de oss på denne veien? Og gitt at de skatter de godkjente startet ut små i omfang og størrelse, men har multiplisert med en faktor på åtte som en del av vår økonomi, har vi gått av kurs?

Tross alt, da en inntektsskatt ble introdusert i 1862 for å finansiere borgerkrigen, varede det bare seks år før det ble erstattet av andre skatter. Det tok en annen 50 år før 16th-endringen, som tillater Kongressen å kreve en nasjonal inntektsskatt, ble vedtatt i 1913.

Begrunnelsen for en nasjonal inntektsskatt

En av de klareste påstandene om hvorfor amerikanerne i begynnelsen av det 20-tallet var villige til å beskatte sine inntekter, kom fra president Franklin Delano Roosevelti 1930s:

Ved vedtaket av inntektsskatteloven i 1913 begynte den føderale regjeringen å anvende effektivt det allment aksepterte prinsippet om at skatter skulle pålegges i forhold til betalingsevne og i forhold til fordelene som ble mottatt. Inntektene ble klokt valgt som mål for fordeler og evne til å betale.

Her, FDR høres veldig ut som en økonomi professor. Han identifiserer et prinsipp, en "guide" for politikk som bygger på abstrakte begreper som "betalingsevne" og "mottatte fordeler."

Men FDR sier også noe ganske enkelt: Hvis folk gjør det bra, er det bare riktig at de skal bidra til å betale for oppsettet som gjorde deres suksess mulig. Mer til FDRs punkt, bør folk som gjør det bedre betale for mer av det oppsettet.

FDRs resonnement er langt fra foreldet; vår tidligere president synes å være enig med ham. I 2011 forklarte Barack Obama hvorfor han støttes høyere skatter på høyere inntekter:

Som et land som verdsetter rettferdighet, har rikere individer tradisjonelt en større andel av denne [skatt] byrden enn middelklassen eller de mindre heldige ... [Dette er] en grunnleggende refleksjon av vår tro på at de som har hatt mest nytte av vår vei av livet har råd til å gi tilbake litt mer.

Obama ekko Roosevelt sine følelser

Som om FDR ville Obama at vi skulle se skatter ikke som en byrde å bli beklaget, men som en rettferdig betaling for mottatte ytelser. Og ettersom vårt samfunn har vokst seg mer komplisert, er den økende størrelsen på skatter vi er villige til å betale, å reflektere de større fordelene vi får fra regjeringens aktiviteter som kreves for å støtte den.

President Obama var uenig i mange politikker med Mitt Romney, hans motstander i 2012 presidentvalget, men på denne logikken for beskatning er de ikke så langt fra hverandre. Tapt i pressedekningen av presidentens 2012-rebuttal til anti-regjeringsstyrker "Du bygget ikke det"Var Romney's svar:

[Presidenten] beskriver folk som vi bryr oss veldig dypt om, hvem som gjør en forskjell i våre liv: våre skolelærere, brannmenn, folk som bygger veier. Vi trenger disse tingene ... Du kunne virkelig ikke ha en bedrift hvis du ikke hadde disse tingene. Men, du vet, vi betaler for disse tingene ... faktisk betaler vi for dem, og vi drar nytte av dem.

Det viser seg at Romney, som Obama og FDR, ser skatt som vår måte å betale for det vi vil at regjeringen skal gjøre for oss. Som USAs Høyesterett rettferdighet Oliver Wendell Holmes Famously sa: "Jeg liker å betale skatt. Med dem kjøper jeg sivilisasjonen. "

En del av klagen til denne logikken for skatt er at det virker rettferdig. Hver person som betaler for det de får minner oss om en gruppe venner som deler regningen til middag i henhold til hva de bestilte.

Men kanskje rettferdighet krever noe i tillegg, nemlig at vi hjelper de som er mindre heldige. Noen ser ut til å ha svært lite nytte av vårt økonomiske system, tjener liten inntekt og har enda mindre å bruke. Er det rimelig å be dem om å bidra til skattebassenget likevel, eller bør vi fokusere på å gi dem muligheten til å dele fordelene de fleste av oss nyter?

Som president Obama sa i 2013:

Og resultatet er en økonomi som har blitt dypt ulik og familier som er mer usikre ... De kombinerte trender av økt ulikhet og redusert mobilitet utgjør en grunnleggende trussel mot den amerikanske drømmen, vår livsstil og hva vi står over hele verden.

Betaler "vår rettferdige andel"

Amerikanerne har lenge balansert konkurrerende forestillinger om rettferdighet når de bestemmer seg for politikken mot de fattige. Vi ønsker at alle skal pitche inn for å betale sin "rettferdige andel", så vi har flyttet fra å overføre penger til lavinntektsholdte husholdninger og har unngått forslag om minimum garantert inntekt.

Samtidig vil vi støtte de som har behov for å gi dem et "fair shot", så vi benytter seg av politikk som inntektsskatt, barnehage subsidier og Medicaid for å hjelpe folk å jobbe seg inn i det brede middelklasse.

Den samme balansen er på spill i hvordan vi utformer politikken mot de rike. Vi ber de høyeste inntektene blant oss å betale en større andel av inntektene enn resten av oss. Men til tross for det velkjente faktum at ulikhet i inntekter nå er på nivåer som ikke er sett siden FDRs tid, opplevde president Obama stiv opposisjon i kongressen da han forsøkte å øke marginal skattesatsen (andelen av neste inntjente dollar som er betalt i skatt) på toppen av inntektsstigen.

Speaker of the House John Boehner, for eksempel, argumentert at de høye inntektene allerede betalte sin rettferdige andel: "Den øverste en prosent av lønnstakere i USA betaler 40 prosent av inntektsskatten. Folket [presidenten] snakker om beskatning er de svært menneskene som vi regner med å reinvestere i økonomien vår og skape jobber. "

Med presidentvalget av 2016 og politisk polarisasjon i toppnivåer, var debatter om formålet og rettferdigheten av beskatning igjen en forside og sentrum i amerikansk politikk. Noen ganger kan det virke som disse debattene går rundt i sirkler, med partisanere fra begge ytre områder som taler for reformer at selv de ikke forestiller seg å bli virkelighet.

Men vi bør feire disse debattene, for de er hvordan vi jobber mot en økonomisk politikk som gjenspeiler amerikanernes nyanserte, utviklende sans for rettferdighet. De er en del av det som gjør vår økonomi og vårt samfunn, arbeid. Og den kunnskapen kan til og med gjøre å skrive den sjekken på April 15th litt mindre smertefull.

Om forfatteren

Matthew C Weinzierl, lektor i bedriftsøkonomi, Harvard Business School

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon