I Paris sist i fjor lovet verdens land å redusere utslippene for å holde global oppvarming "godt under en 2-grad Celsius" økning i globale gjennomsnittstemperaturer sammenlignet med preindustrielle nivåer.

Som en avansert økonomi forventes USA å føre til de nødvendige utslippsreduksjonene, noe som ville være omtrent 80 prosent av midcentury sammenlignet med 2005. Dette ville medføre å flytte en stor del av USAs kraftproduksjon av fossile brensler og skifte flertallet av våre biler til elektrisk kraft. Det er en høy rekkefølge.

De fleste eksisterende energipolitikkene fokuserer på nærmere sikt, og det er foreløpig ingen køreplan for å oppnå denne grensen for 2 ° C - eller enda mindre aggressive mål for utslippsreduksjoner i de neste 15-årene.

En del av vanskeligheten ved å snu våre løfter i konkrete handlinger, skaper nok motivasjon til å drive en grossistforvandling av våre energi- og transportsystemer. Globale klimaendringer oppfattes vanligvis som et problem som for det meste er i fjern fremtid og verre i andre deler av verden. Det er derfor ikke prioritert i forhold til hva som helst presserende problemstillinger dominerer nåværende politisk diskurs.

I hovedsak tror mange mennesker at klimaendringsbekjempende politikk krever en endring i vår livsstil og betaler kostnader nå for fordeler som hovedsakelig går til mennesker som bor andre steder og i fremtidige generasjoner. Forståelig, dette er ikke på toppen av agendaen for de fleste velgerne.

Men fokus på de umiddelbare helsemessige fordelene ved å flytte til renere energi har potensial til å endre måten folk ser på klimaendringer. I en studie publisert denne uken, fant vi at slashing utslipp fra transport og kraftproduksjon ville hindre om 175,000 tidlig dødsfall forårsaket av luftforurensning i USA av 2030. Vi konkluderte også med at helsemessige fordeler ville bli verdsatt til US $ 250 milliarder per år, sannsynligvis mer enn kostnaden for å endre energisystemet.

Luftforurensing

For å undersøke dette spørsmålet om offentlig oppfatning og klimaendringer, undersøkte vi de brede konsekvensene av høyt ambisiøse amerikanske rene energi- og transportpolitikker som ville være i samsvar med 2 ° C-målet.

Disse retningslinjene gir klimapenger, med amerikanske utslippsreduksjoner fra USA som gir ca. 0.03 ° C mindre global oppvarming i 2030 (0.15 ° C i 2100) og energibesparelser som fører til 0.05 ° -0.07 ° C mindre oppvarming (ca. 0.25 ° C i 2100) . Selv om det er tilsynelatende beskjedent, er disse betydelige vurderer at de stammer fra utslippskutt i bare en enkelt sektor i en enkelt nasjon. Hovedparten av disse fordelene er faktisk følt andre steder og mange tiår i fremtiden.

Forbindelsen mellom luftforurensning og for tidlig dødsfall fra kardiovaskulære og respiratoriske sykdommer er veletablert. david j / flickr, CC BY-SAMen politikken reduserer også skadelig luftforurensning i hjemmet, så mye som kommer fra kjøretøy, kraftverk og industriell energiproduksjon. Og medisinske studier viser utvetydig at innånding av luftforurensning fører til kardiovaskulære og respiratoriske sykdommer.

For bare sju år siden, antok Verdens helseorganisasjon (WHO) at dårlig luftkvalitet drepte rundt tre millioner per år, men vi vet nå at det er den ledende miljøårsaken til tidlig død over hele verden, og hevder rundt Åtte millioner ofre årlig, med 3.7 millioner dødsfall fra utendørs luftforurensning.

I vår studie fant vi at ren energipolitikk i USA kunne forhindre om 175,000 for tidlig dødsfall av 2030, med ca. 22,000 færre årlig deretter. Ren transport kan forhindre om 120,000 for tidlig dødsfall av 2030 og om 14,000 årlig etterpå. Viktig er at disse fordelene realiseres nesten umiddelbart og i stor grad i USA. Vi legger da en dollarverdi på disse fordelene basert på økonomiske analyser som viser hvor mye samfunnet er villig til å betale for å redusere risikoen for tidlig død, for eksempel gjennom arbeidssikkerhet eller helse omsorg.

Disse langsiktige nasjonale helsemessige fordelene har en pengeverdi på omtrent US $ 250 milliarder per år mellom nå og 2030. Disse fordelene alene vil sannsynligvis overstige kostnadene ved overgangen til ren kraftproduksjon og transport. Å legge til i den monetære verdien av de langsiktige, verdensomspennende klimapåvirkningene, som for eksempel skade på infrastruktur, landbruk og menneskers helse, fordeler omtrent femti prosent, og blir mellom fem og 10 ganger større enn estimerte gjennomføringskostnader.

Utslipp fra brennende fossile brensel forårsaker både klimaendringer og luftforurensning, og det er derfor fordelene er verdt så mye. Klimaforurensninger fører til mer smog i forurensede områder, ekspanderte områder av tropiske sykdommer, mer intense stormer og stigning på havnivå, blant annet skader. WHO estimerer dødsfallet på grunn av klimaendringene allerede overstiger 150,000 per år over hele verden.

Luftforurensning er fortsatt dødelig. Selv i et land som USA med relativt ren luft, dreper det om 130,000 årlig og sender en annen om lag 330,000 til sykehuset for åndedretts- og kardiovaskulære sykdommer eller ikke-dødelige hjerteinfarkt. De store skader som skyldes utslipp fra fossilt brensel, betyr at redusering av vårt tillit til fossile brensel kan gi enorme fordeler.

Kostnad for samfunnet

Ved å ikke inkludere miljøpåvirkninger i økonomien, forlater vi den mest effektive måten å skape insentiver for å redusere forurensning. I stedet overfører vi regningen til samfunnet som helhet. Vi subsidierer effektivt en ekstremt lønnsom industri, og dermed betaler vi det med vår egen helse.

Våre beregninger er ikke de eneste som finner slike store skader fra såkalte miljømessige eksternaliteter som kan henføres til brennende fossile brensler. Det internasjonale pengefondet rapporterte i fjor at fossile brensler ble subsidiert med en hastighet på ca. $ 10 millioner per minutt verdensomspennende, hovedsakelig på grunn av deres uklare innvirkning på lokal forurensning og global oppvarming. Derfor er de sanne kostnadene for fossile brensel langt høyere enn markedsprisene.

Å sette en dollarverdi på disse effektene er avgjørende fordi selv om tusenvis av dødsfall er involvert, undergraver samfunnet kroniske, utbredt problemer. I stedet fokuserer vi vanligvis på plutselige lokale hendelser, selv om deres innflytelse er mye mindre.

For eksempel, i de siste 11-årene har defekte Allot Motors tenningsbrytere blitt koblet til ca. 20 dødsfall. Dette førte til en tilbakekalling av millioner av biler, massiv medieoppmerksomhet og en kongresshøring. Men luftforurensning fra kjøretøyene GM produsert i de samme årene forårsaket 40,000 dødsfall. Det er ikke så pent en linje fra årsak til effekt som det er med tenningsbryterne, slik at vi ikke oppfatter langt større skader, og glemmer at mange "rutinemessige" dødsfall fra hjerteinfarkt og respiratoriske sykdommer faktisk skyldes luftforurensning.

Vårt arbeid viser at fordelene med ren energi og transportpolitikk i USA er så store at disse retningslinjene er i vår egen nasjonale interesse, selv uten å vurdere klimaendringene på lang sikt. Inkludert hele bildet, fordeler fordelene langt over kostnadene i forhold til samfunnet som helhet.