Den nåværende utvelgelsesprosessen kan utelate noen lavinntekts- og minoritetsbarn. NASA Goddard Space Flight Center, CC BY

I 1983 publiserte National Commission on Excellence in Education En nasjon i fare: Det avgjørende for utdanningsreform, som dokumenterte utbredt faglig underprestasjon på alle nivåer og konkluderte med: 

For første gang i historien til vårt land, vil de pedagogiske ferdighetene til en generasjon ikke overgå, vil ikke like, ikke engang tilnærming, de av foreldrene deres.

I 1996, utdanning forskere Camilla Benbow og Julian Stanley publisert et papir Gjennomgang av tiår med bevis på at studentene med høyt intellektuelt potensial har oppnådd, hadde markert avvist, basert på A Nation at Risk ved å argumentere:

Våre nasjonens lykkeligste ungdommer, de mest sannsynlige å bli ledet etter selektive høyskoler, har hatt dramatiske tilbakeslag de siste to tiårene. Dette har store konsekvenser for vårt lands evne til å konkurrere økonomisk med andre industrialiserte nasjoner.

---

---

En av hovedpoengene var at den føderale utdanningen K-12-budsjettet tildelte en bare 0.0002-prosent for "begavet og talentfull utdanning", som var målrettet å hjelpe de mest akademisk avanserte elevene til å utvikle sine talenter.

Rask fremover i to tiår. I et papir som nettopp er publisert i tidsskriftet Policy Innsikt fra Behavioral and Brain Sciences, Vi dokumenterer at denne satsen ikke har endret seg i det hele tatt. I 2015s føderale utdanningsbudsjett på US $ 49.8 milliarder utgjorde begavet og begavet utdanning 0.0002-prosent. Med andre ord, for hver $ 500,000 brukt, ble bare en enkelt dollar tildelt for begavet utdanning.

Denne konsekvente mangelen på investering i begavede barn i flere tiår har skapt en dyp deling mellom utdannings-, yrkesmessige og ledende resultater av lavinntekts- og høyinntektsstudenter.

Som forskere på begavet utdanning mener vi at dette har betydelige implikasjoner, ikke bare for disse ugunstige elevers velvære, men også for samfunnsinnovasjon og til og med USAs BNP.

De kritiske K-12 årene

En 2007 Jack Kent Cooke Foundation forskningsstudie viser at talentfulle lavinntektsstudenter som helhet ikke oppnår sitt fulle potensiale.

Til tross for at de begynner å være akademisk talentfulle, faller disse studentene ut av den høyest oppnådde gruppen i løpet av skolens K-12-år. De stiger sjelden inn i de høyeste achievers høyder. Svært få noensinne har uteksaminert fra høyskole eller fortsetter å uteksaminere skolen.

Denne studien, som definerte høy oppnåelse som den øverste 25-prosenten av studenter i amerikanske skoler, anslår at 3.4 millioner begavede studenter fra lavinntektsfamilier er underdrivere på grunn av manglende mulighet.

En annen studere - fra økonomer Caroline Hoxby og Christopher Avery - definert høy oppnåelse som topp 4 prosent av amerikanske videregående studenter. Her ble det anslått at 35,000 lavindkomstbegavede studenter er underpresterende.

Disse tallene viser betydningen av K-12 utdanningsårene. For det er da talentfulle studenter fra alle bakgrunner kan identifiseres og gis støtte.

Det er vanskelig å utvikle talent riktig hvis du ikke identifiserer det tidlig. En sentral del av problemet er at begavede lavinntektsstudenter er ikke identifiseres systematisk. Vanligvis nominere foreldre eller lærere individuelle barn som begavet. Disse barna blir så testet og plassert i pedagogisk programmering som samsvarer med deres evne.

Følgelig er identifikasjon av begavede barn noen ganger igjen til skjønn av foreldre og lærere, som kunne utelate noen lavinntekts- og minoritetsbarn.

En annen del av problemet er at mens økonomisk Deltatte studenter kan få tilgang til muligheter utenfor skolen for å utvikle sitt talent, økonomisk dårlige studenter stoler på offentlige utdanningsprogrammer for å utvikle sitt talent.

Hvis en slik offentlig K-12-finansiering er nær null, bør det ikke være noen overraskelse at disse studentene ikke mottar konsistent pedagogisk stimulering trengte å oppnå på nivåene de er i stand til.

Dette er til tross for at forskning fra feltet av begavet utdanning har dokumentert effekten av utdanningsprogrammer rettet mot lavinntektsstudenter.

Påvirkning på høgskoleopptak

Den kumulative ulempen at lavinntektsgjennomgangene opplever gjennom K-12, overføres deretter i høyere utdanning, og derfor ser vi dype delinger på dette stadiet av utdanningsrørledningen.

Høyt oppnådde lavinntekts barn er mindre sannsynlig å søke på elite skoler.

Utdannelsesforskere Michael Bastedo og Ozan Jaquette, Hvem analysert tiår med data, fant at bare 0.4 prosent av studenter i lavest sosioøkonomiske gruppe deltok på "mest konkurransedyktige" skoler i 1972 og bare 0.5 prosent i 2004. Kontrast dette med studenter fra den øverste sosioøkonomiske gruppen - 5.2 prosent av dem deltok på "mest konkurransedyktige" skoler i 1972 og 6.2 prosent i 2004.

Dette viser at lavinntektsstudenter i stor grad er underrepresenterte og ikke har økt sin representasjon på de mest selektive institusjonene.

Ytterligere undersøkelser viser lavinntektsøkende studenter er mindre sannsynlig å søke på toppskoler. Dette skyldes i stor grad at disse studentene ikke har faglig forberedelse kreves for selektive institusjoner. Gitt den intense konkurransen involvert i elite college innrømmelser, det tar mange år med forberedelse og ressurser å være konkurransedyktig for disse høyskolene.

Sannheten er at studenter som ender opp i eliten skoler, i stor grad, ikke er vanlige når det gjelder akademisk talent. Faktisk er de stort sett i toppen få prosentiler av befolkningen. Og uansett hvilke varierte individuelle opptakspolitikker som brukes av hver skole, viser forskning fra en av oss det toppscorer slutter i elite skoler.

Med andre ord, elite høyskole utdanning er i stor grad begavet utdanning.

Men i flere tiår har det fungert som begavet eller avansert utdanning for de høyt talentfulle studentene som kommer fra økonomisk fordelaktige bakgrunner, hvis foreldre har viet årlige ressurser mot målet om elitehøgskoleopptak.

Påvirkning på ledelse, innovasjon og BNP

Eliteskoler lever i stor grad posisjoner av nasjonalt og globalt lederskap. Som forskning av en av oss viser, over halvparten av de som i dag har posisjoner for ledelse og makt i vårt samfunn har deltatt i elite skoler.

Så denne mangelen på støtte til begavede lavinntektsbarn har konsekvenser for deres representasjon i ledende stillinger i samfunnet, samt tapte innovasjoner.

Som vi argumenterer i vårt siste papir, i hvert fall i det siste halv århundre, har vi undersåtte lavinntektsfulle barn, og mister utallige sinn og tilsvarende innovasjoner.

Forskning fra studien av matematisk forgjengelig ungdom, ledet av David Lubinski og Camilla Benbow, viser at fullt utviklede begavede studenter tjener doktorgrad og universitetets oppdrag, publiserer fiksjons- og ikke-fiksjonsbøker og registrer patenter på priser to til åtte ganger høyere enn den generelle befolkningen. Andre undersøkelser viser også de begavede elevene har en langsiktig innvirkning på BNP.

Dette bekreftes videre av arbeidet fra Nobelprisvinnende økonom James Heckman viser det investere i studenter tidlig kan ha en langsiktig økonomisk og samfunnsmessig lønn, og at investeringen i høyere evner har høyere utbetaling.

Basert på en syntese av bevisene, mener vi at et politisk fokus på å identifisere og utfordre dårlige studenter tidlig vil bidra til å utjevne spillereglene, tilfredsstille deres talent og øke deres trivsel. Testing alle studenter, i stedet for å stole på det tradisjonelle foreldre / lærerutnevnelsessystemet, vil faktisk tjene som et verktøy for større rettferdighet ved å plassere lavinntekts- og minoritetsstudenter i den begavede programmeringen de trenger. EN liten tidlig investering i disse talentfulle studentene ville betale seg i intellektuelle og teknologiske innovasjoner, så vel som BNP, som gav oss alle.

Som Thomas Jefferson skrev inn Notater om staten Virginia:

Av den delen av vår plan som foreskriver utvalget av geni av ungdom fra de fattiges klasser, håper vi å benytte staten av de talenter som naturen har sådd så liberalt blant de fattige som de rike, men som forgår uten bruk , hvis ikke søkt etter og dyrket.