Hva skylder vi mennesker - og resten av planeten? Andre dyrearter lever i sofistikerte sosiale grupper, og mange argumenterer, uttrykker følelser som folk gjør. Hva er vår moralske forpliktelse til dem? martin_heigan / flickr, CC BY-ND

Etikk er et spesielt relevant hvis underrapportert samtalemelding på FNs konferanse om klimaendringer i Paris. Mens tekniske konflikter griper løvenes del av oppmerksomheten, bør vi ikke glemme de moralske grunnene vi må takle global oppvarming - på grunn av den store skade det gjør og vil gjøre for den menneskelige og ikke-menneskelige verden.

Klima rettferdighet refererer til klimaproblemets uforholdsmessige innvirkning på fattige og marginaliserte befolkninger, mens klimatilpasset refererer til hvem som skal bære ansvaret for å takle klimaendringene.

Disse tvillingene har både intranasjonale og internasjonale dimensjoner. Klimaendringene vil påvirke fattige og marginaliserte mennesker negativt og uforholdsmessig innenfor nasjonale grenser og konflikter mellom nasjoner, regioner og byer som er mer eller mindre sårbare for klimaforstyrrelser.

Hvordan bør etikk informere disse spørsmålene?

Rettferdighet og kostnader

Enhver økonomisk diskusjon om å redusere klimagassutslippene må adressere sosial rettferdighet.


innerself abonnere grafikk


For eksempel kan en karbon skatt er anerkjent av økonomer som den mest effektive måten å prissere og redusere karbonutslipp. Som med alle skatter ville kostnaden for en slik skatt bli overført fra bedrifter til forbrukere. Hvem skal da bære denne prisen? Skal skatten bæres like av alle, eller bli betalt av de rike og selskaper som har mest nytte av å dumpe karbon inn i atmosfæren?

På samme måte møter øyene og kystområdene nær havnivå utsikter for katastrofale oversvømmelser og stormskader fra stigende hav og økende styrke av orkaner og tyfoner. Dette er lokalsamfunn som er geografisk sårbare uten egen feil.

Bør de bære kostnadene ved å bygge infrastrukturen - havvegger, hevede veier, pumpestasjoner - for å forbedre deres motstandskraft? Faktisk må noen øya nasjoner være forberedt på evakuere hele befolkningen deres. Bør de alene bære de enorme kostnadene og sosiale risikoene for klimamigrasjon?

Hvem skuldrer byrden?

Med hensyn til klima egenkapital har det oppstått en opphetet debatt over hvem som skal ta størst ansvar for klimapåvirkningen. Historisk sett har den globale norden av industrialiserte nasjoner (USA og Vest-Europa) bidratt mest til global oppvarming.

Noen i den globale sør, inkludert Indias statsminister Narenda Modi, argumentere at økende utviklingslandes bruk av fossile brensler er nødvendig for å løfte millioner ut av fattigdom. 

Faktisk, Indias siste forhandlingsposisjon er å kreve at den globale nord gjør bratte karbonkutt, slik at India kan fortsette å forurense for økonomisk utvikling. India vil redusere "karbonintensiteten" av sin økonomiske aktivitet, men vil ikke få nedskritt i flere tiår, da den totale klimagassforurensen vokser.

En slik stilling har ført til a flott avtale of krangling, ikke bare over hvem som skal bære den økonomiske og sosiale byrden, men hvordan bærekraftig utvikling bør gå videre.

Videre er de nasjonale forpliktelsene for å redusere karbonutslipp i det vesentlige frivillig og selvpolisert. Sammen, gjør de ikke begrense global oppvarming til to grader Celsius, en terskel vi ikke kan overstige hvis vi håper å opprettholde en planet med velstående samfunn og blomstrende biologisk mangfold. Langt å foretrekke er å trekke ned klimagassutslippene for en tryggere 1.5C-økning, en posisjon som ikke engang blir diskutert.

Ulikheter av rikdom og makt

Det er en rekke andre moralske problemer knyttet til rettferdighet og rettferdighet i klimaet.

En er det konservative politikere, bedriftens interesser og deres tenktank sycophants har bevisst peddled klima fornektelse i flere tiår. Dette er rettferdig malfeasance og feilbehandling i form av politisk og forskningsetikk.

Legg til det stigende ulikheter av rikdom hjemme og i utlandet. Globale eliter vil få noen konsekvenser og få lite incitament til å handle for det offentlige eller på planeten. Dette vil ytterligere forverre de etiske og politiske bruddene mellom klimahaver og haver.

I tillegg urban sprawl og pågående befolkningsvekst vil forbruke et område på størrelsen på Mongolia ved slutten av århundret, med alt som medfører for miljøforringelse og de økonomiske behovene til urbane fattige.

Vi vil også se den geografiske ekspansjonen av sykdommer, fødevaresikkerhet, sosial uro, ressurskriger, klimaflyktninger og klimatkatastrofer i milliard dollar, alt til en enorm kostnad for menneskeliv og lidelse. Moral og politisk trøtthet vil sakte redusere vår evne til å ta vare på og reagere på dette voksende settet av kriser.

Forpliktelser til andre arter

Likevel snakker ikke klima rettferdighet eller egenkapital til det andre aspektet av klimaetikk, nemlig våre moralske plikter til andre dyr og den bredere samfunn av livet.

Global oppvarming er utvilsomt produktet av menneskelige årsaker. Vi har ikke bare brakt dette problemet på oss selv, men falt det på den naturlige verden med Nary en tanke på etikken til å gjøre det.

De dominerende retorikk kan decry hva global oppvarming vil gjøre for menneskelige samfunn, men det sjelden snakker om hva det gjør og vil gjøre for skapninger og økosystemer med hvem vi deler jorden. Pave Francis' Ladauto Si er et sterling unntak i denne forbindelse. De egenverdi av mennesker, dyr og natur betyr at vi har en direkte plikt til den umenneskelige verden å takle klimaendringer som et spørsmål om moralsk haster.

Interspecies ansvar stiller også spørsmål om klima rettferdighet og egenkapital til a større moralsk landskap, endre hvordan vi ser vårt vanlige og differensierte ansvar for å bekjempe klimaendringer.

Kampene om klima rettferdighet og egenkapital handler i hovedsak om hva vi skylder hverandre som mennesker. De rike, vestlige, industrialiserte landene bør dele den største byrden, ikke bare av historiske årsaker, men fordi de er rike nok til å absorbere kostnadene for det langsiktige velvære for seg selv og den globale sør.

Men å argumentere over hvilken nasjon eller sosial gruppe som skal holdes skyldig, kan avlede fra det presserende behovet for å handle for trivsel for mennesker og planeten nå.

Resten av naturen

Emergent industrialiserte økonomier som Indias har også et raskt økende ansvar for å kutte sine egne globale utslipp av klimagasser. Island nasjoner har gjort dette punktet velsignet i møte med å knuse mellom den globale nord og sør.

Og Indias nåværende forhandlingsposisjon synes mer fokusert på bedre posisjonering av økonomien for det globale scenen enn det er i å møte sin felles om differensiert ansvar. India er ikke alene i dette. Dens eliter er ganske enkelt utrolige i sin antropocentriske egeninteresse.

Den samme kritikken gjelder hvordan vi skal ta vare på andre dyr og resten av naturen. Deres skjebne bør ikke gisles til et smalende argument om skyld. Det er snarere et spørsmål om svarer moralsk til andres behov - menneskelig eller ikke-menneskelig - i møte med klimakrisen. Det som betyr mest, er ikke å fordømme skyld og søke fordel, men å gjøre ting riktig.

Global oppvarming truer trivsel for mennesker og planeten, og løfter viktige spørsmål om etikk og offentlig politikk som vi ignorerer for vår fare. Venstre ukontrollert, eller ved å gjøre for lite for sent, vil klimaendringene haunt fremtidige generasjoner og forlate en ødelagt jord som vår arv.

Om forfatterenDen Conversation

lynn williamWilliam Lynn, forsker i etikk og offentlig politikk, Clark University. Hans forskning og undervisning fokuserer på etikk og offentlig politikk, med vekt på dyr, miljø og bærekraft. Bill bruker etikk og tolkningspolitisk analyse for å undersøke hvordan moralske normer former offentlig politikk.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relatert bok:

at

bryte

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.