Den høye ambisjonen i Paris-avtalen, for å begrense den globale oppvarmingen til "godt under 2 ° C", ble drevet av bekymring over langsiktig siviløkning. Et varmere klima betyr uunngåelig smeltende is - du trenger ikke en datamodell for å forutsi dette, det er enkel sunn fornuft.

Etter hvert som temperaturen stiger, blir mye eller mindre av verdens isbreer vann som vil ende opp i havet. Med nok oppvarming kan isarkene også begynne å smelte irreversibelt. Også, vann ekspanderer som det varmer. Selv om full effekt vil ta lang tid - århundrer eller mer - er konsekvensene av at det bare er 2 ° C oppvarming for lavtliggende kystområder og øyestater, dyptgående. Dette er grunnen til at verden i Paris kom til å "forfølge innsatsen" for å gå videre og begrense oppvarming til 1.5 ° C over preindustrielle nivåer.

"Preindustrielle" er ikke alltid veldefinert, men tas ofte som 1850-1900, da det er da nøyaktige målinger ble utbredt nok til å estimere global temperaturendring. Ved 1980s, da forskerne først varslet om risikoen for klimaendringer, hadde verden allerede varmet opp med rundt 0.4 ° C. Ting har akselerert siden, og mens år-til-år-endringer viser nedturer og økninger, er den generelle løpende trenden oppover. Siste data fra Met Office viser at 2016 forventes å være 1.2 ° C over preindustrielle nivåer - det heteste året noensinne registrert.

Så gitt dette, hva vil en verden over 1.5 ° C se ut?

Ikke mye forskjellig ... først

Avhengig av klimafølsomhet og naturlig variabilitet kan vi tenkeligvis se det første året over 1.5 ° C så tidlig som i slutten av 2020 - men det er mer sannsynlig å være senere. I hvert fall vil det første året over 1.5 ° C over pre-industrielle temperaturer ikke representere hva en varm verden ser ut på lengre sikt.

I løpet av det året forventer vi noen ekstreme værforhold et sted i verden, som skjer hvert år. Noen av disse varmebølger, tunge nedturer eller tørke kan vel blitt mer sannsynlige som en del av det forandrede klimaet. Andre har imidlertid ikke blitt sannsynlig endret. Teasing ut signalet av klimaendringer fra støyen av naturlig variabilitet er hardt arbeid.

Men det vil være noen steder som ennå ikke ser store konsekvenser i det første året, men det vil likevel bli mer sannsynlig å bli påvirket. Analysen "lastet terning" er ganske klichéd, men likevel nyttig - selv et par lastet terning vil ikke rulle en dobbel seks hver gang, bare oftere enn vanlig terning. Så mens sjansene for en ekstrem varmebølge, for eksempel, kan ha økt med tiden vi overskrider 1.5 ° C, kan det ikke nødvendigvis forekomme i det året.

Videre vil enkelte virkninger som havnivåstigning eller arterutslettelse ligge bak klimaendringen, bare fordi de involverte prosessene kan være sakte. Det tar tiår eller mer å smelte isbreer, slik at inntaket av ekstra vann til havene vil ta tid.

Ikke noe av dette burde lulle oss til en falsk følelse av sikkerhet, men. Mens stigende hav eller biodiversitetstap kanskje ikke er opplagt i det første året over 1.5 ° C, vil noen av disse endringene trolig allerede være låst inn og uunngåelig.

Utover global oppvarming

Virkningene av økt karbondioksid kommer ikke bare fra effektene som drivhusgass. Det påvirker også planteveksten direkte ved å øke fotosyntesen («CO? gjødsling»), og gjør havet mindre alkalisk og surere. "Havforsuring" er usunt for organismer som lager kalsium i kroppen, som koraller og noen former for plankton. Alt annet likt, CO? gjødsling kan til en viss grad sees på som "gode nyheter" siden det kan bidra til å forbedre avlingene, men likevel kan ikke alle implikasjonene for biologisk mangfold være positive - forskning har allerede vist at høyere CO? fordeler raskere voksende arter som lianas, som konkurrerer med trær, slik at sminke av økosystemer kan endres.

I hvilken grad en 1.5 °C verden vil se disse andre påvirkningene avhenger av det fortsatt usikre nivået av "klimafølsomhet" - hvor mye oppvarming som skjer for en gitt økning i karbondioksid. Høyere følsomhet ville bety selv en liten økning i CO? ville føre til 1.5°C, så gjødsling og forsuring ville være relativt mindre viktig, og omvendt.

Virkninger av å bo på 1.5 ° C

Det er en stor debatt om å begrense oppvarming til 1.5 ° C, er mulig eller ikke. Men selv om det er begrenset, vil global oppvarming selv ha konsekvenser. Jeg snakker ikke her om potensielle økonomiske konsekvenser (enten positive eller negative). Jeg snakker om virkninger på hva slags ting vi prøver å beskytte ved å minimere klimaendringene selv, ting som biologisk mangfold og matproduksjon.

I scenarier som begrenser oppvarming ved 1.5°C, netto CO? utslippene må bli negative i god tid før slutten av århundret. Dette betyr ikke bare å stoppe utslippet av CO? inn i atmosfæren, men også tar store mengder av det ut. Store områder med ny skog og / eller store plantasjer av bioenergi avlinger måtte vokse, kombinert med karbonfangst og lagring. Dette vil kreve land. Men vi trenger også land for mat, og verdsetter også biodiverse villmarken. Det er bare så mye land å gå rundt, så vanskelige valg kan være foran.

Så mens Paris-avtalen rammet opp ambisjonen og forpliktet verden til å prøve å begrense oppvarming til 1.5 ° C, må vi huske at det er mye mer enn et enkelt nummer som er viktig her.

Det ville være naivt å se på klimaet i det første 1.5 ° C året og si "Ok, det er ikke så ille, kanskje vi kan slappe av og la varmen fortsette". Det er viktig å huske at vi på et gitt nivå av global oppvarming ikke har sett den fulde virkningen av det. Men vi har heller ikke sett effekten av å holde oppvarming på lave nivåer. På en eller annen måte vil verden til slutt være et helt annet sted.

Om forfatteren

Richard Betts, Stol i klimapåvirkninger, University of Exeter

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon