Hillary Clinton har vunnet California Primary, delvis av appellerer til miljøvernere i en stat med en lang tradisjon for bevaring og aggressive klimaendringer. Seieren følger utgivelsen tidligere i vår av strategien for å ta opp miljø og klima rettferdighet - et tema som har steget til nasjonal fremtredende etterfølger Flint vann krise.
Clinton lovet utvetydig å ta opp en rekke miljøproblemer som påvirker fattige og minoritetssamfunn i USA. Initiativene hun beskrev i henne Planlegg å kjempe for miljø og klima rettferdighet fokusert på viktige problemer som blyforurensing av drikkevann, urban luftforurensning og klimaendringer. Betydelig, Clintons uttalelse sammenfalt med a tale hun gjorde på rasisme og sivile rettigheter på den årlige konferansen av det nasjonale handlingsnettverket.
Midt i en uventet konkurransedyktig primær mot Vermont Senator Bernie Sanders, er det ikke overraskende at Clinton understreket disse spesielle problemene. Disse problemene er svært fremtredende for mange demokratiske primærvalgere, spesielt i kjølvannet av Flint-drikkevannskrisen, det lange slaget mot Keystone XL-rørledningen og den pågående kampen mot EPA-regelverket for å redusere tradisjonelle luftforurensninger og klimagassutslipp. I denne forstand synes Clintons strategi rett og slett rettet mot å tilfredsstille valgkrav.
Som min nyere forskning Med kolleger argumenterer imidlertid hennes uttalte strategi ikke vil ta opp de historiske feilene i regjeringens politikk for å takle miljømessige ulikheter.
Forbindelse mellom klima og sosial rettferdighet
Clintons plan for å kjempe for miljø og klima rettferdighet består av en blanding av nye ideer og tidligere annonserte politiske tiltak.
Blant de nye ideene er det en oppfordring til å "eliminere bly som en stor helsemessige trussel innen fem år", en forpliktelse til å "forfølge kriminelle og sivile overtredelser som utsett samfunn for miljøskader" og et forslag om å "etablere en miljø- og klimatoppgaveoppgave Force "for å gjøre miljø rettferdighet en viktig del av føderal beslutningstaking.
Resten av planen omfatter for det meste ompakking av politiske forslag som Clinton tidligere har annonsert, enten som en del av hennes bredere energi og initiativ for klimaendring eller henne fly å modernisere nasjonens infrastruktur. Blant de mest bemerkelsesverdige varene er Clinton Clean Energy Challenge, som er et foreslått konkurransedyktig tilskuddsprogram for å belønne stater, byer og landlige samfunn som gjør enestående innsats for å vedta rene energi- og energieffektivitetsinvesteringer.
Reaksjon på Clintons strategi var av enkelte kontoer lunken. Noen miljø rettferdighet talsmenn uttrykt skuffelse at planen heller ikke gikk langt nok eller anerkjente at mange mennesker og organisasjoner har jobbet med disse problemene i flere tiår.
Ved å sette bort verdien av settet av forslag for et øyeblikk, er den grunnleggende premissen til Clintons uttalelse bemerkelsesverdig. Få amerikanske politikere ser ut til å anerkjenne sammenkoblingen mellom klimaendringer og miljø rettferdighet, og enda færre snakker om dem sammen i så eksplisitte termer.
Og Clintons forpliktelser står i sterk kontrast til stillingene som er tatt av den presumptive republikanske nomineren Donald Trump. Ikke bare har Trump unnlatt å foreslå materielle løsninger på miljøproblemer; han har avviste virkeligheten av klimaendringer helt og holdent og flippant foreslo eliminering av EPA.
Ikke desto mindre er det viktig å analysere Clintons forslag på deres fordeler, særlig som de vedrører miljø rettferdighet. Hennes klimaendringsinitiativer har derimot mottatt mange diskusjon og analyse andre steder.
Behov for god regjering
Initiativene som Clinton skisserte i sin miljø rettferdighetsstrategi understreker store offentlige utgifter for å ta opp kilder til bly og sviktende infrastruktur (for eksempel drikkevann og avløpsvann). Hun oppfordrer også til å utvide økonomiske muligheter i lavinntekts- og minoritetssamfunn gjennom programmer for å rette opp og ombygge "brownfields" eller tidligere industriområder, og å investere i ren energi og energieffektivitet for å redusere forurensning og redusere energifattigdom.
Dette er absolutt lovverdige ideer. En nylig EPA-studie fant ut at vannforsyningene alene kan trenge å bruke hundrevis av milliarder dollar for å oppgradere sine systemer.
Å oppnå miljø rettferdighet handler imidlertid ikke bare om å bruke mer penger. Lærdommene av tre tiårene av mislyktes føderal politikk avslører at å håndtere miljø rettferdighet er like mye om styring og ledelse som det er økonomiske ressurser.
Spesielt er det god mulighet for EPA å bedre integrere miljømessige rettighetshensyn i sin tillatelse, standardinnstilling og håndhevelsesbeslutninger (noe som Clintons plan nevner). Det er også behov for å styrke EPAs prosjekter med offentlig motstand, slik at de er mer inkluderende av sårbare befolkninger, og for å bedre håndtere mellomstatslige forhold. Denne siste gjenstanden er spesielt viktig, gitt den sentrale rollen som statlige myndigheter har i å gjennomføre miljøpolitikken i USA.
Ta krisen i Flint som et eksempel. Forurensningen av byens offentlige drikkevannsforsyning med bly var resultatet av feil, og kanskje kriminell, beslutningsprosesser, samt uaktsom statlig tilsyn.
Til tross for gjentatte anstrengelser av lokalbefolkningen, har offentlige helsemyndigheter og forskere oppnådd røde flagg, Michigan Department of Environmental Quality (MDEQ) ikke prioritert problemet. Og enda verre, fortsatte MDEQ-tjenestemenn å deklarere vannet trygt til tross for montering av bevis for det motsatte.
ØPAs forsøk på å presse MDEQ til å ta korrigerende tiltak ble avvist og møttes svik fra staten. Likevel, selv med informasjonen EPA hadde, burde byrået ha handlet tidligere og med større kraft. Med tanke på EPAs nylige vekt på miljø rettferdighet, og Flints historiske status for et samfunn som står overfor ulikheter i miljøvern, var det slående svaret fra EPA slående.
En av leksjonene i Flint er at oppnåelse av miljø rettferdighet krever god regjering - det mishandlede administrative svaret forsinket korrigerende tiltak og forverret en folkehelse krise.
EPA under Obama-administrasjonen har innrømmet at dypt administrative reformer er nødvendig, i det minste i den grad den føderale regjeringen kan bidra til løsninger. Og til EPAs kreditt har den begynt å gjennomføre viktige forvaltningsreformer og endringer i beslutningsprosesser for å gjøre nettopp det som en del av sin Planlegg EJ 2014 initiativ.
Dette er nettopp hvor Hillary Clintons plan for å kjempe for miljø og klima rettferdighet faller kort.
Kanskje er det med god grunn at presidentkandidater ikke understreker viktigheten av god regjering og administrativ reform under kampanjene sine. Disse problemene gjør ikke for å lage overskrifter eller fange oppmerksomheten til de fleste velgerne, absolutt mindre enn løfter om å bruke store mengder penger i behovsbehov.
Men å løse komplekse problemer som miljø rettferdighet krever mer enn offentlige investeringer. Det krever offentlige byråer som forstår arten av problemene og den rollen som effektive offentlige byråer kan ha i å adressere dem.
Om forfatteren
David Konisky, lektor, Indiana University, Bloomington. Hans forskning fokuserer på amerikansk politikk og offentlig politikk, med særlig vekt på regulering, miljøpolitikk og politikk, statspolitikk og offentlig mening.
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker
at InnerSelf Market og Amazon
