Den årlige World Economic Forum i Davos samlet representanter fra regjering og næringsliv for å overveie hvordan de skal forverre det forverrede klima- og økologiske krisen. Møtet kom akkurat som ødeleggende buskbranner holdt seg i Australia. Disse brannene antas å ha drept opp til en milliard dyr og genererte en ny bølge av klima flyktninger. Likevel, som med COP25 klimasamtaler i Madrid, en følelse av haster, ambisjoner og konsensus om hva jeg skulle gjøre videre var stort sett fraværende i Davos.

Men en viktig debatt dukket opp - det vil si spørsmålet om hvem eller hva som har skylden for krisen. Den kjente primatologen Dr Jane Goodall bemerket i tilfelle menneskelig befolkningsvekst er ansvarlig, og at de fleste miljøproblemer ikke ville eksistere hvis antallet var på nivåene de var for 500 år siden.

Dette kan virke ganske uskyldig, men det er et argument som har dystre implikasjoner og er basert på en feillesing av de underliggende årsakene til dagens kriser. Når disse eskalerer, må folk være forberedt på å utfordre og avvise overbefolkningsargumentet.

En farlig distraksjon

Paul Ehrlichs Befolkningsbomben og Donella Meadows ' Grensen til vekst på slutten av 1960- og begynnelsen av 1970-tallet antente bekymring for verdens voksende menneskelige befolkning, og dens konsekvenser for naturressursene.

Relatert innhold

Den uventede koblingen mellom ozonhullet og arktisk oppvarming

Ferskvannssjøer slipper allerede ut et kvarter av globalt karbon - og klimaendringer kan doble det

Hvordan kokainhandlere hjelper drivstoff klimaendringer

Ideen om at det rett og slett var for mange mennesker som ble født - de fleste av dem i utviklingsland der befolkningsvekstnivået hadde begynt å ta fart - ble filtrert inn i argumentene til radikale miljøgrupper slik som Jorden først! Enkelte fraksjoner i gruppen ble beryktet for bemerkninger om ekstrem sult i regioner med voksende befolkninger som Afrika - som, selv om de er beklagelige, kan gi miljømessige fordeler gjennom en reduksjon i menneskelig antall.

I virkeligheten øker den globale menneskelige befolkningen ikke eksponentielt, men er faktisk bremse og spådde stabilisere seg rundt 11 milliarder av 2100. Enda viktigere, med å fokusere på menneskelige tall, skjules den sanne driveren for mange av våre økologiske elendigheter. Det vil si avfallet og ulikheten som genereres av moderne kapitalisme og dens fokus på uendelig vekst og gevinstopphopning.

Den industrielle revolusjonen som først giftet seg med økonomisk vekst med brennende fossile brensler skjedde i 18-tallets Storbritannia. Eksplosjonen av økonomisk aktivitet som markerte etterkrigstiden kjent som "stor Akselerasjon”Forårsaket utslipp for å sveve, og det stort sett fant sted i det globale nord. Det er grunnen til at rikere land som USA og Storbritannia, som industrialiserte tidligere, bærer større byrde av ansvar for historiske utslipp.

Forbruksvanene med mye karbon blant verdens rikeste mennesker er mer skyld i klimakrisen enn befolkningsveksten i fattige regioner. Artem Ermilov / Shutterstock

I 2018 sto planetens topputsendere - Nord-Amerika og Kina - for nesten halvparten av globale CO₂-utslipp. Faktisk genererer de relativt høye forbruksratene i disse regionene så mye mer CO₂ enn sine kolleger i lavinntektsland at ytterligere tre til fire milliarder mennesker i sistnevnte ville knapt lage en bukke på globale utslipp.

Relatert innhold

Globale utslipp for å treffe milliarder tonn 36.8, og slo siste års rekord høyt

Hvorfor regnskogene mister sin makt til å hjelpe menneskeheten

Hva som driver Afrikas befolkningsvekst. Og hva kan endre det

Det er også den uforholdsmessige virkningen av selskaper å vurdere. Det antydes at bare 20 selskaper med fossilt brensel har bidratt til en tredjedel av alle moderne CO₂-utslipp, til tross for at bransjeledere vet om vitenskapen om klimaendringer så tidlig som 1977.

Ulikheter i makt, rikdom og tilgang til ressurser - ikke bare antall - er viktige pådrivere for miljøforringelse. De forbruk av verdens rikeste 10% produserer opptil 50% av planetens forbruksbaserte CO₂-utslipp, mens den fattigste halvparten av menneskeheten bare bidrar med 10%. Med bare 26 milliardærer nå som er i besittelse av mer rikdom enn halve verden, vil denne trenden trolig fortsette.

Relatert innhold

Hvorfor regnskogene mister sin makt til å hjelpe menneskeheten

Hvordan kokainhandlere hjelper drivstoff klimaendringer

Undersøkelse foreslår fossilt drivstoffbruk avgir opptil 40% mer klimaoppvarming metan enn tidligere tenkt

Spørsmål om økologisk og sosial rettferdighet kan ikke skilles fra hverandre. Å skylde på den menneskelige befolkningsveksten - ofte i fattigere regioner - risikerer å gi drivstoff et rasistisk tilbakeslag og fortrenger skylden fra de mektige næringene som fortsetter å forurense atmosfæren. Utviklingsregioner i Afrika, Asia og Latin-Amerika bærer ofte hovedrollen av klima og økologiske katastrofer, til tross for at de har bidratt minst til dem.

Problemet er ekstrem ulikhet, overdreven forbruk av verdens ultra-rike, og et system som prioriterer overskudd fremfor sosial og økologisk velvære. Det er her vi bør vie oppmerksomheten.

Om forfatteren

Heather Alberro, Lektor / PhD kandidat i politisk økologi, Nottingham Trent University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

books_causes