Med disse ord lanserte miljøaktivisten Bill McKibben en radikal og moralsk bredde mot fossil brenselindustrien og dens bidrag til klimaendringer i Rolling Stone magasin i 2012.
I et koordinert grep lanserte den McKibben-stiftede klimaadvokaturgruppen 350.org sin Go Fossil Free: Divest from Fossil Fuels! Kampanje med en uttalt mål å “inndra den sosiale lisensen til fossil brenselindustrien.” Ved hjelp av aktivistiske studenter prøvde bevegelsen å stigmatisere fossile brenselselskaper, begrense fremtidige kontantstrømmer og deprimere aksjekursene ved å tvinge universiteter til å avhende eierandeler i disse selskapene.
Nå, fem år senere, ser innsatsen ut til å være noen å ha vært en fiasko, i det minste av de økonomiske tiltakene de la ut. Bare et begrenset antall institusjoner har solgt sine begavelser, og bestandene til store fossile brenselselskaper viser liten effekt.
Men ved å gjøre en nettverkstekstanalyse av nyhetsartikler, fant vi at innsatsen har vært en suksess med andre tiltak. Å utstille et fenomen i samfunnsvitenskapene som kalles “radikal flankeffekt”, McKibben og 350.org har endret klimaendringsdebatten dramatisk i USA. Deres suksess med denne dimensjonen gir viktig innsikt relevant for alle sosiale aktivister å vurdere.
Parallell i borgerrettighetsbevegelsen
Først introdusert av sosiolog Herbert Haines i 1984 refererer den radikale flankeeffekten til de positive eller negative effektene som radikale aktivister kan ha på mer moderate de samme årsaken.
Den negative radikale flankeeffekten skaper et tilbakeslag fra motsatte grupper. I slike tilfeller blir alle medlemmer av en bevegelse - både moderat og radikal - sett på med samme kritiske linse. Noen kan for eksempel mene at alle miljøgrupper bør dømmes etter taktikken til de som pigger trær for å forhindre hogst eller ramse av hvalfangstskip.
Motsatt er den positive radikale flankeeffekten når medlemmer av en sosial bevegelse blir sett i kontrast til hverandre; ekstreme handlinger fra noen medlemmer gjør at andre organisasjoner virker mer smakfulle eller rimelige.
Haines studerte dette først i sammenheng med borgerrettighetsbevegelsen til 1960s. Da Martin Luther King Jr først begynte å tale budskapet sitt, ble det oppfattet som for radikalt for majoriteten av det hvite Amerika. Men da Malcolm X kom inn i debatten, utvidet han den radikale flanken, og som et resultat fikk King's budskap til å se moderat ut til sammenligning.
Russell Train, andre administrator av EPA, formulerte den positive radikale flankeffekten i 1970s da sa han, “Takk Gud for David Brower. Han gjør det så enkelt for oss alle å være rimelige. ” Brower, den første administrerende direktøren for Sierra Club, var en kontroversiell skikkelse som presset miljøbevegelsen til å ta mer aggressive handlinger.
Den radikale flankeeffekten og avhendingen
Det var i 2012 at McKibben og 350.org stakk den radikale flanken ved å mobilisere studenter til å presse kollegene eller universitetene sine til å avvikle investeringene i fossile brenselselskaper.
Dette var en langt mer ekstrem posisjon enn tidligere ble tatt av aktivister i debatten om klimaendringer. Nemlig der andre argumenterte for bransjekontroll av karbon uten å demonisere noen bestemt industri, fremstilte McKibbens radikale flanke fossilbrenselindustrien som en offentlig fiende og ba om utryddelse.
Kampanjens mål var å stigmatisere - og derved skade - verdien av fossile brenselselskaper. Men i vår studie fant vi at den endelige effekten av deres innsats ikke var så mye økonomisk som på betingelsene for debatten om klimaendringer.
Vi brukte tekstanalyseprogramvare for å sile gjennom 42,000 nyhetsartikler om klimaendringer mellom 2011 og 2015 og kartlegge innflytelsen fra den radikale flanken. I denne analysen fant vi at avhendingskampanjen utvidet seg raskt som tema i verdensomspennende medier. I prosessen forstyrret det det som hadde blitt en polarisert debatt og ominnredet konflikten ved å tegne moralske linjer rundt akseptabel oppførsel.
Våre bevis tyder på at dette skiftet gjorde at tidligere marginale politiske ideer som et karbonskatt og karbonbudsjett kunne få større trekkraft i debatten. Det bidro også til å oversette McKibbens radikale stilling til nye spørsmål som "strandede eiendeler" og "ubrennbart karbon", ideen om at eksisterende fossile brenselressurser skulle forbli i bakken.
Selv om disse sistnevnte konseptene fremdeles har radikale implikasjoner, tar de i bruk språket for finansiell analyse og dukket opp i forretningsblader som The Economist, Fortune og Bloomberg, noe som gjør dem mer legitime i forretningskretser.
Dermed ble kampskriket om avhending et kall til forsvarlig oppmerksomhet på økonomisk risiko. Ved å bli tatt opp i disse økonomiske publikasjonene, flyttet transportørene av meldingen fra grasrotaktivister til investorer, forsikringsselskap og til og med Guvernør i Bank of England.
Resultatet
Den radikale flankeeffekten og funnene våre gir noen kritiske innsikter for sosiale aktivister.
Sosiale bevegelser oppnår vanligvis innflytelse ved å få oppmerksomhet fra nyhetsmedier og få buy-in fra kritiske støttespillere. En konvensjonell tilnærming kan slå sammen disse målene i en plan for å direkte utfordre spesifikke mål, som når en arbeidskampanje fremkaller offentlig støtte for å forene en arbeidsplass eller en miljøkampanje søker å legge ned en spesifikk rørledning.
I stedet viser analysen verdien av å skille mellom å utfordre spesifikke mål og endre den bredere offentlige diskursen. Selv om frasalgskampanjen valgte et mål som stort sett ikke var mulig å oppfylle, utvidet dens taktikk grensene for den offentlige debatten og forbedret levedyktigheten til progressive spørsmål. Som sådan påvirker den radikale flanken sosiale endringer indirekte ved å skape muligheter for mer moderate grupper og problemstillinger til å bli mer innflytelsesrike.
Men det er viktig å merke seg at dette fungerer under noen omstendigheter og ikke andre. Radikale posisjoner kan gå så langt at de har begrensede effekter på mainstream, noe som ser ut til å være tilfelle for Naomi Kleins bok Dette forandrer alt: kapitalisme vs klimaet. I våre data fant vi at hennes mer ekstreme oppfordringer til “makulere kapitalisme” hadde en langt mer begrenset effekt i den offentlige debatten.
Studien vår antyder det også indirekte forsøk på å forskyve debatten kan være spesielt nyttig i sterkt polariserte spørsmål som amerikansk klimapolitikk. Under disse forholdene er det sannsynlig at direkte utfordringer møter uhindret motstand, mens en mer indirekte rute kan skape rom for etablerte selskaper, som etablerte selskaper, meningsledere og politikere, til positivt å evaluere klimaaktiviststillinger.
Todd Schifeling, Adjunkt ved Fox School of Business, Temple University og Andrew J. Hoffman, Holcim (USA) professor ved Ross School of Business and Education Director ved Graham Sustainability Institute, University of Michigan
Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker:
