Den svenske aktivisten Greta Thunberg deltar i klimamarsjen i Montréal september 27, som samlet noen 500,000 mennesker. Den kanadiske pressen / Paul Chiasson
Nesten en halv million mennesker demonstrerte i Montréal å kreve klimatiltak september 27. Det var en av de største stevnene i byens historie og antas å være den største i sitt slag i Canada.
Tusenvis av mennesker fylte gatene rundt om i verden, landet og provinsen. Folk i Montréal har fortsatt å demonstrere på tirsdager til støtte for klimaet, banker på gryter og panner.
Hvordan kan vi forklare omfanget av disse "gestene av politisk mening", som Den franske sosiologen Olivier Fillieule kaller dem, for å beskrive demonstrasjonene?
Det er flere mulige forklaringer, og noen vil nevne “Montréal effekt. ”For bare noen få år siden deltok studenter som protesterte mot studieavgift på massive demonstrasjoner. Andre har tatt til gata de siste 50 årene over språk, suverenitet og krigsutbruddet i Irak.
Men klimaproblemets natur gjorde det lettere å mobilisere mennesker rundt denne saken enn andre: Klimaendringer er noe som angår alle. Det varme været den dagen oppmuntret også folk til å gå og hjalp til med å gjøre global oppvarming til en del av marsjen.
Det er imidlertid nødvendig å legge til en viss kontekst: et blomstrende sivilsamfunn eksisterer i Montréal, i studentbevegelsen og blant ungdomsskoleelever, miljø- og samfunnsgrupper og fagforeninger. Massemobiliseringen av september 27 var tydelig et resultat av langtidsarbeid fra aktivister og var på ingen måte "spontan."
Imidlertid vil jeg foreslå en annen forklaring her, basert på min forskning på sosiale bevegelser og kollektive handlinger.
Den foretrukne forklaringen forutsetter koblinger mellom gatemobiliseringer og partisanarenaen; med andre ord, hva som skjer i parlamentet eller Québec nasjonalforsamling har innvirkning på hva som skjer på gaten, og omvendt.
Forslaget mitt ugyldiggjør ikke de tidligere forklaringene på noen måte, men foreslår heller å ta et annet blikk på september 27-marsjen. Den søker også å forstå hvorfor protesten var så stor, ikke bare hvorfor den skjedde.
Sosiale bevegelser er her for å bli
I statsvitenskap, politiske konflikter forventes å oppstå på institusjonell arena, slik som parlamentet og lovgiveren. Hvis sosiale bevegelser har en rolle, er det av varslere som foreslår "nye" saker for offentlig debatt, som deretter tas opp av politiske partier og folkevalgte.
Det antas generelt at sosiale bevegelser blir "innlemmet" i det politiske systemet, og at de vil bruke den institusjonelle kanalen for å fremme sine krav. Fra dette perspektivet sosiale bevegelser anses ikke for å være langsiktige politiske aktører og er ikke sentrale for det representative demokratiets funksjon.
Det er ikke min stilling. Jeg tror at sosiale bevegelser er en integrert del av demokratiene våre. De er her for å bli. De har en sentral rolle å spille i "borgervåkenhet" og i det politiske uttrykket av identiteter og interesser. De er derfor ikke en avvik fra vårt politiske system, men snarere politiske aktører i seg selv som spiller på grensene til formelle institusjoner.
Det er derfor interessant å se på klimamobiliseringer i forhold til partisanarenaen.
Et uklar tema fraktet av utydelige grupper
På partisanarenaen (føderal eller Québec) ser det ikke ut til å være et politisk sted for en virkelig politisering av miljøspørsmålet.
Det eneste eksisterende partisan-skillet skiller skeptikere om klimaendringer og resten, og plasserer disse “andre” i en utydelig politisk masse der deres politiske forskjeller blir uhørt.
Hvis de var det, ville debattene også dreie seg om forholdet til den kapitalistiske liberale økonomien og sosial rettferdighet. Vi vil da se grunnleggende forskjeller dukke opp mellom gruppen "andre", som ville motsette hverandre for deres oppfatning av hva økonomien vår skal være for å møte klimautfordringer, om den inngripen som forventes (eller ikke) fra staten, eller på hensynet til ulikheter i møte med klimaendringene.
Med andre ord, det er ingen partidebatt om klimaspørsmålet for øyeblikket, og det er heller ingen mulig debatt innenfor de institusjonelle arenaene. Det politiske spillet spilles derfor ute, på gaten.
I sosiologi anses et politisk skille å eksistere hvis det bæres av politiske og sosiale krefter i en ganske lang periode. Dette er ikke tilfelle for miljøspørsmål. De blir båret av et utall av mennesker, nettverk og organisasjoner - tenk på det, til og med bankene stengte dørene på ettermiddagen den 19. september. Kravene er forskjellige, ofte upresise og refererer til et veldig forskjellig sett med handlinger som påvirker miljøet.
Justin Trudeau har møte med den svenske aktivisten Greta Thunberg i Montréal den 19. september. Trudeau, som har makten til å gjøre en forskjell, var en av mange demonstranter. Den kanadiske pressen / Ryan Remiorz
Er det å kjempe mot global oppvarming og lage kompost egentlig den samme kampen?
Hva kan vi forvente i en slik situasjon?
Det første mulige scenariet er fremveksten av politisk mekling, det vil si en politisk aktør eller et parti som videresender krav fra gaten til valgurnen. Til dags dato har ikke Miljøpartiet de grønne, mens de vokser i popularitet, spilt denne rollen i spørsmålet om klimaendringer.
Dette ville ikke avslutte gateprotester, men i det minste ville ikke alle bli sett på på samme side av gjerdet - eller nesten på samme side. Hvordan kan en sosial bevegelse favne sin rolle som demonstrant fullt ut når miljøministrene blir sett på som deres side? I denne sammenhengen blir spørsmålet om hvem eller hva som er målet for mobilisering et spørsmål, så vel som krav eller krav.
Et annet mulig scenario: fordi vårt system for politisk representasjon ikke er på sitt beste, kan vi forvente å se noe radikalisering av protestene. Ettersom vi ennå ikke har sett progressive tiltak eller nye sosiale rettigheter iverksatt uten at folk tar seg på gaten, er det sannsynlig at dette vil bli gjentatt for miljøspørsmål.
Vi har allerede sett et eksempel på denne radikaliseringen. Nylig miljøaktivister fra den globale gruppen Extinction Rebellion ble arrestert etter å ha klatret opp på Jacques-Cartier Bridge i Montréal å fordømme "mangelen på betydelig handling" i kampen mot klimaendringer.
Ikke alle er enige om at den historiske marsjen til september 27 i ettertid vil være av lite politisk bruk. Spørsmålet som de som vil gjøre ytterligere tiltak vil være, er hvordan de best kan sprenges på den offentlige scenen på noen andre måter enn paraden vi deltok på. Vi kan bli oppmuntret av det eller bekymret for det. Det er egentlig ikke spørsmålet her, men det er stor sannsynlighet for at mer subversive former for protest vil finne sted.
Midt i alt dette er vi nær slutten av en valgkamp. La oss huske at de politiske partiene har en veldig viktig rolle i hvordan disse massive klimaprotestene blir omgjort til handling. Det ser ikke ut til at de fatter det.
Om forfatteren
Pascale Dufour, Professeure titulaire - spécialiste des moucements sociaux et de l'action kollektiv, Université de Montréal
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
Relaterte bøker
Klima Leviathan: En politisk teori om vår planetariske fremtid
av Joel Wainwright og Geoff Mann
Hvordan klimaendringer vil påvirke vår politiske teori - for bedre og verre. Til tross for vitenskapen og toppmøtene har ledende kapitalistiske stater ikke oppnådd noe nær et tilstrekkelig nivå av karbonreduksjon. Det er nå bare ingen måte å forhindre at planeten bryter terskelen til to grader Celsius satt av det mellomstatslige panelet om klimaendringer. Hva er de sannsynlige politiske og økonomiske resultatene av dette? Hvor er overopphetingsverdenen på vei? Tilgjengelig på Amazon
Omveltning: Vendepunkter for nasjoner i krise
av Jared Diamond
Legge til en psykologisk dimensjon i den grundige historie, geografi, biologi og antropologi som markerer alle Diamond bøker, omveltning avslører faktorer som påvirker hvordan både hele nasjoner og enkeltpersoner kan svare på store utfordringer. Resultatet er en bok episk i omfang, men også hans mest personlige bok enda. Tilgjengelig på Amazon
Global Commons, Innenlandsbeslutninger: Sammenligningspolitikken for klimaendringer
av Kathryn Harrison et al
Sammenlignende casestudier og analyser av innflytelse av innenrikspolitikk på landenes klimapolitikk og Kyoto-ratifikasjonsbeslutninger. Klimaendringene representerer en "tragedie av commons" på en global skala som krever samarbeid mellom nasjoner som ikke nødvendigvis legger jordens velvære over sine egne nasjonale interesser. Og likevel har internasjonale tiltak for å takle global oppvarming møtt med en viss suksess; Kyoto-protokollen, der industrilandene forpliktet seg til å redusere sine kollektive utslipp, trådte i kraft i 2005 (selv uten USAs deltakelse). Tilgjengelig på Amazon
