han dømte en "forvirrende og ikke-støttet konklusjon om at Bureau of Land Management ikke kan begrense metanavfall fordi det ville redusere klimagassforurensning."
En gassbluss ses på et oljebrønnsted 26. juli 2013 utenfor Williston, Nord-Dakota. (Foto: Andrew Burton / Getty Images)
En føderal domstols avgjørelse torsdag om å slå ned en Obama-epoke-regel som tar sikte på å redusere metanlekkasjer fra fossile drivstoffoperasjoner på offentlige og stammeområder, blir sett på som en "alvorlig trussel mot klimaet" og mulig forløper for typen bedriftsvennlige avgjørelser. USAs høyesterett vil oftere utstede dersom det GOP-kontrollerte senatet bekrefter dommer Amy Coney Barrett.
Det dreier seg om avfallsforebyggingsregelen fra 2016, som mål frigjøring av den kraftige klimagassen og som Trump-administrasjonen har ettertraktet å rulle tilbake.
Dommer Stephen Skavdahl ved US District Court for the District of Wyoming funnet (pdf) at "Bureau of Land Management overskred sin lovpålagte myndighet og handlet vilkårlig i å forkynne det nye regelverket" - en kjennelse som forlot olje- og gassindustrien "overlykkelig."
As The Hill rapportert:
Retten hevdet at selv om regelens uttalte formål var å redusere avfall, ble den hovedsakelig brukt til å regulere luftkvaliteten, noe som ikke BLMs oppgave.
"Selv om det uttalte formålet med regelen er forebygging av avfall, viser viktige aspekter av regelen at dens primære formål er drevet av et forsøk på å regulere luftutslipp, spesielt klimagasser," skrev dommer Stephen Skavdahl, en Obama-utnevnt.
Skavdahl bemerket spesielt at regelens kostnads-nytte-analyse bare viste at regelen var gunstig "hvis de ekstra fordelene for globale klimaendringer blir tatt med i betraktningen."
"Uten disse 'indirekte' fordelene, vil kostnadene ved regelen sannsynligvis mer enn doble fordelene hvert år," skrev han.
Progressive grupper var i våpen.
"Retten anerkjente Innenriksdepartementets klare autoritet til å forhindre skadelig naturgassavfall og at tiltakene avdelingen vedtok i 2016 faktisk ville kutte avfall. Likevel fant den at avfallsforebyggingsregelen var ulovlig på grunnlag av dens ekstra fordeler med luftkvalitet for stamme- og vestlige samfunn, "sa Peter Zalzal, hovedadvokat for Environmental Defense Fund, i en uttalelse Torsdag.
"Sløsing med naturgass på offentlige og stammeområder er et veldokumentert problem som koster skattebetalere og stammer millioner av dollar hvert år," sa Zalzal, og advarte om at kjennelsen "skadet stamme- og vestlige samfunn ved å øke sløsingen med naturgass. og redusere inntektene som disse samfunnene ellers kunne bruke til å finansiere veier og investere i skoler og sårt tiltrengte helseprogrammer. "
"Denne kjennelsen er dypt bekymrende i lys av Innenriksdepartementets klare ansvar for å forhindre sløsing med offentlige ressurser på en måte som ivaretar offentlige interesser," la Zalzal til.
Michael Saul, senioradvokat ved Center for Biological Diversity, sa at hans organisasjon var "dypt skuffet over rettens forvirrende og ikke-støttede konklusjon om at Bureau of Land Management ikke kan begrense metanavfall fordi det ville redusere klimagassforurensningen."
"Olje- og gassindustriavfall av metan ødelegger offentlige ressurser og utgjør en alvorlig trussel mot klimaet og luftkvaliteten," sa Saul og la til: "Vi vil bekjempe dette."
Utover de klare virkningene angående planetoppvarming og giftige utslipp, sier Accoutnable.US at kjennelsen burde utløse andre "alarmklokker" i lys av president Donald Trumps valg for høyesterett.
Regjeringenes vakthundgruppe pekte på sin analyse fra forrige uke viser Coney Barrett stilte seg med selskaper 76% av tiden i løpet av de tre årene hun tjenestegjorde i den 7. Circuit Court of Appeals.
"Vær redd - vær veldig redd. Dette er akkurat den typen rettslig aktivisme vi kan forvente fra Amy Coney Barrett hvis hun blir bekreftet," advarte Accountable.US-president Kyle Herrig i en uttalelse fredag.
"Et overveldende flertall av tiden, Coney Barretts regler til fordel for velstående selskapsinteresser over helse, sikkerhet og lommebøker til amerikanske familier," sa Herrig.
"Ideen om at landets beste land- og naturressursforvaltningsbyrå mangler muligheten til å sikre offentlig eide ressurser utviklet på våre offentlige land som negativt påvirker helsen og klimaet vårt," la han til, "kan bare beskrives som en bjørnetjeneste for både amerikanere og loven."
Relaterte bøker
Klima Leviathan: En politisk teori om vår planetariske fremtid
av Joel Wainwright og Geoff Mann
Hvordan klimaendringer vil påvirke vår politiske teori - for bedre og verre. Til tross for vitenskapen og toppmøtene har ledende kapitalistiske stater ikke oppnådd noe nær et tilstrekkelig nivå av karbonreduksjon. Det er nå bare ingen måte å forhindre at planeten bryter terskelen til to grader Celsius satt av det mellomstatslige panelet om klimaendringer. Hva er de sannsynlige politiske og økonomiske resultatene av dette? Hvor er overopphetingsverdenen på vei? Tilgjengelig på Amazon
Omveltning: Vendepunkter for nasjoner i krise
av Jared Diamond
Legge til en psykologisk dimensjon i den grundige historie, geografi, biologi og antropologi som markerer alle Diamond bøker, omveltning avslører faktorer som påvirker hvordan både hele nasjoner og enkeltpersoner kan svare på store utfordringer. Resultatet er en bok episk i omfang, men også hans mest personlige bok enda. Tilgjengelig på Amazon
Global Commons, Innenlandsbeslutninger: Sammenligningspolitikken for klimaendringer
av Kathryn Harrison et al
Sammenlignende casestudier og analyser av innflytelse av innenrikspolitikk på landenes klimapolitikk og Kyoto-ratifikasjonsbeslutninger. Klimaendringene representerer en "tragedie av commons" på en global skala som krever samarbeid mellom nasjoner som ikke nødvendigvis legger jordens velvære over sine egne nasjonale interesser. Og likevel har internasjonale tiltak for å takle global oppvarming møtt med en viss suksess; Kyoto-protokollen, der industrilandene forpliktet seg til å redusere sine kollektive utslipp, trådte i kraft i 2005 (selv uten USAs deltakelse). Tilgjengelig på Amazon
