ESG-rangeringer og lister er ofte ikke helt pålitelige for forbrukere eller investorer som ønsker å ta beslutninger om selskaper de kjøper fra eller investerer i. Appolinary Kalashnikova / Unsplash
British American Tobacco (kjent for sigaretter), Coca-Cola (verdenskjent for sine sukkerholdige brus) og Glencore (et britisk / sveitsisk gruveselskap) ble nylig rangert blant de fem beste miljømessig og sosialt ansvarlige selskapene på FTSE 100, aksjeindeksen til de 100 største selskapene som er notert på London Stock Exchange.
Som forbrukere og investorer ser vi ofte på rangering av miljø, sosial og styring (ESG) for å styre kjøps-, investerings- og ansettelsesbeslutninger. Men hva skal vi lage av denne listen, utarbeidet av det britiske investeringstjenestefirmaet Hargreaves Lansdown?
Som barn lærte vi at røyking dreper, men British American Tobacco har en plass øverst på listen, noe som tyder på at det er et høyt ansvarlig selskap.
Fedme, hjerte- og karsykdommer og diabetes er livstruende sykdommer, men Coca Cola, en ledende sukkerleverandør, har også en topp rangering.
En traktorhengerbil rykker inn i en lastekai ved Coca-Cola Beverages Florida forbi et Now Hiring-skilt i mai 2020, i Hollywood, Fla. (AP Photo / Wilfredo Lee)
Glencore etterforskes for påståtte svindelbrudd, likevel er det nr. 4 på samme liste.
Meningsløs?
En rekke lister rangerer selskaper som “mest ansvarlige"Eller"beste bedriftsborgere"Eller"mest grønne».
De Corporate Knights Global 100er for eksempel en årlig liste som evaluerer selskaper basert på bærekraftsytelse. Bedrifter får en poengsum basert på deres miljømessige, sosiale, styringsmessige og økonomiske ytelse, og deretter rangert fra en til 100.
Newsweek magasin Amerikas mest ansvarlige selskapsliste rangerer også amerikanske selskaper på deres bærekraftsytelse.
2021-listen rangerte Citigroup som landets niende mest ansvarlige firma. Banken ble nylig bøtelagt US $ 400 millioner av føderale regulatorer for "usikre og usunde bankrutiner."
Microsoft er rangert som nummer tre på samme liste, men tidligere i år, 250 millioner klientposter ble avslørt online uten passordbeskyttelse.
Procter & Gamble, 23. på Newsweek-listen, er for tiden gransket for sin avhengighet av trær fra Canadas nordboreale skog.
I Canada rangerer Corporate Knights Canadas beste 50 bedriftsborgere. Ledende i pakken er Mountain Equipment Co-op, som nylig beklaget mangelen på mangfold i en markedsføringskampanje som ekskluderte fargede.
Hydro One, i posisjon nr. 11, har blitt tatt til oppgave for sin kompensasjonspakker for ledere.
Forbrukere, investorer ser på rangeringen
Stadig flere investorer er avhengig av ESG-informasjon fra tredjeparter for sine investeringsbeslutninger. Tilsvarende søker forbrukere bærekraftige produkter og henvender seg til ansvarlige firmaer for å informere om det kjøpsbeslutninger.
Det er også et økende antall selskaper inn i ESG-rangering-feltet. Foreløpig er det ingen regulatorisk tilsyn eller konsistens på tvers av rangeringsbyråene om hvilke faktorer som vurderes på rangeringene og hvem som vurderer dem.
Det er det også ingen globale eller nasjonalt aksepterte standarder eller konsistente krav til hva som skal rapporteres eller måles for ESG-ytelse. Bedrifter blir evaluert ut fra en bredt spekter av kriterier, noe som gjør det utfordrende for forbrukere og investorer å ta fullt informerte beslutninger.
Bør investorer se på ESG-rangeringer for å vurdere deres investeringsvalg og tilhørende risiko?
Vi så på de fem beste kanadiske firmaene fra Corporate Knights 2020 Global 100-listen og søkte i Sustainalytics ESG Risk Database for å se deres ESG-risiko. Bærekraft, et selskap som opprinnelig ble lansert i Canada as Jantzi Research, måler et selskaps eksponering for bransjespesifikke ESG-risikoer og hvor godt et selskap håndterer disse risikoene, samt omfanget av eventuelle ustyrt ESG-risiko.
Tre kanadiske selskaper - Bank of Montreal, Kaskader og Kanadisk nasjonal jernbane - ble rangert som lav risiko, mens to, Algonquin og Bombardier, som ble plassert enda høyere på Corporate Knights Global 100-listen enn de tre nevnte selskapene, anses av Sustainalytics ESG Risk rating som høy risiko.
Ingen konsistens
Hvorfor vil et velkjent ESG-rangeringsbyrå rangere et selskap som leder, mens et annet markerer det som høy risiko? Hvis alle rangeringer og rangeringer måler ESG, forventer vi konsistens på tvers av rangeringene.
Mens rangeringer skal hjelpe oss i vår søken etter å ta bedre, mer bærekraftige beslutninger og velge etiske selskaper som forbrukerne og investorer, kan de være villedende og bare gi en delvis oversikt over selskapets ESG-forpliktelser.
Når vi bestemmer hvilken rangering du skal stole på, foreslår vi at du ser etter rangeringsbyråer som bruker offentlig informasjon for å vurdere selskaper om ESG-resultatene. Kvalitetsrangeringsorganisasjoner er gjennomsiktige om hvordan de analyserer selskaper og kommer opp med rangeringene sine. De som leser listene skal kunne vurdere informasjonen som gis i rangeringen raskt og med tillit til hva den egentlig sier.
Se etter rangeringer som ikke godtar betaling fra selskaper for å delta; dette reduserer deres makt til å påvirke deres plassering. Se på informasjon fra flere rangeringer og rangeringer.
Når selskaper i omstridte næringer (de som skader) scorer høyt på bærekraftsrangeringen, bør det reise alvorlige spørsmål om gyldigheten av rangeringen.
I stedet for å stole blindt på rangeringer, må du forstå informasjonen som hver liste gir. Mens rangeringer er designet for å tilby komprimert informasjon, må vi dessverre fortsatt gjøre vår egen undersøkelse for å evaluere selskaper.
Om forfatteren
Rumina Dhalla, lektor, organisasjonsstudier og bærekraftig handel og direktør, institutt for bærekraftig handel, University of Guelph og Felix Arndt, leder av John F. Wood i entreprenørskap, University of Guelph
Relaterte bøker
Klima Leviathan: En politisk teori om vår planetariske fremtid
av Joel Wainwright og Geoff Mann
Hvordan klimaendringer vil påvirke vår politiske teori - for bedre og verre. Til tross for vitenskapen og toppmøtene har ledende kapitalistiske stater ikke oppnådd noe nær et tilstrekkelig nivå av karbonreduksjon. Det er nå bare ingen måte å forhindre at planeten bryter terskelen til to grader Celsius satt av det mellomstatslige panelet om klimaendringer. Hva er de sannsynlige politiske og økonomiske resultatene av dette? Hvor er overopphetingsverdenen på vei? Tilgjengelig på Amazon
Omveltning: Vendepunkter for nasjoner i krise
av Jared Diamond
Legge til en psykologisk dimensjon i den grundige historie, geografi, biologi og antropologi som markerer alle Diamond bøker, omveltning avslører faktorer som påvirker hvordan både hele nasjoner og enkeltpersoner kan svare på store utfordringer. Resultatet er en bok episk i omfang, men også hans mest personlige bok enda. Tilgjengelig på Amazon
Global Commons, Innenlandsbeslutninger: Sammenligningspolitikken for klimaendringer
av Kathryn Harrison et al
Sammenlignende casestudier og analyser av innflytelse av innenrikspolitikk på landenes klimapolitikk og Kyoto-ratifikasjonsbeslutninger. Klimaendringene representerer en "tragedie av commons" på en global skala som krever samarbeid mellom nasjoner som ikke nødvendigvis legger jordens velvære over sine egne nasjonale interesser. Og likevel har internasjonale tiltak for å takle global oppvarming møtt med en viss suksess; Kyoto-protokollen, der industrilandene forpliktet seg til å redusere sine kollektive utslipp, trådte i kraft i 2005 (selv uten USAs deltakelse). Tilgjengelig på Amazon
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
