Svikt bør være større enn suksessene, som i enhver sunn investeringsportefølje i tidlig fase. Men bare en håndfull store gevinster kan levere potensiell uberegnelig verdi for økonomien og planeten vår. Noe som bringer oss til vårt endelige poeng.

Vi bør basere investeringsbeslutninger på nettoverdien, ikke kostnadene alene.

Green New Deal-kritikere ser ofte på bare den ene siden av regnskapsboken. En spaltist for The Wall Street Journal, nylig pekte for eksempel på de anslåtte kostnadene for å montere amerikanske bygninger på $ 400 milliarder dollar uten å nevne $ 1.4 billion nettoverdi (ettermontering koster minus sparte energikostnader) ved å gjøre det.

Mye av denne verdien kan tilfalle arbeidende amerikanere som trenger det mest. Nasjonalt er den gjennomsnittlige energibyrden for familier med lav inntekt tre ganger større enn for resten av landet. Familier med lav inntekt har en tendens til å stole mer på dyre fyringsdrivstoff, og har eldre, mindre effektive ovner, apparater og hjem. De er sannsynligere å bli syk fra å bo i nærheten av produksjon av fossilt brensel. Følgelig kan de dra mest nytte av billigere fornybar energi, utfasing av fossilt brensel og forbedrede bygninger.

Og for økonomisk industriell konkurranseevne har vi ikke råd ikke for å få fart på disse endringene. I 2018 la Kina til fire ganger så mye solkapasitet som USA og styrker Kinas industrielle konkurranseevne i flere tiår fremover. Og mens amerikanske bilprodusenter lider av sikkerhetsskadene i denne administrasjonens handelskrig, forventes Kina dette .....