Skitne gjerninger gjort billig.

En stille revolusjon skjer i investeringene. Det er et paradigmeskifte som vil ha stor innvirkning på selskaper, land og presserende spørsmål som klimaendringer. Likevel er de fleste ikke engang klar over det.

I et tradisjonelt investeringsfond blir beslutningene om hvor de skal investere kapitalen til investorene tatt av fondsforvaltere. De bestemmer seg for om de vil kjøpe aksjer i firmaer som Saudi Aramco eller Exxon. De bestemmer om de vil investere i miljøskadelige virksomheter som kull.

Likevel har det vært en jevn forskyvning fra disse aktivt forvaltede fondene mot passive eller indeksfond. I stedet for å avhenge av en fondsforvalter, sporer passive fond bare indekser - for eksempel vil et S&P 500 tracker-fond kjøpe aksjer i hvert selskap i S&P 500 for å speile dets samlet ytelse. En av de store attraksjonene i slike fond er at gebyrene deres er dramatisk lavere enn alternativet.

I 2019 var det et vannskille i finanshistorien. I USA er den totale verdien av aktivt forvaltede fond ble overgått av passive midler. Globalt passive midler krysset USD 10 billioner (£ 7.7 billioner), en fem ganger økning fra 2 billioner dollar i 2007.

Denne tilsynelatende ustoppelige oppstigningen har to hovedkonsekvenser. For det første har selskapets eierskap blitt konsentrert i hendene på “Store tre” passive kapitalforvaltere: BlackRock, Vanguard og State Street. De er allerede største eiere av bedriftens Amerika.

Den andre konsekvensen gjelder selskapene som gir indeksene som disse passive midlene følger. Når investorer kjøper indeksfond, delegerer de effektivt sine investeringsbeslutninger til disse leverandørene. Tre dominerende leverandører har blitt stadig mektigere: MSCI, FTSE Russell og S&P Dow Jones Indices.

Styring av globale kapitalstrømmer

Med billioner av dollar som migrerer til passive fond, har indeksleverandørenes rolle blitt transformert. Vi spore denne endringen i en fersk artikkel: Tidligere leverte indeksleverandører bare informasjon til finansmarkedene. I vår nye tidsalder med passiv investering blir de markedsmyndigheter.

Å avgjøre hvem som vises i indeksene er ikke bare noe teknisk eller objektivt. Det innebærer noe skjønn fra tilbydere og fordeler noen aktører i forhold til andre. Ved å bestemme hvilke spillere som er med på listen, blir kriteriene å stille inn en iboende politisk aktivitet.

Spesielt relevant er de dominerende vekstmarkedene aksjeindekser, spesielt de spore MSCI Emerging Markets Index. Dette er en liste over store og mellomstore selskaper i 26 land, inkludert Kina, India og Mexico.

MSCI setter standarder for land for å kvalifisere for inkludering. Fremfor alt må de garantere fri tilgang til innenlandske aksjemarkeder for utenlandske investorer. Hvis et land blir inkludert, vil enorme mengder kapital strømme inn i det nasjonale aksjemarkedet nesten automatisk. Som et resultat styrer MSCI og de andre store tre leverandørenes rivaliserende indekser nå effektive globale investeringsstrømmer.

For eksempel, når Saudi-Arabia nylig ble lagt til listen over kvalifiserende land for disse indeksene, det ble spådd for å utløse tilsig til det saudiske aksjemarkedet på opptil 40 milliarder dollar. Og da Saudi Aramco, den største globale oljeprodusenten, ble offentlig i fjor, ble den raskt sporet av de samme tre indeksleverandørene til deres indekser for fremvoksende markeder. Millioner av investorer over hele verden eier nå ubevisst aksjer i dette kontroversielle selskapet - enten gjennom å eie indeksfond i fremvoksende markeder eller ha pensjoner som eier slike fond på deres vegne.

Da Kina ble lagt til de viktigste indeksene for fremvoksende markeder i 2018, etter sigende tung lobbyvirksomhet fra Beijing var kapitalstyringseffekten forventet å bli større med en størrelsesorden. Den ble estimert at det langsiktige tilstrømningen til kinesiske aksjer ville være opp til 400 milliarder dollar.

Indeksleverandørers fremtidige rolle

De tre dominerende indeksleverandørenes inntekter stammer hovedsakelig fra fondene som kopierer indeksene deres, siden de må betale royalty for privilegiet. Tilbyderne nyter derfor for tiden en avgift-bonanza. For 2019 MSCI rapporterte noterte inntekter og sa at eiendelene som fulgte indeksene til enhver tid var høye.

Forskningen vår antyder at disse leverandørenes merkevarer er så veletablerte at konkurrenter vil slite med å fjerne den virksomheten. Dette antyder at MSCI, FTSE Russell og S&P Dow Jones vil øke sin rolle som en ny type de facto globale regulatorer.

Soaring & Passive. Alexandra Gigowska

Det viktigste aspektet av deres private autoritet for planetenes fremtid angår antagelig hvordan selskaper takler klimaendringer. Svart stein nylig gjort overskrifter med planer om å avhende fra firmaer som utgjør mer enn 25% av inntektene fra kull. Likevel gjelder dette bare BlackRocks aktivt forvaltede fond: De fleste av fondene sporer indekser fra de store indeksleverandørene de vil beholde investerer i kull til tilbyderne fjerner slike selskaper fra indeksene sine.

Tilsvarende BlackRock, Vanguard og State Street alle nylig kunngjort de vil øke spekteret av såkalte ESG-fond, som bekjenner seg til å ekskludere bedrifter med dårligst resultat i henhold til miljø-, sosiale og styringskriterier. Igjen blir disse kriteriene i økende grad definert av indeksleverandørene ved å bruke proprietære metoder. Som økonomen har notert, leverandørene bestemmer ofte hvilke selskaper de vil inkludere basert på om de driver virksomheten sin bærekraftig fremfor hvilken virksomhet de faktisk driver med.

For eksempel Saudi Aramco produserer få utslipp som utvinner olje fra bakken. Det er et relativt "bærekraftig" oljeselskap, men det er fremdeles et oljeselskap. De fleste ESG-indekser inkluderer bransjeledere i hver sektor og utelukker dårligste utøvere - uavhengig av bransjen. Derfor investerer mange ESG-fond fremdeles sterkt i slike selskaper som flyselskaper, olje- og gruveselskaper.

Best i sektoren? Steve Buissinne / Pixabay, CC BY-SA

De er også noen ganger ganske vilkårlige om hvem som kvalifiserer som en god utøver. For eksempel den amerikanske banken Wells Fargo er rangert i den øverste tredjedelen av en indeksleverandør, mens en annen rangerer den i bunnen 5%.

Kort sagt, denne tett sammenkoblede gruppen av tre gigantiske passive fondsforvaltere og tre store indeksleverandører vil i stor grad bestemme hvordan selskaper takler klimaendringer. Verden er lite oppmerksom på dommer de gjør, og likevel ser disse dommene svært tvilsomme ut. Hvis verden virkelig skal få tak i den globale klimakrisen, må denne konstellasjonen bli nærmere undersøkt av regulatorer, forskere og allmennheten.

Om forfatteren

Jan Fichtner, postdoktor i statsvitenskap, University of Amsterdam; Eelke Heemskerk, førsteamanuensis statsvitenskap, University of Amsterdam, og Johannes Petry, ESRC-doktorgradsstipendiat i internasjonal politisk økonomi, University of Warwick

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

Drawdown: Den mest omfattende planen som noen gang har foreslått å reversere global oppvarming

av Paul Hawken og Tom Steyer
I møte med utbredt frykt og apati har en internasjonal koalisjon av forskere, fagfolk og forskere kommet sammen for å tilby et sett av realistiske og dristige løsninger på klimaendringer. Et hundre teknikker og praksis er beskrevet her-noen er velkjente; noe du kanskje aldri har hørt om. De spenner fra ren energi til å utdanne jenter i lavinntektsland til landbrukspraksis som trekker karbon ut av luften. Løsningene eksisterer, er økonomisk levedyktige, og samfunn over hele verden for tiden anvender dem med dyktighet og besluttsomhet. Tilgjengelig på Amazon

Utforming av klimaproblemer: En retningslinje for lavkol Energi

av Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Med effekten av klimaendringene som allerede er over oss, er behovet for å kutte globale klimagassutslipp intet mindre enn presserende. Det er en skremmende utfordring, men teknologiene og strategiene for å møte den eksisterer i dag. Et lite sett med energipolitikk, designet og implementert godt, kan sette oss på veien mot en fremtid med lite karbon. Energisystemer er store og komplekse, så energipolitikken må være fokusert og kostnadseffektiv. En-størrelse-passer-alle-tilnærminger vil ganske enkelt ikke få jobben gjort. Politiske beslutningstakere trenger en klar, omfattende ressurs som skisserer energipolitikken som vil ha størst innvirkning på klimafremtiden vår, og beskriver hvordan vi kan utforme disse retningslinjene. Tilgjengelig på Amazon

Dette forandrer alt: kapitalisme vs klimaet

av Naomi Klein
In Dette endrer alt Naomi Klein hevder at klimaendringer ikke bare er et annet problem, som skal skjenkes nøye mellom skatt og helsevesen. Det er en alarm som kaller oss for å fikse et økonomisk system som allerede mangler oss på mange måter. Klein bygger omhyggelig saken for hvor massivt å redusere utslippene av drivhusgasser er vår beste mulighet til samtidig å redusere ulikheter i ulikhet, omdefinere våre ødelagte demokratier og gjenoppbygge våre slanke lokale økonomier. Hun avslører den ideologiske desperasjonen til klimaendringene, de rasjonelle vrangforestillinger fra de vilde geoengineers og den tragiske nederlaget av for mange grønne grenser. Og hun demonstrerer nettopp hvorfor markedet ikke har - og ikke kan løse klimakrisen, men vil i stedet gjøre ting verre, med stadig mer ekstreme og økologisk skadelige utvinningsmetoder, ledsaget av voldsomme katastrofkapitalisme. Tilgjengelig på Amazon

Fra Utgiver:
Innkjøp på Amazon går for å dekke kostnadene ved å bringe deg InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, og ClimateImpactNews.com uten kostnad og uten annonsører som sporer surfevaner. Selv om du klikker på en kobling, men ikke kjøper disse utvalgte produktene, betaler alt annet du kjøper i samme besøk på Amazon oss en liten provisjon. Det er ingen ekstra kostnader for deg, så vær så snill å bidra til innsatsen. Du kan også bruk denne lenken å bruke til Amazon når som helst slik at du kan bidra til å støtte vår innsats.