Det antas at langt flere barn har dødd som et resultat av Tsjernobyl-ulykken enn først antatt. Bilde: Av Michał Lis på Unsplash

En ny tenking på risikoen for stråling på lavt nivå ville kjerne atomindustriens fremtid - kanskje hvorfor det aldri har vært en.

Trusselen som stråling på lavt nivå utgjør for menneskers liv, spesielt for ufødte barn, og dens kobling med leukemi fra barn, krever en presserende vitenskapelig revurdering.

Dette er konklusjonen av en nøye detaljert rapport produsert for veldedighet Barn med kreft Storbritannia by kampanjen for lavt nivå stråling.

Det er samlet fra bevis som finnes i dusinvis av vitenskapelige rapporter fra mange land gjennom mange tiår, som viser at ørsmå doser stråling, noe av det inhaleres, kan ha ødeleggende effekter på menneskekroppen, særlig ved å forårsake kreft og fødselsdefekter.

De originale rapportene ble fullført for en rekke akademiske institusjoner, myndigheter og medisinske organisasjoner, og resultatene ble sammenlignet med forfatterne av den nyeste rapporten, Richard Bramhall og Pete Wilkinson. De mener de har gitt overveldende bevis for en grunnleggende omtenking av såkalte "sikre" strålingsdoser.

De skriver: "Den grunnleggende konklusjonen av denne rapporten er at når bevisene er rasjonelt vurdert, ser det ut til at helseeffektene, spesielt hos de mer radiofølsomme ungene, er blitt konsekvent og rutinemessig undervurdert."

Uophørlig kontrovers

Paret innrømmer at dette ikke er første gang en slik samtale har blitt utført, men den har aldri blitt handlet. Nå sier de at det må være det.

Hva som utgjør sikkerhet for kjernefysiske arbeidere og for sivile som bor i nærheten av kjernekraftverk, eller påvirket av fall fra ulykker som de på Sellafield i Cumbria i det nordvestlige England i 1957, Tsjernobyl i 1986 og Fukushima i 2011, har alltid vært svært kontroversiell.

Bramhall og Wilkinson detaljerte hvordan debatten startet for alvor på 1980-tallet, da en klynge av tilfeller av leukemi i barn, ti ganger høyere enn forventet, ble identifisert rundt Sellafield.

Regjeringshenvendelser fulgte men oppnådde ingen avgjort konklusjon, og strålingssikkerhet på lavt nivå har vært en vitenskapelig slagmark siden den gang.

De offisielle byråene utnevnt av myndighetene bruker fortsatt doseanslag basert på beregninger gjort i 1943, da vestlige myndigheter prøvde å utvikle en atombombe.

"Avviket mellom antall medfødte misdannelser hos babyer som var forventet etter Tsjernobyl og antallet som faktisk ble observert var mellom 15,000 50,000 og XNUMX XNUMX"

Den nye rapporten understreker at dette var da det var veldig lite kjent om hvordan ørsmå doser inntatt stråling kunne påvirke kroppen - og når DNA ennå ikke ble oppdaget.

Til tross for at internasjonale standarder er basert på disse vitenskapelig gamle, utdaterte forutsetningene, har de ikke blitt revidert. Hvis de var det, kan resultatene være katastrofale for kjernefysisk industri og produsentene av atomvåpen.

Rapporten gjør det klart at hvis de verste estimatene for skadene som lavnivåstråling forårsaker barn viste seg hvor som helst i nærheten av å rette seg, ville ingen ønske å bo hvor som helst i nærheten av en kjernekraftverk.

De fleste ville være forferdet hvis de visste at til og med et lite antall barn som bor innenfor 50 kilometer fra en stasjon, ville få leukemi fra å være så nær.

Den erkjenner at innsatsen er høy. Hvis forfatternes funn blir akseptert, vil det være slutten på offentlig toleranse for kjernekraft.

Revolusjon trengte

Til tross for denne langvarige institusjonelle tilbakeslaget fra regjeringer og industri, sier rapporten at det som trengs er en vitenskapelig revolusjon på den måten som lavnivåstråling vurderes. Den sammenligner situasjonen med behandlingen av asbest.

Det var i 1890-årene det første beviset på sykdom relatert til asbesteksponering ble lagt for det britiske parlamentet. Men det var først i 1972, da årsakssammenhengen mellom alltid dødelig lungekreft, mesothelioma og dødelighet for mennesker ble konstatert utenfor rimelig tvil, at bruken av asbest ble forbudt.

Denne forsinkelsen er grunnen til at gjennomsnittlig 2,700 mennesker fortsatt dør årlig i Storbritannia: de ble på et tidspunkt utsatt for og inhalerer av asbest.

Et annet eksempel, som rapporten ikke siterer, men som kanskje er like relevant i dag, er luftforurensning. Det har tatt flere tiår for det vitenskapelige samfunnet å innse at i mange byer er det de minste partiklene av luftforurensning, usynlig for det blotte øye, som blir tatt dypest inn i lungene og som forårsaker mest skade, og dreper tusenvis av mennesker i året.

Så langt har regjeringer over hele verden ennå ikke forbudt kjøretøyene og industriprosessene som utsletter sine egne borgere i stort antall.

Angst ikke irrasjonell

Rapporten siterer mange studier, med kanskje de mest fortellende de som sammenligner det faktiske antallet kreftformer og misdannelser hos babyer som skjedde i kjølvannet av Tsjernobyl-ulykken med antallet som var forventet hvis den nå aksepterte og utdaterte risikoen beregninger hadde blitt brukt.

Til tross for vanskeligheter med å få informasjon fra motvillige regjeringer nær Tsjernobyl, sier rapporten: "Uoverensstemmelsen mellom antall medfødte misdannelser hos babyer som var forventet etter Tsjernobyl og antallet som ble observert faktisk var mellom 15,000 50,000 og XNUMX XNUMX."

Forfatterne sier at deres formål "er å fjerne den gjentatte påstanden om at offentlighetens angst for helseeffekten av radioaktivitet i miljøet er irrasjonell."

Både Wilkinson og Bramhall har betydelig erfaring med å forholde seg til regjeringer, både i offisielle organer som medlemmer og som eksterne lobbyister.

De beskriver hvordan de tror bekymringene til både vanlige mennesker og forskere er blitt feid til side for å bevare den status quo. Når det gjelder sponsing av rapporten, er Children with Cancer UK enig. - Climate News Network