Oljeindustriens lobbyarm, American Petroleum Institute, foreslo i et nytt utkast til uttalelse at det kan støtte Kongressen setter en pris på karbonutslipp for å bekjempe klimaendringer, selv om olje og gass er viktige kilder til disse klimagassutslippene.

En bransje som krever en avgift på bruken av produktene høres like bisarre ut som "mannen biter hunden." Likevel er det en grunn for oljeindustrien å vurdere dette skiftet.

Med valget av president Joe Biden og stigende offentlig bekymring om klimaendringer, synes Washington stadig mer sannsynlig å handle for å redusere klimagassutslipp. Bransjen og mange økonomer og regulatoriske eksperter, oss selv inkludert, tror det ville være bedre for oljeindustrien - og for forbrukerne - hvis den handlingen var beskatning snarere enn regulering.

American Petroleum Institute understreket at kompromiss i utkastet til uttalelse, først rapportert i Wall Street Journal 1. mars Uttalelsen sier "API støtter økonomibesparende karbonprising som det primære myndighetens klimapolitiske instrument for å redusere CO2-utslipp, samtidig som det bidrar til å holde energien overkommelig, i stedet for mandater eller forskriftsmessige tiltak."

Regelverk versus beskatning

Det er noen måter å sette en pris på karbon. Det mest enkle er en karbonavgift. Prisen er designet for å gjenspeile all skade som er forårsaket av klimagassutslipp, for eksempel innvirkningen av hetebølger på folkehelsen.

En avgift på karbonutslipp vil trolig bli pålagt selskaper som produserer olje, gass, kull og alt annet hvis bruk resulterer i karbonutslipp. Mens selskaper ville bli beskattet, vil de overføre kostnadene til forbrukerne.

Skatten gir alle insentiver for å redusere deres bidrag til karbonutslipp ved for eksempel å fikse utette vinduer, kjøpe et elektrisk kjøretøy eller effektivisere en fabrikk. I tillegg kan inntektene fra karbonavgiften tilbakebetales til forbrukerne på en rekke måter. Dermed, hvis skatten er høy nok, alle fra det største selskapet til den mest beskjedne huseieren ville ha et sterkt insentiv til søke etter de mest kostnadseffektive måtene for å redusere karbonutslipp.

Derimot setter forskrifter føderale byråer til å bestemme hvordan de best skal redusere utslipp. Tilsynsmyndigheter i Washington vet ofte langt mindre enn individuelle fabrikkeiere, huseiere og andre hvordan de kan redusere utslippene til fabrikkene og hjemmene mest kostnadseffektivt og dermed redusere skattekostnaden for disse menneskene. Regulering kommer med prosedyrekrav som også pålegger virksomheter papirutgifter og forsinkelser.

Regulatorer kan også være utsatt for press fra medlemmer av kongressen og lobbyister for å gjøre tjenester for kampanjedrivere som for eksempel ikke regulering av utslipp fra foretrukne næringer strengt eller regulere på måter som beskytte favoriserte næringer fra konkurranse. På 1970-tallet var en av oss, David Schoenbrod, advokat for Natural Resources Defense Council som saksøkte i henhold til Clean Air Act for å få EPA til å stoppe oljeindustrien fra å tilsette bly til bensin. Den opplevelsen avdekket ansvarlighetsproblemet: Vedtekten tillot Kongressen å ta æren for å ha beskyttet helsen, men lovgivere fra begge parter lobbyet byrået til å la ledelsen være, og deretter beskyldte kongressen byrået for å ikke ha helsebeskyttelse.

Resultatet, etter vårt syn, er at regulering kan gi mindre miljøvern for pengene enn en karbonavgift.

Som daværende presidentkandidat Barack Obama uttalte i 2008, med regulering, dikterer byråer "hver eneste regel som et selskap må overholde, noe som skaper mye byråkrati og byråkrati og ofte er mindre effektiv."

Hva vil Kongressen gjøre?

2. mars, en ny store klimaregningen ble introdusert i Kongressen. Det gjenspeiler mange av Bidens klimastrategier, men det holder seg til regulering i stedet for å vurdere en karbonpris.

De REN fremtidig lov, introdusert av rangeringen av demokratene i House Energy and Commerce Committee, pålegger tilsynsmyndigheter å redusere klimagassutslipp til null innen 2050. Kjernen i lovforslaget er en nasjonal standard for ren elektrisitet, som fokuserer snevert på strømproduksjon og, tror vi, definerer feil klimaproblemet som for lite ren strøm i stedet for for mye karbon som slippes ut fra alle kilder.

Lovforslagets 981 sider er fullpakket med regulatoriske mandater og gir rikelig med muligheter for lovgivere å skylde regulatorer for både manglende oppnåelse av lovens mål og byrdene ved å prøve å gjøre det. Dessuten vil de fleste lovgivere som vil stemme på et slikt lovforslag være ute av kontoret lenge før 2050.

En karbonskatt kan bli vedtatt flere tiår før 2050. Om det vil bli satt høyt nok til å gjøre jobben, gjenstår å se, men vi vet nøyaktig hvilke folkevalgte å klandre eller applaudere for deres forsøk på å takle klimaendringene. Regjeringen vil være gjennomsiktig, slik den og en ren atmosfære skal være.

Det som står på spill i valget mellom å beskatte karbon og regulere det, er ikke hvor mye vi vil kutte utslippene - Kongressen kan sette avgiften, og dermed reduksjonen i utslippene, så høyt som den ønsker. Det som står på spill er om valget av hvordan man skal kutte karbon vil bli tatt av bedrifter og mennesker som slipper ut det, eller av regulatorer, lovgivere og advokater og lobbyister som jobber for forretnings- og advokatorganisasjoner.

Om forfatteren

Richard Schmalensee, professor emeritus, medlem av styret for National Bureau of Economic Research, MIT Sloan School of Management og David Schoenbrod, professor i jus, New York Law School

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

Drawdown: Den mest omfattende planen som noen gang har foreslått å reversere global oppvarming

av Paul Hawken og Tom Steyer
I møte med utbredt frykt og apati har en internasjonal koalisjon av forskere, fagfolk og forskere kommet sammen for å tilby et sett av realistiske og dristige løsninger på klimaendringer. Et hundre teknikker og praksis er beskrevet her-noen er velkjente; noe du kanskje aldri har hørt om. De spenner fra ren energi til å utdanne jenter i lavinntektsland til landbrukspraksis som trekker karbon ut av luften. Løsningene eksisterer, er økonomisk levedyktige, og samfunn over hele verden for tiden anvender dem med dyktighet og besluttsomhet. Tilgjengelig på Amazon

Utforming av klimaproblemer: En retningslinje for lavkol Energi

av Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Med effekten av klimaendringene som allerede er over oss, er behovet for å kutte globale klimagassutslipp intet mindre enn presserende. Det er en skremmende utfordring, men teknologiene og strategiene for å møte den eksisterer i dag. Et lite sett med energipolitikk, designet og implementert godt, kan sette oss på veien mot en fremtid med lite karbon. Energisystemer er store og komplekse, så energipolitikken må være fokusert og kostnadseffektiv. En-størrelse-passer-alle-tilnærminger vil ganske enkelt ikke få jobben gjort. Politiske beslutningstakere trenger en klar, omfattende ressurs som skisserer energipolitikken som vil ha størst innvirkning på klimafremtiden vår, og beskriver hvordan vi kan utforme disse retningslinjene. Tilgjengelig på Amazon

Dette forandrer alt: kapitalisme vs klimaet

av Naomi Klein
In Dette endrer alt Naomi Klein hevder at klimaendringer ikke bare er et annet problem, som skal skjenkes nøye mellom skatt og helsevesen. Det er en alarm som kaller oss for å fikse et økonomisk system som allerede mangler oss på mange måter. Klein bygger omhyggelig saken for hvor massivt å redusere utslippene av drivhusgasser er vår beste mulighet til samtidig å redusere ulikheter i ulikhet, omdefinere våre ødelagte demokratier og gjenoppbygge våre slanke lokale økonomier. Hun avslører den ideologiske desperasjonen til klimaendringene, de rasjonelle vrangforestillinger fra de vilde geoengineers og den tragiske nederlaget av for mange grønne grenser. Og hun demonstrerer nettopp hvorfor markedet ikke har - og ikke kan løse klimakrisen, men vil i stedet gjøre ting verre, med stadig mer ekstreme og økologisk skadelige utvinningsmetoder, ledsaget av voldsomme katastrofkapitalisme. Tilgjengelig på Amazon

Fra Utgiver:
Innkjøp på Amazon går for å dekke kostnadene ved å bringe deg InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, og ClimateImpactNews.com uten kostnad og uten annonsører som sporer surfevaner. Selv om du klikker på en kobling, men ikke kjøper disse utvalgte produktene, betaler alt annet du kjøper i samme besøk på Amazon oss en liten provisjon. Det er ingen ekstra kostnader for deg, så vær så snill å bidra til innsatsen. Du kan også bruk denne lenken å bruke til Amazon når som helst slik at du kan bidra til å støtte vår innsats.