PhilMacDPhoto / shutterstock
Nesten alle byer har nå en form for klimamål. For eksempel har Manchester i Nord-England som mål å være null karbon innen 2038.
Men slike mål fokuserer generelt på utslipp som oppstår innenfor bygrensene og fra byens strømforsyning, og overser mesteparten av utslippene fra tingene disse byene bruker: tenk på en bærbar datamaskin produsert i utlandet, men kjøpt og brukt i Manchester, eller å ta en flytur fra Manchester til et annet sted. Dette er et problem fordi de fleste byer bare overvåker direkte utslipp, for eksempel de fra bilene på veiene, og de som stammer fra strømmen de bruker.
COVID-19 har forårsaket økonomisk kaos med ikoniske high street kjeder i administrasjon eller forsvinner og flyplasser som taper 115 milliarder dollar. Byer er derfor opptatt av å starte økonomien på nytt for å redde arbeidsplasser og levebrød.
Storbritannias kansler Rishi Sunak oppfordret nylig låsingssparere til å sprute ut for å gjenopplive økonomien, og i 2020 lanserte Eat Out to Help Out-ordningen som ga folk insentiver til å spise på restauranter. Meldingen er enkel: konsumere for å hjelpe økonomien. Problemet er at forbruket er iboende knyttet til klimaendringene.
Uten sterk nasjonal ledelse om klimaendringer er det mange mennesker binde håpet på byene. Men når du bare vurderer direkte utslipp, jo mer lokalt du går, desto flere utslipp savner du. Storbritannias direkte utslipp kan fange hundre kilometer bilkjøring fra en by til en annen, eller oppdrett og transport av den skotske laksen du spiser til middag - men byens fotavtrykk vil sannsynligvis ikke.
Byer måler utslipp på egne veier, men tar vanligvis ikke med utslipp fra innbyggere som kjører et annet sted. Dmitry Kalinovsky / shutterstock
Vi vet at de forbruksbaserte utslippene fra store byer må være redusert med to tredjedeler innen det neste tiåret for å forhindre sammenbrudd i klimaet. Dette blindpunktet risikerer å undergrave dagens innsats for reduksjon ettersom det gir fremtidige økninger i forbruk - og dermed utslipp - ukontrollert. Det outsourcer også ansvaret for disse utslippene andre steder.
Så hvordan kan byer som er avhengige av forbruk, komme seg fra pandemien på en måte som også takler forbruksbaserte utslipp?
Enkle gevinster, vanskelige avgjørelser
Vi har nylig undersøkt dette spørsmålet, med fokus på Manchester. Vi identifiserte først noen retningslinjer som er enkle for byen å implementere. Disse inkluderer markedsføring av mat med lite karbon i offentlige institusjoner og skoler, ved bruk av planleggingsregulering for å sikre at nye bygninger bare bygges når det er absolutt nødvendig, og ved bruk av materialer med lite karbon, utvide aktive reiseplaner og samarbeide med leveranseselskaper for å avkarbonisere levering av siste mil ved å bruke e-sykler .
Alt dette er innenfor byens umiddelbare handlingsrom og kan demonstrere tydelig klimapolitisk ledelse. Dessuten har disse handlingene en rekke andre fordeler som vil være viktige etter pandemien, inkludert forbedret folkehelse og nye jobbmuligheter.
Men byene må også begynne å ta radikale og vanskelige beslutninger som vil utfordre status quo. Disse kan kreve lobbyvirksomhet eller nettverk med andre byer eller organisasjoner for å være oppnåelige. Vi må revurdere vår bredere forbrukerøkonomi for å gjøre den økologisk levedyktig, og utfordre vekstfortellingen og indikatorene som BNP som ligger til grunn for det.
Byer kan for eksempel gi annonser for varer med høyt karboninnhold tobakkbehandlingen. Vi trenger å kjøpe, bygge og bruke ting bare når vi absolutt trenger det, og bevege oss fra en lineær “ekstrakt-bruk-disponer” -modell mot sirkulære systemer. Slike skift må støttes av nye tilnærminger til avfallshåndtering og bygging. Når vi ser på transport utover byens grenser, må vi vurdere hvem som trenger å reise og hvordan de gjør det. Dette reiser vidtgående spørsmål rundt hvordan livene våre er strukturert og forholdet mellom mobilitet, bolig og arbeid.
Kan ikke se bort fra ulikhet
Vi vet at utfordringen med forbruksbaserte utslipp er knyttet til ulikhet. De rikeste 10% av verdens befolkning er ansvarlig for mer enn halvparten av disse utslippene. Innen EU falt utslippene til den fattigste halvparten av innbyggerne med nesten en fjerdedel mellom 1990 og 2015, men vokste med 3% for den rikeste tidelen.
Byer kan ikke blinde øynene. Livsstilen til de superrike trenger å endre seg mest dramatisk og mest presserende. Dette er relevant for Manchester som det har de fleste multimillionærer i Storbritannia utenfor London. Men vi kan målrette politikk for å demme utslippene deres: vi vet for eksempel at luftfart står for mer enn halvparten av utslippene til superrike. Byer kunne - og uten tvil burde - presse på for inngrep som hyppige flykapsler for å fokusere innsatsen på de som gjør mest skade.
Mer fundamentalt, arbeider for å redusere ulikhet gjennom å øke skatten på superrike og implementere progressiv politikk som en universell grunninntekt ville begrense de rikes svik og bidra til å leve med lav karbonutslipp for alle. Byer har ikke makten til å implementere denne typen politikk alene, men de er absolutt der disse samtalene kan skje og lobbyvirksomhet kan begynne.
COVID-19 har bevist at raske og radikale endringer i lovgivning, organisasjoner og måter å leve på er mulig i møte med en krise. Trusselen om klimaendringer garanterer en slik respons og sentral i dette vil være å sikre at byenes restitusjon fra pandemien ikke forankrer vårt problematiske forhold til forbruk. COVID-19-utvinningen bør også handle om klimagjenoppretting.
Om forfatteren
Joe Blakey, lektor i human geografi, University of Manchester og Jana Wendler, forskningsassistent i human geografi, University of Manchester
Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.
books_economy
