Full karakter til kolleger ved World Wildlife Fund og Zoological Society of London for Living Planet Report 2014 og dens overskriftsmelding som man håper burde sjokkere verden ut av sin selvtilfredshet: en 52% nedgang i dyrelivspopulasjoner i de siste 40-årene.

I løpet av sommeren leser jeg om Fairfield Osbornes 1948 classic Our Plundered Planet - den første masseleserske miljøboken som beskriver omfanget av menneskets skader som er utført på naturen. I lys av tallene i denne rapporten er det lett å gå inn i despondency og å skylde andre. Men dette ville være en feil. På den tiden må Osbornes rapport ha vært like alarmerende, men den eklektiske bevaringsbevegelsen som han var del av, reagerte med tillit, håp og syn.

Deres prestasjoner var store: opprettelsen av et reservenettverk som forhindret utryddelsen av afrikanske skapninger som elefanten og rhinoen, opprettelsen av et naturvernorgan, den International Union for Nature Conservation) (IUCN) i FN, og en rekke internasjonale dyrelivsavtaler.

I dag vil bevaringsbevisste mennesker sannsynligvis lure på hva som kan gjøres for å reversere dyrelivsfall. For meg er spørsmålet hvordan dagens bevarere kan forlate et dyreliv for det 21ste århundre, og jeg tror at det er fem måter vi kan endre bevaring for å bedre passe de omstendighetene vi står overfor.

1. Desentralisere og diversifisere

Innsatsen for å sikre at naturvern ble et politikkområde i FN, nødvendiggjorde å utvikle et sterkt internasjonalt bevaringssystem. Dette har tjent oss godt, men verden har endret seg: sentralisert myndighet har gitt vei til rotete, nettverksstyring som er organisert på mange nivåer.

Hvis balineserne vil gjenopprette Bali Starling-populasjoner i kokosnøttplantager sier jeg applaudere deres syn og lære av deres innovasjon. Det som betyr noe er at dyrelivspopulasjoner blomstrer, ikke at noen institusjonaliserte forestillinger om en "viltart" får global konsensus. Det er på tide å oppdra mangfoldet i bevaringspraksis.

Bleak fremtid? Profberger, CC BY

2. Se Wildlife As An Asset

Siden 1990s bevaring er blitt altfor teknokratisk, med natur innrammet som en naturlig ressurs og kapitalbeholdning tilgjengelig for menneskelig økonomisk utvikling. Gitt menneskelig egeninteresse, dette fører bare til argumenter over hvem som får det som deler.

Jeg foreslår at en bedre måte å ramme miljøpolitikken er når det gjelder naturmidler - steder, attributter og prosesser som samtidig representerer verdier for å investere i, er også i fare for å bli uthulet og må beskyttes.

Vi har gjort dette før - tenk på flotte nasjonalparker der dyrelivsbeskyttelse, naturskjønnhet og friluftsliv kombinerer til gavn for dyreliv, samtidig som det legger vekt på regional eller nasjonal identitet, helse og kultur og økonomisk verdi.

3. Embrace Re-wilding

Re-Wilding Går traksjon. Jeg ser re-wilding som en åpning, en mulighet for kreativ tenkning og handling som vil påvirke fremtiden. Et sentralt tema er restaurering av trofiske nivåer - der de manglende store dyrene på toppen av næringskjeden gjeninnføres, slik at naturlige økosystemprosesser kan gjenopprette seg selv.

Vi kan spørre om dagens rapporterte nedgang i dyrelivet er et symptom på økosystemet blir enklere og i så fall om re-wilding vil føre til mer rikelig dyreliv. Økologisk intuisjon antyder sistnevnte, men i sannhet vet vi ikke.

Etter min mening trenger vi store, offentligt finansierte re-wilding eksperimenter for å utforske og utvikle nye måter å gjenoppbygge villmarkspopulasjoner som en ressurs for samfunnet.

4. Harness New Technologies

Det er klart at dyrelivsbeskyttelse beveger seg fra å være data-fattig til en datarett vitenskap. Metodene som støtter Living Planet Report er toppmoderne, men likevel har vi ennå ikke fanget analytiske potensial for "store data".

Nylige raske utviklinger i sensorteknologi ser ut til å skape en endring i miljøforskning og overvåkning. På ti års tid forutser jeg at utfordringen for å indeksere planeten vil skifte fra å søke ut og samle datasett for å finne ut hvordan man skal håndtere en miljømessig "data-deluge".

Til tross for dette mangler naturvern en sammenhengende visjon og strategi. Det er mange interessante teknologiske innovasjoner, men de er fragmenterte og individualistiske i naturen. Vi trenger ledelse og investeringer for å få bedre utnyttelse av dem.

Den ydmyke pinnsvinet. Klaus Rebler, CC BY

5. Gjenta igjen Kraftig

Som om det var eller ikke, var bevarelsesbevegelsen på sitt mest innflytelsesrike - som en politisk og kulturell nødvendighet - da den ble fylt med aktive medlemmer trukket fra det politiske, aristokratisk, virksomheten, vitenskapelige, kunstneriske og byråkratiske eliter.

Dette var mellom 1890 og 1970. I løpet av de siste 40-årene har bevaringsorganisasjonene blitt mer profesjonelle, bygger nært arbeidsforhold med byråkrater, men nærmer seg andre eliter bare som kilder til patronage, midler og publisitet. Bevaringsorganisasjoner må åpne opp, løsne sine bedriftsstrukturer og la ledere fra andre livsstil aktivt bidra med sin mening, innsikt og innflytelse til årsaken.

Men fremfor alt, vær forsiktig

Dette er fem utgangspunkt for diskusjon i stedet for resept. Kanskje den største aktiviteten vi har er den dyprotede følelsen av bekymring for dyrelivet som finnes på tvers av kulturer, yrker og klasser. Det er på tide å åpne diskusjonen, legge fram nye ideer for debatt og å be andre om å foreslå nye og nye måter å redde dyrelivet på.

Paul Jepson jobber ikke for, konsulterer, eier aksjer i eller mottar finansiering fra firma eller organisasjon som vil ha nytte av denne artikkelen, og har ingen relevante tilknytninger.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation
Les opprinnelige artikkelen.

Om forfatteren

Paul Jepson er kursdirektør, MSc Biodiversity, Conservation and Management ved Oxford University. Han er kursdirektør i MSc i biologisk mangfold, konservering og ledelse. Han har tidligere regissert MSc i Naturforening og Miljøpolitikk (2007-2013), og før disse utnevningene holdt han seniorforskningsstipendier med miljøforandringsinstituttet og Skoll senter for sosialt entreprenørskap på den nevnte handelsskolen.

Anbefalt bok:

Holde biene: Hvorfor alle bier er i fare og hva vi kan gjøre for å redde dem
av Laurence Packer.

Mens mediene fokuserer på koloni-kollapsforstyrrelse og truslene mot honningbier spesielt, er den virkelige faren mye større: alle bier er i fare, enten det er fra tap av habitat, bruk av plantevernmidler eller sykdom, blant annet. Og på grunn av den integrerte rollen som disse insektene spiller i økologien til vår planet, kan vi også være i fare. I Holde bieneLaurence Packer, en melittolog, hvis liv dreier seg om bier, debunks mange myter om disse skapningene og tar oss bak kulissene med forskere rundt om i verden som jobber for å redde disse fascinerende skapningene før det er for sent.

Klikk her for mer info og / eller å bestille denne boken på Amazon.