Hvorfor kommer du ikke til å bli akseptert til et topp universitet på merit alene

Hvorfor kommer du ikke til å bli akseptert til et topp universitet på merit alene

Etter uker med forhandlinger har Harvard University nylig avtalte å gi Justisdepartementet tilgang til opptaksdataene. Avdelingen gjenåpner en klage fra 63 asiatisk-amerikanske grupper som Harvard diskriminerer mot asiatisk-amerikanske søkere. Klagen var tidligere avvist under Obama-administrasjonen. Mange bekymring at regjerings advokater planlegger å bruke saken for å hevde at alle rasebevisste opptak - inkludert bekreftende handling - er et brudd på borgerrettighetsloven.

Separat har Harvard akademikere nylig begynt å utnytte sin rett til se egne opptak filer, ofte bare for å bli frustrert i deres anstrengelser for å finne ut nøyaktig hvorfor de ble tatt inn.

Forespørsler fra Justisdepartementet og de nysgjerrige Harvard-studentene har noe til felles: Begge er usannsynlig å vise opp noen bevis på hvorfor noen søkere gjør kuttet og andre ikke gjør det. Det skyldes at begge henvendelsene hviler på den feilaktige antagelsen om at inntaksbeslutninger drives av en objektiv, målbar prosess som vil gi de samme resultatene igjen og igjen. Som en Harvard professor som har studerte og skrevet en bok om college opptak og deres innvirkning på studenter, kan jeg fortelle deg det er bare ikke hvordan det fungerer. Jeg snakker ikke offisielt for Harvard, og jeg er ikke involvert i grunnopptak.

Elite private universiteter har klarte igjen og igjen at deres opptaksbeslutninger blir gjort gjennom en helhetlig beslutningsprosess som innebærer en rekke diskusjoner blant admisjonsteamet. Dette betyr, for eksempel, avviser Harvard 1 i 4-studenter med perfekte SAT-poeng. Universitetet i Pennsylvania og Duke University avviser tre av fem videregående skoler. Til tross for universiteter som Harvard, Princeton, Yale og Stanford har tett tilpassede opptakskriterier og lignende opptakstildeler, bare fordi en søker kommer inn i en skole, betyr ikke at søkeren kommer inn i en annen. Det er derfor det gjør overskrifter når en student er rapportert å ha fått opptak til alle ivies. Dette er en sjelden, uventet hendelse.

Hva en helhetlig tilnærming innebærer

Så, hvordan tar universiteter inntaksbeslutninger? William Fitzsimmons, adm. Dekan for innrømmelser ved Harvard, skriver om en "Ekspansiv utsikt over fortreffelighet." Dette inkluderer "ekstracurricular distinction and personal qualities" i tillegg til testresultater og karakterer. Evaluering av applikasjoner er en lang prosess. På Harvard involverer det minst to lesere av hver fil. Det innebærer også diskusjoner mellom en underkommitté av minst fire personer som varer opptil en time. Prosessen er lik for andre selektive høyskoler. Admisjon offiserer på samme universitet varierer ofte fra hvilke studenter å innrømme. Prosessen er mer kunst enn vitenskap.

Holistisk evaluering tillater innrømmelse offiserer å ta hensyn til muligheter, vanskeligheter og andre erfaringer som kan ha påvirket søkerens karakterer og SAT score. De kan også vurdere hvordan disse tingene påvirket deres deltakelse i aktiviteter utenfor skolen. Likevel er utfallet av opptak til de mest elitehøgskolene ulikt. Faktisk, mens 37 prosent av unge voksne i USA er svart eller latino, bare 19 prosent av studentene på de beste 100-høgskolene i landet er.

I tillegg, mens bare En tredjedel av de amerikanske voksne har en bachelorgrad, viser en gjennomgang av Ivy League universitets publiserte data at om 85 prosent av studentene har en forelder med bachelorgrad. Så selv om helhetlig evaluering gjør en bedre jobb enn å se på testresultater og karakterer alene, slutter prosessen fortsatt ved systematisk undervurdering av arbeiderklassen, fattige, svarte og latino unge menn og kvinner. Det vil si at hvis vi antar at talent og "personlige egenskaper" er like fordelt i vårt samfunn, bør denne disproportionen fortelle oss at noe er galt.


Få det siste fra InnerSelf


I tillegg til den holistiske evalueringsprosessen må opptaksteamene vurdere behovene til bestemte grupper på campus. Disse behovene varierer fra campus til campus og fra år til år. Trenere kan rekruttere toppsportere for stillinger på deres lag som spilles av seniorer, og de rekrutterne går inn i den raske banen til opptak. Og akkurat som baseball trener kan rekruttere en shortstop, kan orkesterdirektøren kreve en topp fagottespiller for å fylle en manglende del i orkesteret. Siden behovene til campusorganisasjoner og lag varierer fra år til år, kan du ikke hente mye fra opptaksdata i isolasjon som DOJ og nysgjerrige studenter håper å gjøre.

Merit er overvurdert

Er det noen merkbare mønstre mellom hvem som kommer inn og studenter som ble seriøst vurdert, men avvist? Sannsynligvis ikke. Harvard president Drew Faust har sagt det Harvard kunne fylle sin innkommende klasse to ganger med videregående valedictorians.

Faktisk bør vi forkaste tanken om at innrømmelser er en meritokratisk prosess som velger de "beste" 18-åringene som søker på et selektivt universitet. Når vi slipper av våre meritokrati-idealer, ser vi tydeligere at så mange talentfulle, oppnådde unge mennesker som vil være fremragende ledere i fremtiden, ikke vil gjøre det til som Harvard, Stanford og Yale. Det er rett og slett ikke nok plass for dem alle på disse universitetene. Videre har mange flere vanskeligstilte unge aldri hatt mulighet til å dyrke talenter fordi foreldrene ikke hadde ressurser til å betale for private musikkleksjoner eller en pitching coach. Faktisk, gapet mellom hvilke rike og fattige foreldre tilbringer ekstrakursaktivitetene har økt dramatisk de siste årene. Så ser etter forklaringer på hvorfor du kom inn, eller om noen grupper er begunstiget over andre, savner det bredere bildet av manglende klarhet om hva som får noen til elitehøgskoler. Det ignorerer også de ujevne mulighetene unge amerikanere har i prosessen.

En vei fremover for opptak på college, som jeg har foreslått som et tankeeksperiment i boken min, "Mangfoldet Bargain, "Er å ta alle kvalifiserte studenter til en selektiv høyskole og legge dem inn i en opptak lotteri. Lotteriet kan ha vekter for ønskede karakteristikker som høgskolen anser viktig, for eksempel sosial klasse, geografisk mangfold, rase og planlagt major. Denne metoden vil gjøre klart vilkårligheten i opptaksprosessen. Det vil også hjelpe elever innrømmet - og de som ikke er innrømmet - forstår at opptak og avvisning ikke burde ha den sterke sosiale betydningen i det amerikanske samfunnet som det gjør i dag. I "Diversity Bargain", viser jeg ulemper om å opprettholde elevers tro på at høyskoleopptak er et meritokrati. De fleste elevene uttrykte sterk tro på en prosess som blant annet undervurderer blant annet sorte, latino og arbeidsklasse søkere. De vil ta disse forståelsene med dem når de går opp til maktposisjoner og tar ansettelsesbeslutninger, utformer skattepolitikk og formater diskusjoner.

Den ConversationInntil Justisdepartementet og innrømmede studenter forstår den vilkårlige karakteren av hvordan opptaksbeslutninger ved elitekollegier blir gjort, vil de bli forvirret av den komplekse kunsten som er elitenhøgskoleopptak.

Om forfatteren

Natasha Warikoo, lektor i utdanning, Harvard University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = høgskoleopptak; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}