Hvorfor stor suksess i virksomheten er stort sett basert på flaks

Hvorfor stor suksess i virksomheten er stort sett basert på flaks Shutterstock / FotograFFF

Bestselgende forretningsbøker lover å lære deg den vinnende formelen og avsløre suksesshemmelighetene. Men den upraktiske sannheten er at eksepsjonelle suksesser i virksomheten i stor grad er basert på flaks. Det finnes ingen regel for å oppnå eksepsjonell ytelse, fordi det vanligvis krever å gjøre noe annet eller roman, og det kan ikke være noen oppskrift på slik innovasjon.

Min nye forskning gir systematiske bevis for at flaks spiller en kritisk rolle i slik ytelse, ikke bare i næringslivet, men også innen musikk, filmer, vitenskap og profesjonell idrett. Et sentralt funn er at mer kan oppnås ved å være mer oppmerksom på “nest best”.

La oss se på musikkbransjen. Hvis et nytt band eller en musiker har en topp 20-hit, bør et musikkmerke umiddelbart prøve å signere dem? Min analyse av 8,297 handlinger i den amerikanske Billboard 100 fra 1980 til 2008 antyder ikke. Sjefer for musikketiketter bør i stedet være ute etter å registrere seg som når stillinger mellom 22 og 30, de “nest beste” i listene.

Et vanlig trekk ved mange artister som kartlegger i de øverste rekkene er at de likte en "løpssuksess". Et klassisk eksempel er Gangnam Style av den koreanske artisten PSY. Musikkvideoen gikk viralt utover noens forutseende. Siden et slikt resultat innebar eksepsjonell hell, er suksessen til PSY uholdbar. Faktisk vil artister som kartlegger i topp 20 sannsynligvis se sin neste singel oppnå mellom 40 og 45 i gjennomsnitt, og regres uforholdsmessig mer til gjennomsnittet enn deres lavere prestasjoner.

De som kartlegger mellom 22 og 30 har i mellomtiden den høyeste spådde fremtidige rangering for sin neste singel. Deres mindre eksepsjonelle forestillinger antyder at suksessene deres avhenger mindre av flaks, noe som gjør deres forestillinger til en mer pålitelig prediktor for deres fortjeneste så vel som fremtidige forestillinger. Det er her sjefer med musikketiketter vil finne de skjulte perlene.

Det samme skjer i næringslivet. For eksempel de raskest voksende firmaene - som de på Fortunes 100 liste over raskest voksende selskaper - tiltrekker seg mest medieoppmerksomhet, investering og imitasjon. Resultatene mine viser at de påfølgende års vekstrater for firmaer er nesten tilfeldige, men en systematisk "mindre-er-mer-effekt" kan oppstå.


Få det siste fra InnerSelf


Så bedrifter med den øverste nåværende vekstraten (mer enn 34% per år) har en betydelig lavere forventet vekstrate neste år enn firmaer med en høy, men mindre ekstrem gjeldende vekstrate (mellom 32% og 34% per år). Dette antyder at topputøvere ikke bare er heldigere enn resten, men også blir forutsigbart dårligere.

Å selge den problematiske ideen om å lære av de mest vellykkede fortsetter imidlertid å blomstre. For eksempel mange bedrifts bestselgere, som I søk på Excellence, den mest eide boken i USA mellom 1986 og 2006, deler en formel. Velg først noen få vellykkede firmaer som slår oddsen og oppnår dyktighet. Analyser deretter den delte praksisen til disse firmaene fra da de flyttet fra “god til stor” og ramme inn denne praksis som prinsippene for andre som ønsker å bli store.

Et forsett forbehold er at de eksepsjonelle prestasjonene i disse bestselgerne vanligvis ikke varer. Ta de 50 firmaene som er omtalt i de tre mest populære bedriftsselgerne: I søk på Excellence, God til stor og Bygge for å vare. Forskningen min viser at de betydelige forbedringene av disse firmaene (gode til store) før de ble omtalt, ble fulgt av systematiske skuffelser. Av de 50 mislyktes 16 innen fem år etter at bøkene ble utgitt og 23 ble middelmådige da de underpresterte i S&P 500 indeks (som representerer den gjennomsnittlige resultatforventningen til de 500 største offentlige selskapene i USA).

Bare fem av de resterende 11 firmaene opprettholdt et lignende nivå av dyktighet sammenlignet med da de ble omtalt i bøkene. Det som skjedde etter å ha blitt bra, er tydeligvis ikke varig storhet, men i stedet sterk regresjon til gjennomsnittet.

Likevel er en slik misvisende "suksessformel" fortsatt veldig populær innen forretningsmedier og utdanning. Det er et økende antall lister som har topp ytelse bedrifter, CEOs og gründere. En mulig årsak til dette kan være et grunnleggende paradoks i menneskelig atferd: jo mer usikker verden blir, jo flere oppsøker og stoler på tilsynelatende visse løsninger og sterke ledere.

Lykkenes virksomhet

Ledelsesforskning og utdanning bør fokusere på reseptbelagte teorier som kan hjelpe bedriftsutøvere til å gå fra “inkompetente til OK”, i stedet for å fokusere på dem som tar for seg hvordan man kan bevege seg fra “god til stor”. Men nåværende ledelsesteorier og mange bedriftsledelse-bestselgere fokuserer på sistnevnte, selv om det å være "bra" i virksomheten ofte først og fremst er et hell.

Slik henvisning til flaks er sjelden i ledelsesforskning. En anmeldelse av bruk av flaks i ledende journalister antyder at bare 2% av artiklene nevner ordet. Bedriftsmedier og pedagoger må erkjenne at vi har mye å tilby for å hjelpe utøvere til å gjøre færre feil i næringslivet og hverdagen, men det er lite vi kan lære om hvordan vi kan bli usedvanlig vellykkede.

Dette utgjør en utfordring for moderne samfunn når det gjelder hvordan man takler suksesser. Vi er hardwired for å belønne og imitere det mest vellykkede. Men når de mest vellykkede i moderne samfunn ikke lenger er et pålitelig mål, ser vi at vi fortsetter å belønne flaks og øke ulikheten ved å overse et slikt misforhold.

Ansette "stjerner" eller kopiere praksisene til den mest vellykkede fører ikke bare til forutsigbar skuffelse, men også oppmuntre til juks fordi det ikke er noen annen måte å gjenskape deres eksepsjonelle lykke til. Forretningsverdenen må balansere regnskapet for eksepsjonell ytelse og ta en langt mer dømmende titt på effekter av flaks og fordelene ved å være andre - eller til og med tredje eller fjerde - best. Blindt givende suksesser styrker myten om meritokrati og innbyr til svindel.Den Conversation

Om forfatteren

Chengwei Liu, lektor i strategi og atferdsvitenskap, Warwick Business School, University of Warwick

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}