En etisk guide til ansvarlig gi

En etisk guide til ansvarlig gi
Chancelor Bennett, bedre kjent som Chance Rapperen, donerer millioner av dollar gjennom sin SocialWorks veldedighet til å kaste opp Chicago offentlige skoler. AP Photo / Charles Rex Arbogast

Hver feriesesong, amerikanerne befinner seg brent med e-post, appellerende anklager, bønnende telefonsamtaler og følelsesmessige anstrengelser fra Facebook-venner som søker støtte for kjæledyrsårsaker.

Hvordan skal de sile gjennom alle disse samtalene for å gi?

Den konvensjonelle veiledningen, parroted som om det var evangeliet, virker som om: Vær generøs, følg dine lidenskaper og gjør nok forskning for å verifisere at en valgt veldedighet ikke vil ødelegge pengene dine.

Som en politisk filosof som studerer etikk av filantropi, vet jeg at det ikke er så enkelt. Faktisk er det minst fem ledende teorier om etikk for å gi.

Lærere som studerer filantropi og tenker på hvorfor folk skal gi til veldedighet, er uenig om hvilken er best. Men de er alle enige om at noe kritisk refleksjon over hvordan du skal gi deg godt, er viktig for å ta ansvarlige beslutninger.

Å gi fra hjertet

Jeg kaller den ovennevnte fellesstilling, utgitt av en finansiell pundit Ron Lieber, glamorøse humanitære Jean Shafiroff og Vanguard veldedigeen donor-advised fond administrere US $ 7 milliarder slated for fremtidige gaver til veldedige organisasjoner, "medfølende filantropi."

Det oppfordrer givere til å gi fra hjertet og sier at ingen kan fortelle deg hva som gjør en årsak bedre enn en annen.


Få det siste fra InnerSelf


Medfølende filantroper ser å velge en sak som en to-trinns prosess. Først spør deg selv hva du er mest lidenskapelig om - det være seg din religiøse tro, sult, kunst, din alma mater eller kreftforskning.

Kontroller deretter at det følger lyden regnskaps- og administrasjonspraksis.

Mens det er enkelt og fleksibelt, ignorerer denne filosofien å gi overveielser som en årsak moralsk haster og antyder at det eneste som betyr noe når det gjelder å være veldedig, er det som er gitt av giveren. Det innebærer også at en veldedighetens effektivitet kun måles av ledelse eller økonomi, som antagelig er usann.

Det er minst fire andre tankeskoler verdt å vurdere i lys av konvensjonelle tilnærmings mangler: tradisjonell veldedighet, effektiv altruisme, reparativ filantropi og gi for sosial endring.

Denne Vanguard-veldedighetsvideoen vektlegger en teori om at givere bør følge deres lidenskaper når de velger årsaker til å støtte.

Gir til de trengende

En mer tradisjonell gi filosofi stammer fra Jødedommen, Kristendom og Islam.

I stedet for å fortelle giverne å bare følge sine egne lidenskaper, understreker den tradisjonelle veldedigheten at lidelser krever haster oppmerksomhet. Det behandler lindrer den smerten og møter disse behovene som den høyeste veldedige prioriteten.

Folk som tenker på denne måten kan for eksempel ha problemer med å se hvordan giverne kan rettferdiggjøre å støtte deres lokalsamfunnsteater når så mange amerikanere opplever sult eller hjemløshed, og kan bruke et gratis måltid fra en veldedighet som Frelsesarmen.

De kan være mest opptatt av å møte behovene til de 769 millioner menneskene på jorden som bor på mindre enn hva Amerikanerne kan kjøpe for $ 2 om dagen.

Frelsesarmen, en kristen veldedighet som hjelper mennesker i nød med gratis Thanksgiving kalkuner og annen støtte, sitater Bibelen for å illustrere sitt oppdrag.

Å gi oppmerksomhet

En mer moderne, introspektiv tilnærming, avansert av filosofen Peter Singer og omfavnet av unge Silicon Valley milliardærer som Facebook-grunnlegger Dustin Moskovitz og hans kone Cari Tuna, er kjent som "effektiv altruisme."

Denne tankegangen instruerer givere til å gjøre det beste de kan når det gjelder global velvære basert på kontrollerbar kostnadseffektivitet.

Disse giverne hevder at det er bedre å gi $ 40,000 til en forsiktig velkjent veldedighet i Afrika sør for Sahara som kan helbrede så mange som 2,000 mennesker av blindhet enn å gi samme beløp til en gruppe som vil bruke den til å trene en enkelt guidehund for en blind person i USA

Effektive altruister avviser rådet av gjennomsiktighetsgrupper som Charity Navigator, som priser nonprofits i henhold til prosentandelen av midler de bruker, utfører sitt arbeid i motsetning til å drive sine organisasjoner. I stedet hørte de organisasjoner som GiveWell og Animal Charity Evaluators, som trekker fra vitenskapelig bevis og bruker statistisk resonnement til å velge veldedighetsorganisasjoner de tror vil oppnå maksimal effekt per donert dollar.

Filosofen Peter Singer forklarte hva effektiv altruisme er i en TED-snakk.

Å gi til å helbrede og adressere urettferdigheter

En annen måte å tenke på å gjøre veldedige donasjoner mer ansvarlig er å se dem som en form for oppreisning.

Med økonomisk ulikhet økende, offentlige utgifter til offentlig utdanning synkende og nedskudd tar en toll på sosiale tjenester, sosiale urettferdigheter er proliferating.

Den politiske filosofen Chiara Cordelli utviklet dette perspektivet. Hun er av den grunn at de rike ikke har rett til all formue under de nåværende forholdene.

Tross alt, under mer bare omstendigheter, ville de trolig være tjene mindre og beskattes mer. Derfor bør de rike ikke tenke på hva de bruker på veldedighet som et spørsmål om personlig skjønn, og heller ikke som noe som gjør livet bedre, sier Cordelli.

I stedet ser hun overdreven rikdom som en gjeld som skal tilbakebetales ubetinget for å reparere smuldrende offentlige tjenester. En måte at givere kan engasjere seg i reparativ filantropi, er ved å supplere budsjettet for pengestrammede offentlige skoler, som kansler Bennett - den Grammy-vinnende sjansen Rapperen - gjør i chicago.

Sjansen for Rappers SocialWorks-organisasjon hadde opphøyd $ 2.2 millioner for Chicago kunstskoler i september i september 2017.

Gir for å overvinne urettferdig politikk

En femte hovedskole gir donorer støtte til grupper som utfordrer urettferdige institusjoner.

Dette perspektivet kan høres radikalt eller nytt, men det er det ikke. 19th century luminary John Stuart Mill og sivile rettighetsleder Martin Luther King Jr. begge omfavnet det.

Tilhengerne erkjenner at demontering av de strukturelle årsakene til fattigdom og diskriminering er vanskelig og kan ta flere tiår eller mer. Men de observerer at selv små politiske endringer kan gjøre mer for mange mennesker enn til og med de største veldedige tiltakene.

Samtidig fortalere av denne oppfatningen som kanadisk filosof Vil Kymlicka foreslår å gi penger til politiske partier, advokatgrupper og samfunnsarrangører.

Gaver til politiske partier og lobbyister kan ikke høres ut som en konvensjonell måte å være veldedig og er for tiden ikke fradragsberettiget. Men mange advokatfirmaer, videregående opplæringsinitiativer og fellesskapstilsynsgrupper betraktes som veldedighetsorganisasjoner etter amerikansk lov og er berettiget til fradragsberettigede donasjoner.

En animert forelesning av kontroversielle filosofen Slavoj Zizek diskuterer ironien om å gi til veldedighet blant urettferdige politikker.

Blanding og matching

Kanskje ingen enkelt tankegang gir en perfekt guide til ansvarlig å gi.

Men de lærde som støtter disse forskjellige stillingene er enige om ett sentralt punkt: Donorer bør reflektere mer om deres vedtak.

Den ConversationEnten du går på en tankegang eller trekker fra flere av dem, tenker mer om hva det betyr å være veldedig, vil hjelpe deg med å gi mer ansvarlig.

Om forfatteren

Ted Lechterman, postdoktor, Stanford University McCoy Familiesenter for etikk i samfunnet

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = etisk gi; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}