Hvor store banker er verre for kunder

Hvor store banker er verre for kunderNok en gang i denne uken har Hayne Royal Commission gitt forstyrrende nyheter om forsømmelser mot kunder fra våre største finansinstitusjoner. Denne gangen super kontoer har blitt plundert til fordel for aksjonærene.

Nylig forskning fra økonomer i USAs Federal Reserve foreslår at dette problemet ikke er unikt for Australia. Hvis det er sant, støtter dette argumentet om at større finansinstitusjoner skal brytes opp eller møte mer regelmessig kontroll.

Forskerne fant at større bankorganisasjoner er mer sannsynlige enn sine mindre jevnaldrende å oppleve "operasjonelle tap". Og uten tvil den viktigste kategorien (regnskap for en massiv 79%) innen driftstap var "Kunder, Produkter og Forretningspraksis".

Denne kategorien fanger tap fra "en utilsiktet eller uaktsom mangel på å oppfylle en faglig forpliktelse til bestemte kunder, eller fra arten eller utformingen av et produkt". Når en bank er fanget ut i mislighold overfor kunder, er det nødvendig å gjøre godt til kundene - den såkalte prosessen med rydding.

Det er en kategori som fanger opp de problemene som blir vurdert i kongelig kommisjon. Operasjonelle tap inkluderer også ting som bedrageri, skade på fysiske eiendeler og systemfeil.

I de siste ukene Vi har hørt mye om at australske banker må kompensere kunder. Kostnaden for banken er imidlertid langt større enn dollarverdien mottatt av kunder.

Administrative kostnader for slike programmer er betydelige, og deretter er det juridiske kostnader og forskriftsmessige bøter.

Mens ingen føler synd på at bankene måtte lide konsekvensene av deres mislighold, overvåker tilsynsmyndighetene disse tapene på grunn av muligheten for at de kan øke sjansen for bankbrudd.

Et annet aspekt av Federal Reserve studie er størrelsen på tapene. Et eksempel er hvor de fem største boliglånstjenestene i USA nådde en US $ 25 milliarder oppgjør med den amerikanske regjeringen om uriktig boliglåns service og avskrekking svindel.

I et annet eksempel betalte et stort amerikanske bankholdingselskap ut over US $ 13 milliarder for missalg av risikable boliglån før 2008-krisen. Forlikninger av denne størrelsen har ganske enkelt ikke skjedd i Australia.

Hvorfor større banker?

Man kan anta det stordriftsfordeler - reduserte kostnader per enhet etter hvert som produksjonen øker - gjelder også for risikostyring. Jo større organisasjonen er, desto mer sannsynlig har den investert i høye, robuste risikostyringssystemer og ansatte. Hvis dette gjelder, bør en stor bank styre risikoen mer effektivt enn en mindre.

Muligheten for uventede driftstap bør da reduseres. Større finansinstitusjoner kan også tiltrekke seg større reguleringskontroll, noe som kan bidra til å forbedre risikostyringspraksis og redusere tap.

Men omvendt ser ut til å være sant, basert på analysen av amerikanske banker fra 2001-2016.

For hver 1% økning i størrelse (målt ved totale eiendeler) er det en 1.2% økning i driftstap. Med andre ord opplever bankene skalaøkonomi. Og dette er spesielt drevet av kategorien Kunder, Produkter og Forretningspraksis.

I denne kategorien reduserer tapene enda raskere med størrelsen på banken.

Dette kan være et resultat av økt kompleksitet i store finansinstitusjoner, noe som gjør risikostyring vanskeligere enn ikke mindre. Etter hvert som firmaer vokser i størrelse og kompleksitet, blir det tilsynelatende stadig vanskeligere for ledende ansatte og styremedlemmer å gi tilstrekkelig tilsyn.

Dette ville støtte argumentet om at noen finansinstitusjoner bare er "for stor til å klare"Så vel som" for stor til å mislykkes ". Hvis større finansinstitusjoner gir dårligere utfall for kundene, er det et argument for å bryte opp større institusjoner eller øke tilsynsforskriften.

Er det samme som skjer i Australia som i USA? Saksstudiene presentert av kongelig kommisjon foreslår at det kan være, men det er vanskelig for forskerne å vite nøyaktig.

Australske banker er ikke pålagt å offentliggjøre omfattende data om driftstap. APRA kan ha tilgang til slik informasjon, men enhver analyse som regulatoren kan ha gjort av det, er ikke offentlig.

Kanskje dette problemet er noe kommissær Hayne bør utforske.

Om forfatteren

Elizabeth Sheedy, lektor - finansiell risikostyring, Macquarie University

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = bank karteller; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}