Det er en voksende forskningslitteratur som tyder på at psykedelikk holder utrolig løfte om å behandle psykiske lidelser som strekker seg fra depresjon og angst mot PTSD. (Shutterstock) Thomas Anderson, University of Toronto og Rotem Petranker, York University, Canada

Forsøk på å gjenskape klassiske vitenskapelige studier har sviktet. Disse alarmerende feilene har rammet psykologi, biovitenskap og andre felt, og kaller store funn i spørsmålet. Forskere er enige: tvilsom forskningspraksis er rife i mange disipliner.

Vi er to psykologi PhD-studenter med erfaring å undersøke oppmerksomhet. Vi ekko scathing kritikk utjevnet mot dårlig utformede studier innenfor feltet mindfulness forskning.

Siden vitenskapen bare er pålitelig når konsekvent, må vi sørge for at fremtidig arbeid kan kopieres. Som sådan har vi besluttet å spre ordet om riktig åpen vitenskapelig praksis. Dette er spesielt viktig i det naserende tverrfaglige feltet psykedelisk vitenskap, hvor vi nå forsker på praksis med "mikrodoserende" stoffer som LSD (lyserginsyre dietylamid) og "magiske" sopp (psilocybin).

Det er en voksende forsknings litteratur som tyder på psykedelisk hold utrolig løfte for å behandle psykiske lidelser som strekker seg fra depresjon og angst til PTSD. Men hvordan vet vi sikkert?

Veien fremover for psykedelikk er gjennom "åpen vitenskap". Forskere bør forhåndsregistrere sine planer og dele sine data, som vi har i vår egen forskning.

Vitenskapen må være konsistent

Vitenskapen må ha et sterkt fundament, men akkurat nå er mye av forskningen ikke replikerende. I 2015, den Reproducerbarhetsprosjekt prøvde å replikere 100 høykvalitetspsykologi funn. Bare 39 av disse funnene ble replikert - det er mindre enn halvparten!

Mindfulness forskning mangler aktive kontrollgrupper og har inkonsekvente definisjoner av mindfulness selv. (Shutterstock)

Dette fenomenet er ikke begrenset til psykologi: Funn fra disipliner som biologi, medisin og kjemi kan være vanskelig å tro. For eksempel, nesten 500 forfattere ble funnet skyldig i urettferdighet av den kinesiske regjeringen i fjor, flere kreftforskningsdokumenter har blitt trukket tilbake nylig og en nylig rapport indikerte at så mye som 80 prosent av kjemikere har problemer med å kopiere funn fra litteraturen.

Flere flotte stykker on Den Conversation har taklet dette problemet, så det er mye å vurdere om replikabiliteten er ny for deg.

Psykedelisk forskning er et tverrfaglig felt som kombinerer psykologi, biologi og medisin, og det er et spesielt viktig felt for å implementere "åpen vitenskap".

Åpne vitenskap = streng vitenskap

Til statistikk i vitenskap for å fungere skikkelig, forskere må garantere at det de har studert er ikke mer og ikke mindre enn det de hadde tenkt å studere.

I stedet for å skjule ubeleilige resultater eller legge til uplanlagte forskningsmiljøer, kan forskere bruke åpen vitenskap for å demonstrere integriteten. Åpen vitenskap innebærer forhåndsregistrering av hypoteser før du gjør forskning, og publisering av hele datasettet når forskningen er ferdig.

Forregistrering skjer online. Innholdet i registreringen er låst og tidsstemplet, og holdes konfidensielt til en bestemt dato, når den er offentliggjort for å se. Dette er gjort slik at forskeren kan vise at de gjorde akkurat det de hadde tenkt å gjøre, som er hvordan vi alle lærte at vi skulle gjøre vitenskapen. Forregistrering er ikke engang vanskelig, men forskere må lær hvordan du gjør det og juster.

Når studien er publisert, kan datasettet bli offentliggjort. På denne måten kan hele det vitenskapelige samfunnet undersøke dataene, som tjener minst to formål. For det første kan det vitenskapelige samfunnet verifisere at dataene støtter konklusjonene i studien, slik at det ikke ble gjort feil. For det andre kan andre forskere utforske nye mønstre i dataene for å skape nye hypoteser for nye studier, noe som gjør forskningen raskere fremover.

Å lage data offentlig gjør forskere offentlig ansvarlig, og er bra for det vitenskapelige samfunn som helhet.

Samarbeid over konkurranse

Hittil har de fleste psykedeliske undersøkelser ikke blitt forhåndsregistrert, noe som betyr at det bør betraktes som undersøkende og dessverre ufullstendige. Noen funn kan ha vært tilfeldig fremfor klart forårsaket av stoffene som brukes, og disse funnene må repliseres av uavhengige laboratorier for å sikre at de holder fast.

Et nylig kall for "Samarbeid over konkurranse"Har blitt gjort, men virkningen er fortsatt å bli sett. For nå tar vi resultatene på psykedelikk som forskere har funnet på tro.

Veien fremover er for forskere å dele sine planer og data. (Shutterstock)

Forregistrering er den eneste måten å sikre at psykedelisk vitenskap utføres med høy grad av integritet. Psykedelisk vitenskap er i sin barndom, mye som mindfulness forskning var noen få tiår siden. Vi må lære av tidligere feil hvis vi ikke ønsker å se den samme harde kritikken som ligger på dette feltet i fremtiden.

Dette vil forbedre og opprettholde offentlig tillit til det vitenskapelige arbeidet, spesielt viktig for disse lagrede stoffene. Som offentlige forbrukere av naturvitenskap, bør vi alle være kritiske til ny forskning og huske Sagan Standard: "Ekstraordinære krav krever ekstraordinært bevis."

Om forfatteren

Thomas Anderson, PhD-student, University of Toronto og Rotem Petranker, PhD-student i klinisk psykologi, York University, Canada

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon