For over ti år siden skrev jeg et stykke for en psykiatrisk journal med tittelen "Er Bigotry en psykisk sykdom?"På det tidspunktet pleide noen psykiatere å gjøre"patologisk bigotry"Eller patologisk bias - i hovedsak, forstyrrelser så ekstreme det forstyrrer den daglige funksjonen og når nesten delusional proporsjoner - en offisiell psykiatrisk diagnose. Av en rekke medisinske og vitenskapelige grunner slår jeg opp imot denne posisjonen.

Kort sagt, det var min begrunnelse dette: Noen bigots lider av psykisk lidelse, og noen personer med psykisk lidelse utviser bigotry - men det betyr ikke at bigotry i seg selv er en sykdom.

Men i løpet av de siste ukene, i lys av hat og bigotry, har nasjonen vært vitne til at jeg har revurdert saken. Jeg er fortsatt ikke overbevist om at bigotry er en diskret sykdom eller sykdom, i det minste i medisinsk forstand. Men jeg tror det er gode grunner til å behandle bigotry som et helseproblem. Dette betyr at noen av de tilnærmingene vi tar for å kontrollere spredning av sykdom, kan gjelde for patologisk bigotry: for eksempel ved å fremme selvbevissthet om bigotry og dets negative helseeffekter.

I en siste stykke i New York Times referert helsepersonellskriveren Kevin Sack til "virulent anti-semite" som utførte grufulle skyting på Synagogen Tree of Life i Pittsburgh i oktober 27, 2018.

Det er lett å forkaste begrepet "virulent" som bare metaforisk, men jeg synes problemet er mer komplisert enn det. I biologi refererer "virulens" til graden av patologi eller skade forårsaket av en organisme. Det adskiller seg fra begrepet "smittsom", som refererer til en sykdoms overførbarhet. Men hva om, i big sense, er bigotry både virulent og smittsom - det vil si at de både kan skade og spre seg fra person til person? Ville ikke en offentlig helse tilnærming til problemet fornuftig?

Skaden for ofrene og til haters

Det er lite spørsmål blant psykiatriske fagfolk at bigotry kan gjøre stor skade på målene for bigotry. Det som er mer overraskende er bevisene som viser at de som bærer bigotry også er i fare.

For eksempel har forskningen av psykologen Dr. Jordan B. Leitner funnet en korrelasjon mellom eksplisitt rasisme forspenning blant hvite og sirkulasjonsrelaterte sykdomsrelaterte dødsfall. Eksplisitt partiskhet refererer til bevisst holdt fordommer som noen ganger åpenbart er uttrykt; implisitt bias er underbevisst og oppdages bare indirekte.

I virkeligheten foreslår Leitners data at det å være i et rasielt fiendtlig samfunn er relatert til økte frekvenser av kardiovaskulær død for både gruppen som er målrettet mot denne forspenningen - i dette tilfellet svarte - så vel som gruppen som har bias.

En kvinne protesterer mot rasisme ved et London-rally. John Gomez / Shutterstock.com

Skriveren i journalen Psychological Science, Leitner og hans kollegaer ved University of California, fant Berkeley at dødsrater fra sirkulasjonssykdommer er mer uttalt i samfunn hvor hvite har en mer eksplisitt rasistisk forspenning. Både svarte og hvite viste økt dødsrate, men forholdet var sterkere for svarte. Selv om korrelasjonen ikke er årsakssammenheng, er professor i klinisk psykologi Vickie M. Mays og kolleger ved UCLA har antydet at opplevelsen av rasebasert diskriminering kan sette i gang a kjede av fysiologiske hendelser, for eksempel forhøyet blodtrykk og hjertefrekvens, som til slutt øker risikoen for død.

Det er usannsynlig at de negative virkningene av diskriminering og bigotry er begrenset til svarte og hvite. For eksempel, samfunnsvitenskapelig professor Gilbert Gee og kolleger ved UCLA har presentert data som viser det Asiatiske amerikanere som rapporterer diskriminering har høy risiko for dårlig helse, spesielt for psykiske problemer.

Men er hate og bigotry smittsom?

Som de negative helseeffektene av bigotry har blitt stadig mer anerkjent, har bevissthet vokst at hatefulle atferd og deres skadelige effekter kan spre seg. For eksempel, helsepersonell Dr. Izzeldin Abuelaish og familie lege dr. Neil Arya, i en artikkel med tittelen "Hatred - Public Health Issue", hevder at "Hat kan bli konseptualisert som en smittsom sykdom som fører til spredning av vold, frykt og uvitenhet. Hat er smittsomt; det kan krysse barrierer og grenser. "

Tilsvarende kommunikasjonsprofessor Adam G. Klein har studert "digital hate kultur, "Og har konkludert med at" Hastigheten som online hater reiser er fantastisk. "

Som et eksempel, fortalte Klein en kjede av hendelser der en antisemitisk historie ("Jøder ødelegger deres egne kirkegårder") dukket opp i Daily Stormer, og ble raskt etterfulgt av en flurry av antisemitiske konspirasjonsteorier spredt av den hvite supremacist David Duke via podcasten hans.

Konsistent med Kleins arbeid, Anti-Defamation League nylig utgitt a rapporterer med tittelen "New Hate and Old: The Changing Face of American White Supremacy." Rapporten fant at,

"Til tross for at alt riktig går inn i den fysiske verden, er internett fortsatt dets viktigste propagandakjøretøy. Imidlertid involverer helt riktig internettpropaganda mer enn bare Twitter og nettsteder. I 2018 spiller podcasting en spesielt utradisjonert rolle i å spre helt riktige meldinger til verden. "

Å være sikker på at sporing av spredningen av hat er ikke som å spore spredningen av, si, matbåret sykdom eller influensaviruset. Tross alt er det ingen laboratorietest for tilstedeværelse av hat eller bigotry.

Likevel, som psykiater, finner jeg "hat-smittehypotesen" helt trolig. I mitt felt ser vi et lignende fenomen i såkalt "copycat selvmord, "Der et svært publisert (og ofte glamorisert) selvmord ser ut til å anspore andre sårbare mennesker til å etterligne handlingen.

En offentlig helse tilnærming

Hvis hat og bigotry faktisk er både skadelige og smittsomme, hvordan kan en helsemessig tilnærming håndtere dette problemet? Drs. Abuelaish og Arya foreslår flere strategier for "primær forebygging", blant annet fremme forståelse av de negative helsekonsekvensene av hat; utvikle emosjonell selvbevissthet og konfliktløsningskompetanse; skaper "immunitet" mot provoserende hatespråket; og fremme forståelse for gjensidig respekt og menneskerettigheter.

I prinsippet kan disse utdanningsinnsatsene inkorporeres i læreplanene til grunnskoler og grunnskoler. Faktisk tilbyr Anti-Defamation League allerede K-12 studenter i person trening og elektroniske ressurser for å bekjempe hat, mobbing og bigotry. I tillegg oppfordrer Anti-Defamation League-rapporten en handlingsplan som inkluderer:

• Utarbeide omfattende hate kriminalitet lover i hver stat.
• Forbedre den føderale reaksjonen mot hateforbrytelser.
• Utvidelse av opplæring for universitetsadministratorer, fakultet og ansatte.
• Fremme fellesskapets fleksibilitetsprogrammering, rettet mot å forstå og motvirke ekstremistisk hat.

Bigotry kan ikke være en "sykdom" i den strenge medisinske forstanden av dette begrepet, i likhet med tilstander som aids, kranspulsårersykdom eller polio. Likevel, som alkoholisme og rusmiddelforstyrrelser, gir bigotry seg til en "sykdomsmodell." For å kalle bigotry er en slags sykdom å påkalle mer enn en metafor. Det er å påstå at bigotry og andre former for hat er korrelert med negative helsekonsekvenser; og at hat og bigotry kan spre seg raskt via sosiale medier, podcaster og lignende former for formidling.

A folkehelse tilnærming til problemer som røyking har vist påviselig suksess; For eksempel var massetekampanjer mot tobakk delvis ansvarlig for å forandre den amerikanske befolkningens sinn om sigarettrøyking. På samme måte vil en offentlig helsemessig tilnærming til bigotry, som de tiltakene som anbefales av Abuelaish og Arya, ikke eliminere hat, men kan i det minste redusere skaden som hatet kan påføre samfunnet.

Om forfatteren

Ronald W. Pies, emeritus professor i psykiatri, lektor i bioetikk og humaniora ved SUNY Upstate Medical University; og klinisk professor i psykiatri, Tufts University School of Medicine, Tufts University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon