En hjørnestein i å inneholde COVID-19-pandemien er utbredt testing for å identifisere tilfeller og forhindre nye utbrudd. Denne strategien er kjent som "test, trace and isolate".

Standardtesten så langt har vært vattpinnetesten, der en vattpinne går opp nesen og bakerst i halsen.

Men en alternativ metode for prøveinnsamling, ved bruk av spytt, blir evaluert i Victoria og andre deler av verden. Det kan ha noen fordeler, selv om det ikke er like nøyaktig.

Spyttprøving kan redusere risikoen for helsearbeidere

Gullstandarden for å oppdage SARS-CoV-2 (koronaviruset som forårsaker COVID-19) er en polymerasekjedereaksjon (PCR). Dette tester for det genetiske materialet i viruset, og utføres oftest på en vattpinne hentet fra nese og svelg, eller fra sputum (slim fra lungene) hos uvelige pasienter.

I Australia er mer enn 2.5 millioner av disse testene blitt utført siden starten av pandemien, noe som bidro vesentlig til kontrollen av viruset.

Selv om en nese- og halspinne er det foretrukne eksemplet for å påvise viruset, har PCR-test på spytt nylig vært foreslått som en alternativ metode. Flere studier demonstrerer gjennomførbarheten av denne tilnærmingen, inkludert en utført på Doherty-instituttet (der hovedforfatteren av denne artikkelen fungerer). Den brukte den eksisterende PCR-testen, men undersøkte spytt i stedet for neseprøver.

Bruk av spytt har flere fordeler:

• det er lettere og mindre ubehagelig å ta spytt enn en vattpinne

• det kan redusere risikoen for helsepersonell hvis de ikke trenger å samle prøven

• det reduserer forbruket av personlig verneutstyr (PPE) og vattpinner. Dette er spesielt viktig i innstillinger der disse kan være mangelvare.

Men det er ikke så følsomt

Imidlertid en nylig meta-analyse (foreløpig ikke fagfellevurdert) har vist at påvisning fra spytt er mindre følsom enn en nesepinne, med en lavere konsentrasjon av virus i spytt sammenlignet med vattpinner. Det er imidlertid viktig å huske at disse dataene er foreløpige og må behandles med forsiktighet.

Ikke desto mindre betyr dette at spytt testing sannsynligvis vil gå glipp av noen tilfeller av COVID-19. Dette ble også vist i vår fersk undersøkelse, som sammenlignet spytt og nesepinner hos mer enn 600 voksne som presenterte på en COVID-19 screeningklinikk.

Av 39 personer som testet positivt via nesepinne, var 87% positive til spytt. Mengden virus var mindre i spytt enn i nesepinnen. Dette forklarer sannsynligvis hvorfor testing av spytt savnet viruset i de andre 13% av tilfellene.

Selve laboratorietesten er den samme som PCR-testene som ble utført på nesepinner, bare ved å bruke spytt som en alternativ prøvetype. Imidlertid opererer australske laboratorier under strenge kvalitetsrammer. For å bruke spytt som en diagnostisk prøve, må hvert laboratorium bekrefte at spyttprøver er akseptabelt nøyaktige sammenlignet med vattpinner. Dette gjøres ved å teste en bank med kjente positive og negative spyttprøver og sammenligne resultatene med vattpinner hentet fra de samme pasientene.

Når kunne spyttprøving brukes?

I teorien er det flere innstillinger der spyttprøving kan spille en rolle i diagnosen COVID-19. Disse kan omfatte:

• steder med begrenset stab for å samle vattpinner eller der det er behov for stort antall tester

• innstillinger der vattpinner og PPE kan være kritisk mangelvare

• noen barn og andre mennesker som en nesepinne er vanskelig for.

Bruk av spyttprøving på et populasjonsnivå har ikke blitt gjort noe sted i verden. En pilotstudie er det imidlertid underveis i Storbritannia for å teste 14,000 helsearbeidere. Den amerikanske Food and Drug Administration ga nylig en nødgodkjenning for en diagnostisk test som innebærer hjemmesamlede spyttprøver.

I Australia piloterer også den viktorianske regjeringen spyttinnsamlingen i begrensede omstendigheter, ved siden av tradisjonelle prikk-tilnærminger. Dette for å evaluere om spyttoppsamling er en nyttig tilnærming for å utvide den betydelige vattpinnebaserte samfunnstesting som skjer som svar på dagens utbrudd i Melbourne.

En spyttprøve kan være bedre enn ingen test i det hele tatt

Utvilsomt er spyttprøving mindre følsom enn en nesepinne for COVID-19-påvisning. Men midt i en folkehelsekrise er det et sterkt argument for at en test med moderat redusert følsomhet i noen tilfeller er bedre enn ingen test i det hele tatt.

Bruk av laboratorietesting i disse enorme volumene som en folkehelsestrategi har ikke blitt prøvd for tidligere utbrudd av smittsomme sykdommer. Dette har krevd en oppskalering av laboratoriekapasitet langt utover det vanlige målet med å diagnostisere infeksjon for klinisk pleie. I det nåværende fraværet av en vaksine vil sannsynligvis utbredt testing for COVID-19 forekomme i overskuelig fremtid, med perioder med intens testing som kreves for å reagere på lokale utbrudd som uunngåelig vil oppstå.

I tillegg til pinnefri prøver som spytt, inkluderer testing av innovasjoner selvinnsamlet vattpinner (som har også blitt testet i Australia), og bruken av batch testing av eksemplarer. Disse tilnærmingene kan utfylle etablerte testmetoder og kan gi ekstra sikkerhetskopi for screening på populasjonsnivå for å sikre at testing er lett tilgjengelig for alle som trenger det.

Om forfatterne

Deborah Williamson, professor i mikrobiologi, Peter Doherty Institutt for infeksjon og immunitet; Allen Cheng, professor i infeksjonssykdomsepidemiologi, Monash University, og Sharon Lewin, direktør, Peter Doherty-instituttet for infeksjon og immunitet, University of Melbourne og Royal Melbourne Hospital and Consultant Physician, Department of Infectious Diseases, Alfred Hospital and Monash University, Peter Doherty Institutt for infeksjon og immunitet Denne artikkelen støttes av Judith Neilson Institute for Journalism and Ideas.

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

Kroppen holder poengsummen: Hjernens sinn og kropp i helbredelsen av traumer

av Bessel van der Kolk

Denne boken utforsker sammenhengene mellom traumer og fysisk og mental helse, og tilbyr innsikt og strategier for helbredelse og bedring.

Klikk for mer info eller for å bestille

Pust: The New Science of a Lost Art

av James Nestor

Denne boken utforsker vitenskapen og praksisen med å puste, og tilbyr innsikt og teknikker for å forbedre fysisk og mental helse.

Klikk for mer info eller for å bestille

Planteparadokset: De skjulte farene i "sunn" mat som forårsaker sykdommer og vektøkning

av Steven R. Gundry

Denne boken utforsker koblingene mellom kosthold, helse og sykdom, og tilbyr innsikt og strategier for å forbedre generell helse og velvære.

Klikk for mer info eller for å bestille

Immunitetskoden: Det nye paradigmet for ekte helse og radikal antialdring

av Joel Greene

Denne boken tilbyr et nytt perspektiv på helse og immunitet, og trekker på prinsipper for epigenetikk og tilbyr innsikt og strategier for å optimalisere helse og aldring.

Klikk for mer info eller for å bestille

Den komplette guiden til faste: Helbred kroppen din gjennom periodisk, vekslende dag og forlenget faste

av Dr. Jason Fung og Jimmy Moore

Denne boken utforsker vitenskapen og praksisen med faste og tilbyr innsikt og strategier for å forbedre generell helse og velvære.

Klikk for mer info eller for å bestille