De fleste leger deler ikke fordeler og ulemper ved prostata screening

De fleste leger deler ikke fordeler og ulemper ved prostata screening

En blodprøve som hjelper skjermen for prostatakreft er fortsatt vanlig, men samtaler mellom pasienter og leger om fordelene og ulemper ved screeningen er ikke.

Kun 30 prosent av menn i en stor nasjonal undersøkelse rapporterte å ha en balansert diskusjon om fordelene og ulempene med helsepersonell. Videre er samtalene enda mindre sannsynlige siden US Preventive Services Task Force utstedte en anbefaling mot å utføre prostata-spesifikk antigen (PSA) testing i 2012.

"At bare om lag en tredjedel av pasientene rapporterte å ha en diskusjon om fordeler og ulemper er en alarmerende statistikk," sier studieleder forfatter George Turini III, klinisk instruktør i medisinsk vitenskap ved Warren Alpert Medical School of Brown University.

Som rapportert i tidsskriftet Urologi, av en prøve av 111,241-menn som reagerte på undersøkelsen for atferdsrisikofaktorovervåkningssystemet i 2014 i 29.5, rapporterte 33.9-prosentene å diskutere både fordeler og ulemper. 35.7-prosentene diskuterte heller ikke, rapporterte 0.8-prosentene bare å diskutere fordelene ved PSA, og XNUMX-prosent rapporterte å diskutere bare ulemper.

"Begrepet" delt beslutningstaking "for screening av prostatakreft forekommer ikke i samfunnet, sier medforfatter Joseph Renzulli, lektor ved kirurgi og urolog ved Minimalt Invasive Urologi-instituttet på Miriam Hospital.

I data fra 2012, før arbeidsgruppen gjorde sin anbefaling mot testen, ut av 105,812-menn som reagerte på undersøkelsen, diskuterte 30.1 prosent begge, 30.5 prosent diskuterte heller ikke, 38.5 prosent diskuterte bare fordeler, og 0.8 prosent diskuterte kun ulemper.

I mellomtiden hadde 63.0 prosent av mennene i 2012 PSA-tester, som gjorde 62.4 prosent av mennene i 2014. I hvert år hadde tusenvis av menn testen uten å diskutere hvordan det kan være til nytte for dem, for eksempel via tidlig påvisning av kreft, eller føre til unødvendig motgang, for eksempel bivirkninger fra biopsi eller unødvendig behandling. De fikk heller ingen informasjon eller bare en side av historien.


Få det siste fra InnerSelf


I tillegg har menn som har lave inntekter, ikke fullført videregående skole, mangler forsikring, eller er Hispanic betydelig mindre sannsynlig enn menn generelt for å rapportere hørsel om fordeler og ulemper med screening via PSA-testen.

"De mest sårbare mennene får mindre rådgivning," sier medforfatter Annie Gjelsvik, assisterende professor i epidemiologi ved Brown University School of Public Health.

'Livet forandre'

PSA-testen avslører blodnivåer av et protein som naturlig utskilles av prostata. Nivåer kan bli forhøyet av flere grunner, inkludert normal forstørrelse av prostata når menn blir eldre, sier Turini. Men kreft kan også heve dem.

Når arbeidsstyrken i 2012 motvirket PSA-testing, var det fordi det er risiko for det som følger av screening. Hvis kreft er mistenkt, kan bare en biopsi bekrefte det, og det kan forårsake problemer som infeksjon, blødning eller ubehag.

Utover disse bekymringene, hvis prostata kreft er bekreftet, kan risikoen ved behandlingsmuligheter som kirurgi, stråling eller hormonelle endringer være "virkelig livsendrende", sier han.

"I noen tilfeller kan lavt volum mindre aggressiv prostata kreft ikke kreve behandling, men selv i de tilfeller der en behandling ikke utføres til fordel for aktiv overvåkning, bør den emosjonelle nøden til en kreftdiagnose ikke undervurderes, "Sier turini.

Men når en kreft utgjør en trussel mot helsen, er det også klare fordeler med å fange det tidlig. Derfor tror mange urologer fortsatt at leger og pasienter skal veie disse fordelene og fordelene med screening. Derfor foreslo den amerikanske urrologiske foreningen og det amerikanske kreftforeningen grundig diskusjon og beslutningstaking mellom leger og pasienter.

Forskere ønsket å forstå tilstanden til disse diskusjonene og hvordan oppdragsgivers anbefaling kan ha endret dem. Det er viktig å måle og spore hele spekteret av effekter av folkehelsespørsmål, for eksempel de nye nasjonale anbefalingene, sier Gjelsvik.

Resultatene kan forklares av andre faktorer enn anbefalingen fra USAs forebyggende tjenester, sier forfatterne, men de "tror at funnene våre kan være tegn på et skifte i praksismønstre vekk fra detaljerte pre-screening diskusjoner blant helsepersonell som har implementert [USPSTF] anbefaling til omsorgsgivende.

"Langsiktig evaluering av denne trenden er nødvendig, særlig for å sikre at menn som får ordre til en PSA-test, mottar absolutt nødvendig rådgivning som kreves for å tillate dem å sette pris på de viktige konsekvensene forbundet med beslutningen om å utføre screening."

Midt i alle funn av bekymring, inkludert den generelle trenden og ulikheter i inntekt, utdanning, forsikring og etnisitet, fant forskerne et lyspunkt: Svarte menn, som er kjent for å ha høyere risiko for prostatakreft, og døden, var mer sannsynlig å rapportere å ha diskutert fordeler og ulemper enn menn i gjennomsnitt.

Studien antyder at urologer kan være i stand til å gjøre mer for å hjelpe deres primære omsorg lege kollegaer har balansert og informativ samtaler med sine pasienter, forfatterne skriver. Primære omsorgspersoner blir stadig presset for tiden med hver pasient, og det kan virke lett å bestille en ekstra test hvis blodet skal trekkes til andre formål uansett. Men det øyeblikk da en PSA-test kommer tilbake med forhøyet lesing, er ikke det ideelle øyeblikk til bare å starte samtalen om hva som kan bety, sier Turini.

"Det er vår jobb i urologifellesskapet å gjøre det så enkelt som mulig for primærhelsetjenestene og andre praktiserende leger å formidle som komplett og balansert informasjon som mulig."

kilde: Brown University

Relaterte bøker:

{amazonWS: searchindex = Bøker; nøkkelord = prostataomsorg; maksresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}