Kvinner med brystkreft står overfor mange behandlingsbeslutninger på veien til overlevelse. Et spørsmål har vært: Kan de ha færre doser av stråling og likevel holde risikoen for tilbakevending lav?

Kvinner med brystkreft har lenge møtt kompliserte valg om det beste løpet av behandlingen.

En spesiell bekymring har vært den daglige strålebehandlingen, mange kvinner med brystkreft, mottar i seks uker etter operasjonen. Denne typen terapi, også kjent som konvensjonelt fraksjonert ekstern stråle stråling, har generelt vært anbefalt for de fleste kvinner som gjennomgår brystbehandlingsbehandling. Målet har vært å kvitte kroppen av eventuelle gjenværende kreftceller som kirurgens verktøy ikke kunne fjerne.

Stråling kan imidlertid være tidkrevende og dyrt for pasienten og samfunnet. Det bærer også en liten risiko for sent komplikasjoner, for eksempel hjertesykdom.

Nye terapier har blitt testet som vil forkorte lengden på strålebehandling fra seks uker til tre uker, eller levere en enkeltdose på tidspunktet for lumpectomy prosedyren i operasjonen.

Et kortere strålingskurs betyr mer bekvemmelighet, kanskje færre bivirkninger og færre utgifter for lomme. Og en enkelt dose av stråling er mye billigere enn helbrest strålebehandling levert over flere uker, men er forbundet med en litt høyere risiko for lokal gjentakelse. Så hvilket alternativ bør pasienter og leger velge?

I vårt nylig publiserte papir i Journal of the National Cancer Institute, vi kom opp med det vi tror er et svar. Vi viste via datamodellering at det er en bedre måte for kvinner - og en som kan redde vårt helsesystem nesten US $ 100 millioner hvert år.

Problem og mulige løsninger

I flere tiår ble brystkreft ansett som en formidabel fiende at leger som behandlet det og kvinner som hadde ønsket det å bruke alt i deres arsenal for å bekjempe det.

Det inkluderte den radikale Halsted mastektomi, som ofte tok ut brystmusklene sammen med bryst og venstre kvinner disfigured.

Det inkluderte også lange strålingsbehandlinger, noen ganger i så langt som syv uker (kjent som konvensjonelt fraksjonert stråling), gitt hver dag mandag til fredag ​​etter operasjonen. Denne form for stråling kommer til stor pris for kvinner og forårsaker vanskeligheter for de som bor langt borte fra stråleklinikker.

I de senere år har legene studert nye terapier for brystkreft. Halsted radikal mastektomi har blitt erstattet med en lumpektomi prosedyre som vanligvis utføres på poliklinisk basis. Strålingskursen har blitt forkortet og leveres nå ved hjelp av sofistikert utstyr, som sparer unødvendig dose til hjertet og lungene.

Det bedre utstyret begynte også å tillate forskere å se på måter å forkorte behandlingen. Hypofractionated stråling, hvor en del av brystet behandles i kortere tid, var ett resultat.

Alternative terapier til konvensjonell og hypofraksjonert stråling har også nylig blitt introdusert for å levere en enkelt dose stråling bare til svulstengen ved operasjonstidspunktet. Dette er kjent, er intraoperativ radioterapi, eller IORT, som betyr utført i løpet av en kirurgisk operasjon.

Gitt tilgjengeligheten av valg med overlappende kostnader og utfall, står klinikere alltid overfor et dilemma: Hvilken behandling passer best for pasienten min? På samme måte kan pasientene spørre sine klinikere, "Hva er best for meg?" Og hvis begge behandlingene er like effektive, er det en prisforskjell som kan lede beslutninger?

Flere randomiserte forsøk har vist at et 3-til 4-ukers løpet av helbredsstrålebehandling svarer til et 6-til 8-ukes kurs. Faktisk, det nasjonale omfattende kreftnettverket (NCCN) retningslinjer støtter det korte hypofraksjonerte kurset som den foretrukne tilnærmingen.

Til tross for alt dette har amerikanske leger ikke allment vedtatt den nye strategien. Årsakene til dette er varierte, inkludert formidling av nye funn til private praktikere og økonomiske incitamenter til behandling med et lengre kurs. Vår nåværende gebyr-for-service refusjon struktur betaler mer for lengre behandling, noe som kan være en faktor i overraskende langsom vedtakelse av den praktiske hypofraksjonert hele bryst radioterapi tilnærming.

Hva kan legge til mer i dette dilemmaet?

Kliniske studier har sammenlignet disse behandlingsvalgene med hverandre. Flere store randomiserte studier har sammenliknet et 6-ukursforløp til et 3-til 4-ukers løpet av helbredsbehandling og funnet at de to behandlingsmetoder er ekvivalente når det gjelder kreftkontroll. Faktisk, ett forsøk fant at kortere behandlingsforløp ga lavere frekvenser av akutte toksiske effekter sammenlignet med lengre kurs. Flere randomiserte forsøk har sammenlignet konvensjonelt fraksjonert strålebehandling til en enkelt fraksjon intraoperativ behandling bare til svulstesengen ved kirurgi. Selv om det var veldig praktisk, var IORT litt verre på å kontrollere kreftfrekvens.

Likevel har ingen enkelt klinisk prøve sammenlignet alle tre tilgjengelige alternativer head-to-head. Et annet dilemma er at kliniske studier vanligvis følger pasienter i en periode på fem til 10 år, ikke en levetid. Det igjen et viktig spørsmål ubesvart: Hvordan vet vi hvilken behandling som er mest fordelaktig over pasientens levetid, og til hvilken kostnad?

Vår studie

For å løse dette sammenbruddet brukte vi datamodellering sammen med a kostnadseffektivitetsanalyse.

I vår studere, vårt tverrfaglige team forsøkte å identifisere den mest optimale strålebehandlingen - det vil si en som gir maksimal verdi for pengene - for kvinner diagnostisert med tidlig stadium brystkreft.

Vi simulerte (opprettet i datamaskin) en hypotetisk populasjon av kvinner diagnostisert med tidlig stadium brystkreft. I henhold til standard retningslinjer for omsorg, får kvinner først kirurgisk behandling (lumpectomy).

Nå kommer usikkerheten! Disse hypotetiske kvinnene kan få enten konvensjonell helbredsstråling, hypofraksjonert stråling eller engangs intraoperativ stråling.

Vi har innhentet data fra flere kliniske studier og databaser for å definere behandlingseffektivitet og bivirkninger, forbedring eller forringelse av livskvalitet, ulempe (tiltak i form av reisetid, tapt lønn, reisekostnad) og fremtidige konsekvenser, inkludert mulighet for kreft som kommer tilbake eller spre seg til andre organer.

I vår simulering fulgte vi disse hypotetiske kvinnene over deres levetid for å identifisere hvilken behandlingsstrategi som er mest verdifull eller kostnadseffektiv.

Etter omfattende validering fant vi ut at hypofraksjonert stråling er den mest verdifulle behandlingen nesten under alle scenarier. Det forbedrer ikke bare livskvaliteten uten å gå på bekostning av overlevelse (legger til ytterligere fire måneders levetid med forbedret helsekvalitet), men sparer også nesten $ 3,500 per pasient.

Vi lærte også at IORT, eller strålingsbehandling på tidspunktet for operasjonen, kan være hensiktsmessig for eldre kvinner som lever langt fra stråleanlegg og måtte tåle motgang når de reiser for daglig helbreststråling i tre til fire uker.

Vinn-vinn for alle! Vårt samfunn sparer helsepenger, og pasienter har mest nytte av behandlingen.

Nøkkelferier

Vår analyse viste at konvensjonelt fraksjonert stråling, der kvinner mottar strålingen over seks uker, ikke er kostnadseffektiv under noen scenario, og bør ikke betraktes som et valg av leger eller pasienter. Vår studie er den første som evaluerer dette ved hjelp av de nyeste tilgjengelige dataene.

En enkelt dose av intraoperativ strålebehandling, til tross for at den er mye mer praktisk og billigere, er forbundet med høyere forekomst av kreft. Denne forskjellen i risikoen for tilbakefall ender opp med å koste pasienten og samfunnet mer enn den hypofraksjonerte behandlingen over en pasients levetid. Intraoperativ stråling kan være et alternativ for eldre kvinner som bor i regioner med dårlig tilgang til helsetjenester. Det kortere hypofraksjonerte kurset er billigere og forbedrer livskvaliteten vesentlig!

Med voksende helsekostnader og en aldrende befolkning, begynner vi å fokusere mer og mer på å identifisere behandlinger som er billigere og like effektive. Vi fant at bruken av den optimale strategien i denne situasjonen har potensial til å forbedre helseutfallene og spare minst $ 100 millioner hvert år.

Om forfatteren

Ashish A. Deshmukh, assisterende professor, University of Florida og Anna Likhacheva, adjunktassistent professor, Universitetet i Texas MD Anderson Cancer Center

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker:

at InnerSelf Market og Amazon