Det er en måte for moderne medisin å kurere sykdommer selv om behandlingene ikke er lønnsomme

det er en måte for moderne medisin å kurere sykdommer selv om behandlingene ikke er lønnsomme
Millioner av små barn får malaria. Disse to fikk den i 2010. AP Photo / Schalk van Zuydam

Fremskritt i medisin har bidratt til a dramatisk økning i forventet levealder i løpet av forrige århundre. Sykdommer som HIV og livmorhalskreft som egentlig var dødsdommer så sent som for 30 år siden, kan nå styres med tilgang til reseptbelagte medisiner og kirurgiske inngrep.

Likevel vises tidligere ukjente eller udiagnostiserte sykdommer og tilstander. Og det er få til ingen effektive behandlinger for mange sykdommer og tilstander.

Spesielt når folk som er mottakelige for disse sykdommene, pleier å være det lav inntektden kostbar kjempe for å finne botemidler og utvikle vaksiner mot disse sykdommene er det lite sannsynlig lønnsom.

Det er grunnen til at jeg mener at ideelle organisasjoner har en viktig rolle å spille når det gjelder finansiering av disse anstrengelsene.

Ingen 'moonshot'

Forskningen jeg har drevet med i det meste av min karriere som medisinsk kjemiker har vært fokusert på narkotikafunn. Mye av denne innsatsen har vært rettet mot behandling kreft og kardiovaskulær sykdom.

Mer innovasjon er nødvendig for utvikling av nye medisiner som for å nevne to eksempler kan beholde malaria og dengue-feber på sjøsiden.


Få det siste fra InnerSelf


Til tross for det desperate behovet for medisiner mot andre sykdommer som for det meste plager de fattige, er det dessverre ikke de fleste rusmakere forfølge nye metoder for å behandle dem. Det vil si, det er ingen "Moonshot”Rettet mot å kurere og forhindre at disse sykdommene ble finansiert av privat sektor.

Og mens føderale etater som National Institutes of Health gir midler til studiet av smittsomme sykdommer og nevrologiske lidelser, har heller ikke tilstrekkelig finansiering.

Problemet er det private selskaper er i stor grad forpliktet til å maksimere fortjenesten uansett hva de produserer. Det virker derfor urimelig å forvente at legemiddelfirmaer skal jobbe i områder som de mistenker ikke vil tjene noen penger på lang sikt, om noen gang.

$ 1.4 milliarder

La oss si at presidenten for Pfizer skulle kunngjøre i morgen at selskapet kommer til å investere stort i utrydde malaria. De vil sannsynligvis bli nominert til Nobels fredspris. Imidlertid kan selskapet øyeblikkelig begynne å lete etter en ny toppleder siden utrydding av malaria lett vil koste Pfizer mer enn det muligens kan komme tilbake i salg.

En 2016-rapport av Tufts Center for the Study of Drug Development anslått kostnadene for å utvikle et FDA-godkjent reseptbelagte medisin er $ 1.4 milliarder dollar. Produksjon, frakt eller annen type salg koster enda mer.

I mellomtiden bor de som har størst risiko for å få malaria, i land der gjennomsnittlig årlig inntekt kan være mindre enn $ 1,000. Utsiktene til å kunne gjenopprette enda en liten brøkdel av investeringen er ekstremt slank.

Det er en måte for moderne medisin å kurere sykdommer selv om behandlingene ikke er lønnsomme
Å bringe et nytt legemiddel til markedet fra eksperimentering gjennom markedsføring koster en liten formue. totojang1977 / Shutterstock.com

super

Før du avfeier dette som et problem som sannsynligvis ikke vil påvirke din egen velvære, bør du vurdere helserisikoen som utgjør antibiotikaresistens.

Utviklingen av bakteriell resistens mot vanlige medisiner som amoxicillin, azitromycin og andre lignende medisiner har gitt opphav til oppdagelsen av andre medikamenter som vancomycin og meticillin. Imidlertid har det kommet nye bakteriestammer som er motstandsdyktig mot selv disse siste forsvarslinjene.

Moderne medisin har ingen kjente behandlinger mot disse såkalte "superbugs".

Fraværende nye medisiner for å behandle slike infeksjoner, en person som får en riper som blir smittet kan være i faresonen for å dø.

Med det i bakhodet er det et klart behov for nytt antibiotikafunnet. Ennå praktisk talt alle stoffmakere har beveget seg bort fra denne bransjen av en åpenbar grunn.

Hvis et nytt medikament ble identifisert i morgen, ville det åpenbart blitt holdt ut som det nye siste motstandslinje for behandling av bakterielle infeksjoner. Hvordan kan et selskap rettferdiggjøre å bruke de nødvendige $ 1.4 milliarder dollar for å utvikle et medikament som bare vil bli brukt som et siste middel?

Hvis, si, 1,000 pasienter trengte medisinen i et gitt år, kan et selskap realistisk forvente at hver pasient over 10 år vil betale $ 140,000 bare for å gjenopprette de opprinnelige kostnadene for funnet? Selvfølgelig ikke. Men det kan være fornuftig for ideelle organisasjoner å gjøre dette hvis det er deres oppgave.

Lovende eksempler

Det er ideelle organisasjoner som driver med medisinsk oppdagelse for disse forsømte sykdommene. Et godt eksempel er Medisiner for malaria venture, en gruppe forskere med base i Sveits dedikert til å redusere byrden av malaria i global skala.

Bill og Melinda Gates Foundation, OneWorld Healthden Arbeidsgruppe for nye tuberkulosemedisiner og Milken Institute Center for Public Health er blant de mest kjente organisasjonene som jobber for å nå disse viktige målene uten å bli utsatt for aksjonærtrykk.

Denne innsatsen har gitt opphav til nesten et titalls nye godkjente medisiner for å behandle malaria, og de har gjort fremskritt mot å lage vaksiner som kan demme for spredning av sykdommer som Ebola og Zika.

Det er en måte for moderne medisin å kurere sykdommer selv om behandlingene ikke er lønnsommeBakteriene som forårsaker tuberkulose. Kateryna Kon / Shutterstock.com

De TB-alliansen er en internasjonal nonprofit dedikert til oppdagelse, utvikling og levering av bedre, raskere virkende og rimelige tuberkulosemedisiner som er tilgjengelige for de som trenger dem.

Med støtte fra Gates Foundation og offentlige etater fra hele verden, fikk alliansen FDA-godkjenning for pretomanid, det nye medikamentet som kan behandle multiresistent tuberkulose, noe som anslås 600,000 mennesker utvikler seg hvert år.

Det jeg syntes var spesielt bemerkelsesverdig er at alliansen letter og finansierte innsatsen som resulterte i en ny livreddende behandling uten å opprette et eget laboratorium. I stedet koordinerte den innsatsen til andre forskere som allerede gjennomfører tuberkuloseanvendelser i mange land.

Fortsatt støtte fra offentlige etater, private givere og ideelle organisasjoner i disse satsningene kan vise seg å være avgjørende for overlevelsen av den menneskelige arten. Selv om fortsatt finansiering er nødvendig for å skaffe disse kritiske medisinene, er vi alle heldige som har organisasjoner som dette som jobber for bedring av menneskeheten.

om forfatteren

James Leahy, Professor i kjemi; Interim styreleder for kjemiavdelingen, University of South Florida

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}