Hva vi vet om Fracking og helse fra Pennsylvania

Flaring på en fracked brønn i nordvest Pennsylvania. En potensiell årsak til helseproblemer, som astma, i samfunn med fracking er høyere luftforurensningstiltak. wcn247 / flickr, CC BY-NC

Frackingindustrien har vært en suksesshistorie for energi: Naturgassprisene har gått ned som Fracking har skyrocket, og naturgass nå produserer mer elektrisitet enn kull gjør det, noe som har resultert i forbedret luftkvalitet. De første statene for å begynne ukonvensjonell naturgassutvikling med fracking har sitert potensial økonomiske, energi- og samfunnsmessige fordeler.

Likevel begynte samfunn hvor fracking spredte tvil. Nærliggende beboere rapportert en rekke vanlige symptomer og kilder til stress. Folkhelsepersonell trumpet deres bekymringer, og epidemiologer ble lansert helse studier av næringen. Stater som Pennsylvania, hvor nesten 10,000 brønner har blitt boret siden 2005, fortsatt utvikling. Men andre stater, inkludert Maryland og New York, har ikke tillatt boring på grunn av potensialet for miljø og helse.

Spenninger mellom økonomisk utvikling, energipolitikk og miljø- og helseproblemer er vanlige i folks helsehistorie. Ofte, økonomisk og energiutvikling trompe miljø og helse bekymringer, forlater folkhelse spille "catch-up."

Faktisk, bare nylig har det vært strenge helseundersøkelser om virkningen av ukonvensjonell naturgassutvikling på helse er fullført. Vi har publisert tre studier, som evalueres fødselsutfall, astma eksacerbasjoner og symptomer, inkludert nasal og sinus, tretthet og migrene hodepine symptomer. Disse sammen med andre studier, danner et voksende bevis på at ukonvensjonell utvikling av naturgass har skadelige virkninger på helsen. Ikke uventet har olje- og gassindustrien motvirket våre funn med spiss kritikk.

Hvilke eksponeringer og helseutfall å studere?

Prosessen med fracking innebærer vertikal og horisontal boring, ofte for mer enn 10,000 føtter under overflaten, etterfulgt av injeksjon av millioner av liter vann, kjemikalier og sand ved høyt trykk. Væskene skaper sprekker som frigjør naturgassen i skiferstenen.

Da fracking ble kommersielt levedyktig, kom olje- og gassboringselskaper inn i samfunn med skifergasressurser, som kan ha en rekke lokale effekter. Fellesskap i nærheten av fracking-operasjoner kan oppleve støy, lys, vibrasjon og lastebilstrafikk, i tillegg til luft, vann og jord forurensing. Den raske utviklingen av næringen kan også føre til sosial forstyrrelse, høyere kriminalitet og angst.

Disse varierer i de ulike faser av brønnutvikling og har forskjellige virkningsskalaer: Vibrasjon kan bare påvirke mennesker nær brønner, mens stress fra for eksempel bekymringer om mulig vannforurensning kan ha en bredere rekkevidde. Andre kilder til stress kan være en tilstrømning av midlertidige arbeidstakere, se industriell utvikling i det som pleide å være et landsbygdsområde, tung lastebilstrafikk og bekymringer om fallende boligpriser.


Få det siste fra InnerSelf


Vi har nå gjennomført flere helsestudier i samarbeid med Geisinger Health System, som gir primær omsorg til over 450,000-pasienter i Pennsylvania, inkludert mange bosatt i fracking-områder. Geisinger har brukt et elektronisk helsepostsystem siden 2001, slik at vi kan få detaljerte helsedata fra alle pasientmøter, inkludert diagnoser, tester, prosedyrer, medisiner og andre behandlinger i samme tidsramme som fracking utviklet.

For våre første elektroniske helsepostbaserte studier valgte vi skadelige fødselsresultater og astmaforverringer. Disse er viktige, er vanlige, har korte ventetider og er forhold pasientene søker etter, så de er dermed godt dokumentert i den elektroniske helseposten.

Vi studerte over 8,000 mor-barn par og 35,000 astma pasienter. I vår symptomstudie oppnådde vi spørreskjemaer fra 7,847-pasienter om nasal, sinus og andre helsepersoner. Fordi symptomene er subjektive, blir de ikke tatt godt av en elektronisk helsepost og blir bedre fastslått ved spørreskjema.

I alle studier har vi tildelt pasienter tiltak for ukonvensjonell utvikling av naturgassutvikling. Disse ble beregnet ved å bruke avstand fra pasientens hjem til brønnen, brønndybde og produksjon, samt datoer og varighet av de ulike faser.

Våre funn og hvor trygge vi er i dem

I fødselsresultatstudien fant vi økte odds for tidlig fødsel og suggestive bevis for redusert fødselsvekt blant kvinner med høyere ukonvensjonell utvikling av naturgass (de som er nærmere flere og større ukonvensjonelle brønner) sammenlignet med kvinner med lavere ukonvensjonell naturgassutviklingsaktivitet under graviditet.

I astmestudien fant vi økte odds blant astmapasienter med astmainnleggelser, beredskapsavdelinger og en medisinering som brukes til milde astmaanfall med høyere ukonvensjonell utvikling av naturgass, sammenlignet med de med lavere aktivitet. Til slutt, i vår studie av symptomer, fant vi pasienter med høyere ukonvensjonell naturgassutviklingsaktivitet hatt høyere sjanser for nese og sinus, migrenehodepine og tretthetssymptomer sammenlignet med de med lavere aktivitet. I hver analyse kontrollerte vi for andre risikofaktorer for utfallet, inkludert røyking, fedme og comorbide forhold.

Psykososial stress, eksponering for luftforurensning, inkludert lastebilstrafikk, søvnforstyrrelser og endringer i sosioøkonomisk status er alle biologisk troverdige veier for ukonvensjonell utvikling av naturgass for å påvirke helsen. Vi antar at stress og luftforurensning er de to primære veiene, men i våre studier kan vi ennå ikke avgjøre hvilke som er ansvarlige for de foreninger vi observerte.

Som epidemiologer kan våre data sjelden bevise at en eksponering forårsaket et helsemessig utfall. Vi utfører imidlertid flere analyser for å teste om funnene våre er robuste og eliminere muligheten for at en annen faktor vi ikke inkluderte var den faktiske årsaken.

I våre studier så vi på forskjeller etter fylke for å forstå om det bare var forskjeller i folket som bor i fylker med og uten fracking. Og vi gjentok våre studier med andre helseutfall som vi ikke ville forvente å bli påvirket av frackingindustrien. I ingen analyser fant vi resultater som foreslo for oss at våre primære funn var sannsynlig å være partisk, noe som gir oss tillit til resultatene våre.

Andre forskningsgrupper har publisert på graviditet og fødselsutfall og symptomer, og bevisene tyder på at frackingindustrien kan påvirke helsen på en rekke måter. Over tid har bevisstoffet blitt klarere, mer konsistent og angående. Vi forventer imidlertid ikke at alle studier stemmer overens, for eksempel er borepraksis, underliggende helsemessige forhold og andre faktorer sannsynligvis forskjellig i ulike studieområder.

Hvordan har bransjen reagert?

Ofte sier industrien at ukonvensjonell utvikling av naturgass har forbedret luftkvaliteten. Når det beskrives utslipp for hele USA, kan dette være sant. Imidlertid ignorerer slike uttalelser studier som tyder på at fracking har forverret lokal luftkvalitet i områder som gjennomgår ukonvensjonell utvikling av naturgass.

A felles retort av næringen er det priser av helseundersøkelsen som studeres - enten det er astma eller prematur fødsel - er lavere i frackingområder enn i områder uten fracking, eller at utfallet avtar i løpet av tiden.

En studie av økninger eller reduksjoner i sykdomsraten i mange år, beregnet for grupper av mennesker, kalles en økologisk studie. Økologiske studier er mindre informative enn studier med data om enkeltpersoner fordi forhold kan eksistere på gruppnivå som ikke eksisterer blant enkeltpersoner. Dette kalles økologisk feil. For eksempel, økologiske studier viser en negativ sammenheng mellom gjennomsnittlig radonnivå og lungekreft i fylkesnivå, men studier av individer viser sterke positive sammenhenger mellom eksponering for radongass og lungekreft.

En grunn til at vi brukte data på individnivå i våre peer-reviewed studier var å unngå problemet med økologisk feil. Så prisene som fremheves av næringen gir ikke noe bevis for at funnene våre er ugyldige.

Det er verdt å merke seg at frackingindustriens praksis har blitt bedre. Et eksempel er flaring av brønner, som er en kilde til luft, støy og lysforurensning, og har redusert dramatisk de siste årene. Drilling har også vesentlig redusert på grunn av den dramatiske nedgangen i naturgasspriser.

Hva å vurdere for fremtiden

Alle energivalg har positive og negative aspekter. Maryland spesielt har en beslutning om å gjøre, som sin moratorium for fracking slutter i oktober 2017.

Vi må overvåke næringen med pågående helsestudier og utføre mer detaljerte eksponeringsmålinger ved for eksempel måling av støynivå og luftforurensning. Hvis vi forstår hvorfor vi ser foreninger mellom frackingindustrien og helseproblemer, så kan vi bedre informere pasienter og politimenn.

I mellomtiden vil vi anbefale nøye overveielse om fremtidige beslutninger om næringen for å balansere energibehovet med hensyn til miljø og folkehelse.

Om forfatteren

Sara G. Rasmussen, Ph.D. Kandidat i miljøhelsefag, Johns Hopkins University

Brian S. Schwartz, professor i miljøhelsefag, Johns Hopkins University

Joan A. Casey, Robert Wood Johnson Helse og samfunnsforsker, University of California, San Francisco

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = fracking hazards; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}