Er verden vi lever i å gi oss kreft?

Er verden vi lever i oss kreft?

Jeg hadde antatt at den lille klumpen i brystet mitt var en blokkert melkekanal fra pleie min syv måneder gamle sønn. Nyheten om at jeg hadde stadium 2 brystkreft bedøvet.

"Men det er ikke i familien min," fortalte jeg radiologen. "Og jeg har en sunn livsstil! Hvorfor fikk jeg brystkreft? "

På en eller annen måte spurte venner og slektninger her i USA det samme spørsmålet. Hvorfor har dette skjedd med meg? Deres forklaringer samles rundt et enkelt punkt: dårlige gener.

Men da jeg fortalte vennene mine og vertsfamilien i Haiti, hvor jeg har studert sosialt og politisk liv i det siste tiåret, var deres reaksjoner forskjellige. De spurte: Hvem hadde gjort dette til meg? Var en kollega sint? Var et familiemedlem hevn? Eller var noen bare sjalu, spesielt etter det gode året jeg hadde landet en ny jobb, å ha en baby, kjøpe et hus og ha Cubs vinne World Series? Noen må ha ønsket meg dårlig vilje.

Å høre disse tolkingene vekket meg fra den tåke sjokket av den første diagnosen, og jeg begynte å se på kreft med mitt profesjonelle øye som antropolog.

Min første realisering var at amerikanernes og haitians svar ikke var så forskjellige. Begge svarene ligger i brystkreft som noe som skjer med noen andre - til noen som er saddled med dårlige familiegener, eller noen som stakker sjalusier. Svarene skjermet min familie fra å erkjenne at kreft er noe som kan skje med noen - at det kan skje med dem.

Forekomsten av kreft øker

En på åtte Amerikanske kvinner vil lide brystkreft i løpet av livet. Noen form for kreft vil plage nesten halvparten - ja, en i to - av amerikanerne.

Dette er ikke bare fordi vi lever lenger. Saker av yngre kvinner med invasiv brystkreft har økt 2 prosent årlig siden midten av 1970s.

Så langt som kreftrater i Haiti går, finnes det ikke pålitelig statistikk. Men vi vet at kreft er på en bratt stigning der og over utviklingslanden, spesielt for yngre mennesker. Vi vet også at denne økningen har mye å gjøre med giftstoffer, forurensende stoffer, dietter og livsstil som følger utviklingen.

Med tanke på disse tallene innså jeg at jeg spurte feil spørsmål, og at svarene jeg mottok, enten de var fra amerikanske eller haitiske fortrolige, var ufullstendige.

Spørsmålet bør ikke være hvorfor fikk jeg brystkreft, men hvorfor får vi det.

Mot en helhetlig forståelse

Som antropolog drar jeg sosialt tilnærming til sosiale problemer. Jeg streber etter å forstå det store bildet som ofte går tapt ved å fokusere på entallvariabler: gener, sjalusi. Holism oppfordrer oss til å se utover lineære forhold av årsak og virkning og mot samling av krefter som sammen påvirker våre oppføringer, forhold og utfall.

I hennes bok "Ondartet, "Antropolog S. Lochlann Jain tilsvarer kreft til et" totalt sosialt faktum. "Hun sier at kreft er" en praksis hvis virkninger sprer seg gjennom tilsynelatende forskjellige områder av livet, og dermed vever dem sammen. "Stigningen av kreft som en ledende dødsårsak sporer industrialiseringshistorien, utviklingen av sosial, økonomisk og politisk praksis som definerer den "utviklede" verden, fra agribusiness til industrielle kjemikalier til Superfund-nettsteder.

Når jeg utvider blikket mitt, Karsinogener forekommer overalt: i pesticidbehandlede produkter, hormonbehandlede kjøtt- og meieriprodukter, flammehemmende klær og polstring, kosmetikk, p-piller, husholdningsrensere og såper, gassdamp og plast som utgjør vår verden. Kreft infiltrerer hvordan vi mate, kle, rense, forskjøre og reprodusere oss selv.

Gitt, det er vanskelig å teste alle disse faktorene for å se hvilken av dem som dreper oss, og i hvilken grad, hvis i det hele tatt. Det er ingen måte å passe på dette kreftmiljøet, i all sin innviklede kompleksitet, til en randomisert kontrollforsøk. Vi er alle "utsatt" som et faktum i livet. Det er ingen kontrollgruppe.

Men igjen, hvis vi fortsetter å fokusere på trærne, mister vi skogen. Problemet er relatert til diskusjoner om klimaendringer. Det må løses ikke gjennom småendringer, men omfattende politikker som retter seg mot en livsstil på jorden. Vi trenger ikke bare å undersøke og regulere spesifikke giftstoffer, som sigaretter eller bly, men også å studere samtidige og kumulative konsekvenser av levetids eksponering mot kjente kreftfremkallende stoffer og forurensninger i miljøet.

Hvorfor har folk, på tvers av kulturer og samfunn, en tendens til å fokusere på den enkelte personen som analyseenhet?

For det første er det fundamentalt lettere enn å fokusere på et system: sosial, politisk eller økologisk. Å legge på skyld på en person eller et gen spiller også pent inn i de kulturelle metaforene vi har opprettholdt om all slags sykdom: Den sykdommen er en følge av personlige snarere enn samfunnsmessige svikt. Dette lokaliserer sikkert skylden i de rammede, og beskytter brønnen mot deres individuelle frykt for sykdom. Men det begrenser vår evne til å forstå og utrydde kollektive epidemier, som kreft.

For å være sikker, genetikk spiller en rolle i kreft, men den rollen har blitt veldig overdrevet. Færre enn 10 prosent av kvinnene kan spore deres tumorbryst til enhver genetisk mutasjon, og færre enn 5 prosent til de såkalte brystkreftene, BRCA 1 og 2. Jeg er blant de andre 90-prosentene.

Og likevel har hovedparten av finansieringen for medisinsk kreftforskning fokusert på genetiske årsaker, med bare 15 prosent av National Cancer Institute budsjett dedikert til miljøkreft.

Ikke en heks, men et vekkende utvalg av grunner

Det er også noen sannhet til tolkingene som tilbys av mine haitiske venner. Jeg tror ikke at kreft er forårsaket av en heks. Men trollens språk, som retter seg mot mennesker som kilden til sykdom, øker relevante sosiale faktorer utenfor den biologiske familien. Sjalusier snakker med de veldig virkelige sammenhenger mellom sosiale ulikheter, antipatier, stress og sykdom. Likevel, denne forklaringen zoomte ikke ut og grep med det kreftfremkallende miljøet som nylig ble importert fra den utviklede verden.

Gjennom årene har jeg jobbet i Haiti, og jeg har sett dietter skift fra en rekke korn og knollvekster til importert ris, pasta og sukkerholdige snacks, de enkle karbohydrater som er forbundet med høyere insulinnivåer og økt risiko for brystkreft. Plast har også invadert landet.

De fleste får sitt daglige vann fra plastposer som under den varme solen nedbryter og lekker kreftfremkallende xenoøstrogener. Og så er det industrielt landbruk, familieplanleggingsinitiativer eller rester, bearbeidet kjøtt ompakket og solgt i Haiti.

Hvis vi fortsetter å tenke på kreft som skjer med andre mennesker, vil vi ikke svare på de store spørsmålene, enda mindre svare på dem.

Denne ideen glimret først da min ellers snille, klarte lege børstet av mine miljøproblemer med et skudd av ubrukelighet. "Du kan ikke unnslippe verden," sa han.

Det kan være sant, men vi lager verden. "Gjennom en fortsatt, ubegrenset, unødvendig, unødig og delvis hensynsløs økt forurensing av det menneskelige miljø," USAs presidentens kreftpanel rapportert i 2010, "scenen blir satt for en akutt, katastrofal epidemi."

Den ConversationDen bratte og siste økningen i kreft i utviklingsland, forferdelig som den, lærer oss at en annen, mindre forurenset verden en gang eksisterte. Kan det igjen være mulig?

Om forfatteren

Chelsey Kivland, professor i antropologi, Dartmouth College

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = kreft og miljø; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}