Fin partikkel luftforurensning er en folkehelse nød skjuler i vanlig syn

Fin partikkel luftforurensning er en folkehelse nød skjuler i vanlig syn
En politimann fra Kosovo leder biler i Pristina etter at regjeringen har forbudt trafikk som følge av ekstremt høyt partikkelforurensningsnivå, Jan. 31, 2018.
AP Photo / Viser Kryeziu

Ambient luftforurensning er det største miljøhelseproblemet i USA og i verden mer generelt. Fin partikler mindre enn 2.5 millionths av en meter, kjent som PM2.5, var den femte ledende dødsårsaken i verden i 2015, factoring i omtrentlig 4.1 millioner globale dødsfall årlig. I USA bidro PM2.5 til ca. 88,000 dødsfall i 2015 - mer enn diabetes, influensa, nyresykdom eller selvmord.

Nåværende bevis tyder på at PM2.5 alene forårsaker flere dødsfall og sykdommer enn alle andre miljømessige eksponeringer kombinert. Av den grunn, en av oss (Douglas Brugge) nylig skrev en bok å prøve å spre ordet til det bredere publikum.

Utviklede land har gjort fremgang med å redusere partikkelformig luftforurensning de siste tiårene, men mye gjenstår for å redusere denne faren ytterligere. Og situasjonen har blitt dramatisk verre i mange utviklingsland - spesielt, Kina og India, som har industrialisert raskere og på vaster skalaer enn noensinne har sett. Ifølge Verdens helseorganisasjon, mer enn 90 prosent av verdens barn puste luft så forurenset det truer deres helse og utvikling.

Som miljøhelsespesialister mener vi at problemet med fin partikulær luftforurensning fortjener mye mer oppmerksomhet, blant annet i USA. Ny forskning forbinder PM2.5 eksponering med et alarmerende utvalg av helseeffekter. Samtidig har Trump-administrasjonens innsats for støtte fossilbrenselindustrien kan øke disse utslippene når målet skal reduseres ytterligere.

Den gjennomsnittlige menneskelige håret er om 70 mikrometer i diameter - 30 ganger større enn den største fine partikkelen. (fin partikkel luftforurensning er en folkehelse nød skjuler i vanlig syn)
Den gjennomsnittlige menneskelige håret er om 70 mikrometer i diameter - 30 ganger større enn den største fine partikkelen.
EPA

Hvor det er røyk ...

Partikulært materiale produseres hovedsakelig ved å brenne ting. I USA kommer de fleste PM2.5-utslipp fra industrielle aktiviteter, motorvogner, matlaging og drivstoffforbrenning, ofte inkludert treverk. Det er en lignende serie kilder i utviklingsland, men ofte med mer industriell produksjon og mer brenning av faste brensel i boliger.

skogbranner er også en viktig og voksende kilde, og vind kan transportere utslipp av brannslufta hundrevis av kilometer fra brannregioner. I august 2018 rapporterte miljøvernmyndighetene i Michigan at fine partikler fra brannslukkende brann i California var påvirker statens luftkvalitet.

De fleste dødsfall og mange sykdommer forårsaket av partikkelformig luftforurensning er kardiovaskulær - hovedsakelig hjerteinfarkt og slag. Tydeligvis påvirker luftforurensning lungene fordi det kommer inn i dem når vi puster. Men når en PM går inn i lungene, forårsaker det en inflammatorisk respons som sender signaler gjennom hele kroppen, mye som en bakteriell infeksjon ville. I tillegg kan de minste partiklene og fragmentene av større partikler forlate lungene og reise gjennom blodet.

Ny forskning fortsetter å utvide grensene for helseeffekter fra PM2.5 eksponering. For oss er den mest bemerkelsesverdige nye bekymringen at det ser ut til påvirker hjernens utvikling og har uønskede kognitive effekter. De minste partiklene kan til og med reise direkte fra nesen inn i hjernen via olfaktorisk nerve.

Det er økende bevis på at PM2.5, samt enda mindre partikler kalt ultrafine partikler, påvirker barnets sentrale nervesystem. De kan også akselerere tempoet i kognitiv nedgang hos voksne og øke risikoen hos følsomme voksne av utvikle Alzheimers sykdom.

PM2.5 har mottatt mye av forsknings- og politisk oppmerksomhet de siste årene, men andre typer partikler gir også bekymringer. Ultrafines er mindre undersøkt enn PM2.5 og er ennå ikke vurdert i risikovurderinger eller luftforurensningsforskrifter. Grov PM, som er større og vanligvis kommer fra fysiske prosesser som dekk og bremseklær, kan også utgjøre helserisiko.

Dekning av en luftkvalitetsvarsel i Delhi og nærliggende byer, november 5, 2018:

Regulatorisk trykk og trekk

Fremdriften som utviklede land har gjort i å takle luftforurensning, særlig PM, viser at regulering fungerer. Før USAs miljøvernbyrå ble etablert i 1970, har luftkvalitet i Los Angeles, New York og andre store amerikanske byer en slående likhet med Beijing og Delhi i dag. Stadig strengere luftforurensningsforskrifter vedtatt siden da har beskyttet folkehelsen og utvilsomt reddet millioner av liv.

Men det var ikke lett. De første regulatoriske grensene for PM2.5 ble foreslått i 1990s, etter to viktige studier viste at den hadde store helseeffekter. Men industrien presset var hardt, og inkluderte beskyldninger om at vitenskapen bak studiene var feilaktig eller til og med bedragerisk. Til slutt ble føderale forskrifter vedtatt, og oppfølgingsstudier og reanalyse bekreftet de opprinnelige funnene.

Nå jobber Trump administrasjonen til redusere vitenskapens rolle i utformingen av luftforurensningspolitikken og reversere reguleringsbeslutninger fra Obama-administrasjonen. En ny ansatt til EPAs Science Advisory Board, Robert Phalen, en professor i medisin ved University of California, Irvine, er kjent for å hevde det moderne luft er faktisk for ren for optimal helse, selv om det empiriske beviset ikke støtter dette argumentet.

Amerikanske fylker som ikke oppfyller nasjonale standarder for minst ett av seks store luftforurensende stoffer regulert i henhold til Clean Air Act (fin partikkelsluftforurensning er en folkehelsessituasjon som gjemmer seg i et klart syn)
Amerikanske fylker unnlater å oppfylle nasjonale standarder for minst ett av seks store luftforurensende stoffer regulert i henhold til Clean Air Act: PM2.5, PM10, svoveldioksid, karbonmonoksid, nitrogenoksid og otte timer ozon.
EPA

I oktober 11, 2018, EPA-administrator Andrew Wheeler oppløst en kritisk rådgivende gruppe for luftforurensning som behandlet spesifikt med PM regulering. Kritikere kaller dette et forsøk på å begrense den rollen som nåværende vitenskapelig bevis spiller for å etablere nasjonale luftkvalitetsstandarder som vil beskytte folkesundheten med en tilstrekkelig sikkerhetsmargin, som kreves i henhold til Clean Air Act.

Motstandere av å regulere PM2.5 i 1990-ene anerkjente i hvert fall at vitenskapen hadde en rolle å spille, selv om de forsøkte å diskreditere studier som støttet saken for regulering. Den nye tilnærmingen synes å være å prøve å kutte vitenskapelig bevis ut av prosessen helt.

Ingen tid for selvtilfredshet

I slutten av oktober 2018, samlet Verdens helseorganisasjon en spesiell konferanse om global luftforurensning og helse. Byråets økte interesse synes å være motivert av risikovurderinger som viser at luftforurensning er en bekymring av samme omfang som mer tradisjonelle folkehelsemål, som diett og fysisk aktivitet.

Conferees støttet et mål om redusere globale dødsfall fra luftforurensning med to tredjedeler av 2030. Dette er et høyt ambisiøst mål, men det kan fokusere fornyet oppmerksomhet på strategier som å redusere økonomiske barrierer som gjør det vanskelig å distribuere forurensningskontrollteknologier i utviklingsland.

Uansett viser tidligere og nåværende forskning tydelig at nå er det ikke på tide å bevege seg bort fra å regulere luftforurensning som stort sett oppstår ved brennende fossilt brensel, i USA eller i utlandet.Den Conversation

Om forfatterne

Douglas Brugge, professor i folkehelse og samfunnsmedisin, Tufts University og Kevin James Lane, assisterende professor i miljøhelse, Boston University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = luftforurensning; maksresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}