Luftrensing fanger på, og hvorfor det kan gjøre mer skade enn godt

Fil 20190218 56220 1h2d4oo.jpg? Ixlib = rb 1.1 Chayatorn Laorattanavech / shutterstock

Jeg har nylig funnet meg selv i den surrealistiske verden av Consumer Electronics Show i Las Vegas, og diskuterer neste generasjon forurensningssensorer som en dag du kanskje finner inni telefonen. Utstillingene jeg så foreslo, den neste store tingen i hjemmeteknologi kan være alt fra intelligente kattekuller til Internett-aktiverte tekanne, med alt drevet av mystisk maskinlæring og den ufattelige blokkeringen.

Men det var ingen rømning at luftkvalitet og luftrensing nå er en alvorlig stor ting i forbrukerprodukter verden. De fleste store hvitevarer produsenter har en rekke produkter. Det er også mange oppstartere som tilbyr nye varianter - inkludert rensende roboter som vandre forlornly rundt hjemmet ditt og bisarre bio-inspirerte enheter som blåse luft over bladene av fattige intetanende kremplanter.

Hvis du bor i Europa, kan det være lett å avvise disse som tekniske gadgets som aldri kan fange seg, men det ville dårlig misjudge den stadig voksende brukerbasen for hjemluftfiltrering som allerede eksisterer i Asia og utover. Disse enhetene er til salgs fordi folk vil ha dem, og markedet kan være verdt over US $ 30 milliarder per år av 2023.

I noen henseender er innendørs luftrensing en individuell styrkende teknologi. I et godt forseglet hjem gjør filtreringsbaserte rensemidler tydelig en forskjell og kan merkbart redusere konsentrasjoner av små skadelige partikler, spesielt hvis hjemmet er et sted med mye forurensning ute, som sentrale Beijing eller Delhi.

Beviset for fjerning av skadelige gasser innendørs, inkludert flyktige organiske forbindelser fra maling og lim, er sketchier. Noen systemer får gassene til å holde seg til et kullbasert filter, men det er lite uavhengige data som viser at disse faktisk fungerer. I andre typer rensemidler brukes UV-stråling for å akselerere en kjemisk reaksjon som gjør disse gassene til karbondioksid og vann. Men produsenter har ennå ikke publisert data for å vise at denne prosessen ikke ender med å konvertere relativt godartede forbindelser til noe mer skadelig.

Utendørs luftfiltrerings demonstranter har hittil vist seg å være ineffektive, bare fordi Atmosfæren er så stor i forhold til størrelsen på filtreringssystemet. Imidlertid skifter balansen innendørs. Boliger har interne volumer målt i hundrevis til kanskje tusenvis av kubikkmeter, og bare på grunn av naturlige utkast og lekkasjer, byttes inneluften med uteluft, kanskje en gang i timen. Det er fortsatt mange kubikkmeter luft for å rense, men matte begynner å stable opp.

hjem Luftfiltrering har større innvirkning i smoggy byer som Delhi. travelwild / shutterstock

Men kostnadene ved filtrering er muligens større enn de først vises. De fleste luftrensere bruker cellulose- eller polymermembraner som erstattes hver måned eller så, ofte som en del av en vanlig kontrakt. Luften skyves gjennom filtrene med vifter og pumper som bruker energi, kanskje hvor som helst mellom 100-watt (tilsvarende en lyspære) og 1000-watt (mikrobølgeovn), avhengig av luftrenserens størrelse og hjemme.

Dårlig luftkvalitet i denne forstand, så påvirker klimaet ved å øke energibehovet i hjemmet og byen, og selvfølgelig legges det direkte til brukerens strømregning. Kraftkravene til luftfiltrering er ikke like store som luftkjøling, men vil potensielt kjøre 365 dager i året, ikke bare i sommermånedene. Hvis du legger til 500 watt med kontinuerlig etterspørsel til millioner av boliger, blir dette en stor avtale.

Konsentrerende kjemikalier

Deretter er elefanten i rommet. Hva skjer med alle de millioner mikrofiberpartikkelfiltre eller feller som er fulle av aktivert karbon? Jeg spurte dette spørsmålet mer enn 20 ganger i Las Vegas, og svaret var alltid det samme - du satte dem i skuffen.

Skal vi bryr oss? Muligvis, ja. Filtre i hjemmet som samler partikler ender opp med å konsentrere noen ganske ubehagelige giftige kjemikalier samlet fra luften utenfor - tungmetaller fra bremseklær, polycykliske aromatiske forbindelser fra tre- og kullbranner, nitrosaminer fra sigarettrøyk, listen fortsetter. Et filter kan ende opp med å holde milligram (og kanskje mer) av individuelle kjemikalier som først ble funnet i luft med meget fortynnede konsentrasjoner, og hvis tidligere skjebne sannsynligvis skulle legges som et meget tynt lag over store områder av landet.

Hvis hundrevis av millioner av filtre fra millioner av boliger blir så dumpet i de samme få byplassene, dobler vi ned på konsentrasjonsprosessen. Skifter vi bare et problem fra luften inn i et problem med de samme kjemikaliene som nå lekker ut i jord og vann? Det er uklart hvor mye tankegang har gått inn i dette, eller energibehovet konsekvensene skulle hundrevis av millioner av mennesker begynne å rense sin egen luft hjemme. (Tenkes mer positivt for et øyeblikk: kanskje de millioner av avfallssfiltre ville gi noen en mulighet til å "min" spormetallene samlet?)

Det er noen åpenbare konklusjoner som skal trekkes, det mest slående er at det er en økonomisk mulighet for noen i hver krise. Men denne løsningen kommer med kostnader som vi ennå ikke har godt kvantifisert. Luftfiltrering øker etterspørselen etter elektrisitet, det trenger råvarer og ressurser til å bygge, vedlikeholde og støtte, og det kan muligens skape kjemiske avhendingsproblemer vi ennå ikke har vurdert. Det forsterker imidlertid det godt trente vitenskapelige prinsippet at det alltid er mer effektivt å stoppe forurensning ved kilden enn å forsøke å rydde opp etterpå.Den Conversation

Om forfatteren

Alastair Lewis, vitenskapsdirektør ved Nasjonalt senter for atmosfærisk vitenskap, University of York

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; nøkkelord = Luftrensing; maksimalresultater = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}