Hvem holder økologisk matindustri ærlig?

Et uformelt nettverk blant bønder kan være viktigere enn føderal regulering når det gjelder å bygge tillit til organisk industri - og den trenger større støtte.  Hvis du bor i USA, er sjansen du er blant 84 prosent av amerikanske forbrukere som kjøper økologisk mat. Enten du kjøper den i butikken eller bøndemarkedet, stoler du på at maten markedsføres som organisk har blitt reist uten giftige kjemikalier, ved å bruke oppdrettsmetoder som er miljømessige bærekraftige. I det minste forventer du at økologiske bønder skal avgi den syntetiske nitrogengjødsel som er ansvarlig for de døde sonene i Mexicogulfen, og mye av matsystemets klimagassavtrykk. Du forventer også at de vil unngå vanlige herbicider forbundet med kreftrisiko og utvikling av herbicidresistente supervekter. Og litt mer ambisiøst, forventer du at økologiske bønder vil ta proaktive skritt for å klare jordens helse og biologisk mangfold. Men hvordan vet du det?

Etter hvert som den økologiske sektoren har vokst fra sin motkultur, kommer den til en $ 39 milliarder bransjen, revisjons- og inspeksjonsprosessen for økologiske matvarer har formalisert seg. Definisjonen av ordet "organisk" er nå et spørsmål om føderal lov, og enhver bonde eller matfirma som markedsfører sine produkter som økologisk må holde nøye opptegnelser, underkaste seg en årlig inspeksjon og avstå fra å bruke noen kjemikalier som ikke er inkludert i den godkjente listen regelmessig oppdatert av Organic Materials Review Institute. Denne regulatoriske infrastrukturen har med rette ført til at forbrukerne stoler på den økologiske etiketten.

Likevel, like eller kanskje enda viktigere enn denne regulatoriske strukturen, er nettverk av peer review og teknisk assistanse som tjener som kilde til både støtte og ansvarlighet for nasjonens voksende befolkning av økologiske bønder. Dette uformelle aspektet av styring av organisk sektor er i stor grad usynlig for forbrukerne, men er avgjørende for at den økologiske etiketten lever opp til sitt løfte om miljømessig bærekraft. For å holde den økologiske sektoren ærlig - og robust - må vi støtte bondenes nettverk og landbasert forskning som utgjør dette uformelle styringsledet, ved å tilby føderal forskning og utvidelsesfinansiering.

I løpet av de siste fem årene har jeg forsket med en gruppe av økologiske bønder i Montana som vokser gamle korn som ender i organisk frokostblanding og økologiske linser og kikærter som fyller naturlige matbutikk bulkboller. Jeg spurte hvert av disse bøndene et greit spørsmål som viste seg å ha et komplekst svar: Hva støtter deg og holder deg ansvarlig for å utnytte bærekraftig oppdrettspraksis?

Siden gruppen mennesker som vokste og spiste økologisk mat var relativt liten og stramt strikket, forenet av felles idealer, var det lite bekymring for juksing; Organiske sertifiserere var mer som utvidelsesagenter enn konvensjonelle revisorer.


innerself abonnere grafikk


Disse økologiske bønnene citerte flere lag med støtte og ansvarlighet, og det viktigste jeg lærte av dem er at fra en bondeperspektiv går et bredt spekter av elementer inn i å opprettholde en vellykket, miljøvennlig økologisk gård, fra samfunnsstøtte til offentlig politikk til grønne distribusjonsvirksomheter som forbinder samvittighetsfulle forbrukere med bønder som er villige til å gå "utenfor organisk" med praksis som pollinator-vennlige vegetative grenser og komplekse avlinger rotasjoner. En særlig viktig innsikt handlet imidlertid om de komplementære, men særskilte roller i regjeringsbevisste organiske revisjoner og det organiske samfunns uavhengige selvstyrende selvstyre - eller som noen bønder kalte det, den "organiske familien".

Organisk s Early Years

For å forstå forskjellen mellom den formelle organiske sertifiseringsprosessen og den bredere dynamikken i det organiske samfunnet, er det nyttig å rulle klokken tilbake til 1980-ene. I disse første årene av den organiske industrien eksisterte ingen sentraliserte standarder: Individuelle sertifiserere som California Certified Organic Farmers og Farm Verified Organic etablerte sine egne prosesser for å sette standarder og verifisere bønder som møtte dem. Siden gruppen mennesker som vokste og spiste økologisk mat var relativt liten og stramt strikket, forenet av felles idealer, var det lite bekymring for juksing; Organiske sertifiserere var mer som utvidelsesagenter (universitetsforbundne statstjenestemenn som hadde ansvaret for å spre forskningsbasert oppdrettsråd) enn konvensjonelle revisorer. Som bøndene jeg intervjuet forklart, var organisk sertifisering på den tiden i hovedsak en peer review-prosess som bønder utfordret og støttet hverandre i å forbedre deres praksis. Etter hvert som næringen utvidet og forbrukerne var mindre og mindre sannsynlig å ha en personlig tilknytning til sine bønder, vokste etterspørselen etter en felles, føderalt mandatt definisjon av organiske stoffer, noe som resulterte i etableringen av det nasjonale organiske programmet og det amerikanske departementet for jordbruk organisk segl i 2000.

Som jeg har funnet i min forskning, men den føderale organiske loven og dens mandatiserte revisjonsprosess erstattet ikke tidligere, mindre formelle metoder for styring av den organiske sektoren. I stedet har peer review og teknisk support nettverk fortsatt å utvikle sammen med formelle organiske standarder. Det er viktig at det er disse peer review og teknisk support nettverk som forblir den grunnleggende drivkraften som begge støtter utvidelsen av den organiske industrien og holder det sant til sine verdier.

Et ansvar for hverandre

Et godt eksempel er Farm Improvement Club-programmet, som opererte i Montana fra 1990 til 2000, en tid for rask ekspansjon i økologisk landbruk. Administrert av den ideelle organisasjonen Energy Energy Resources, ble dette programmet identifisert av mange bøndene jeg intervjuet som den primære driveren for organiske konverteringer i regionen og krediteres med dramatisk økende utbredelsen av bærekraftig praksis - selv på ikke-godkjente gårder.

Det var viktig at programmet opprettet et samfunn av bønder som følte seg ansvarlige for hverandre for å opprettholde standarder og som hjalp hverandre med å løse problemer i stedet for å slå seg ned for snarveier.

Farm Improvement Club-modellen var enkel: AERO ga tilskudd på opptil US $ 800 hver til grupper på fire eller flere produsenter. Hver gruppe foreslo et prosjekt for å undersøke en felles interesse eller et problem knyttet til å bevare ressurser og styrke medlemmenees virksomhet. Farm Improvement Clubs måtte være landbrukert, men de måtte også inkludere en teknisk rådgiver fra et universitetssystem eller et byrå. Denne bestemmelsen tydeligvis ga bønder tilgang til kompetanse og ressurser, men også tjent til å utdanne klubbens tekniske rådgivere om bærekraftig praksis. Klubbene samlet seg på slutten av året for å dele hva de hadde lært - og deltakende bønder tilbød ofte også midt sesong demonstrasjoner. I løpet av et tiår støttet AERO-tilskudd mer enn 120-klubber og 500-deltagende produsenter og leverandører av teknisk bistand, og i 1994 ga USDA organisasjonen et US $ 91,000-stipend for å gjennomføre et treningsprogram på tvers av fem stater for å lære sine utvidelsesagenter om bærekraftig landbruk.

Som et grundig grøntrods, men institusjonalt initiativ, designet for å koble lokal innsats til hverandre, mens bedre utnyttelse av eksisterende teknisk støtteinfrastruktur, bidro Farm Improvement Club-programmet ikke bare gårdens overgang til organisk, men sørget også for at de hadde oppe kraft. Det var viktig at programmet opprettet et samfunn av bønder som følte seg ansvarlige for hverandre for å opprettholde standarder og som hjalp hverandre med å løse problemer i stedet for å slå seg ned for snarveier. For mange deltakere foregikk klubbens standarder for ansvarlig oppdrett forutsetningen for den føderale definisjonen av organisk og til og med den organiske bevegelsen som det forstås, og harking tilbake til deres besteforeldres deltakelse i agrariske grupper som Farmers Union, som fremmer et rettferdig mat system og en kooperativ gård økonomi.

For å være sikker spiller regulering en viktig rolle i å holde organikken ærlig - og kunne spille en enda større rolle i å forbedre bærekraftigheten og rettferdigheten i matssystemet som helhet (gitt at det ikke-organiske segmentet av næringsmiddelindustrien har færre internt incentiver for å forfølge miljømessig og sosialt ansvarlig praksis). Men revisjoner alene vil ikke opprettholde den økologiske sektoren. I min forskning har jeg kommet for å forstå organikk som den britiske politiske økonomen EP Thompson kalte en "moralsk økonomi": "en populær enighet om hva som er legitimt og hva som er ulovlig praksis, basert på en konsekvent tradisjonell oppfatning av sosiale normer og forpliktelser til de riktige økonomiske funksjonene til flere partier i samfunnet. "Fordi denne form for fellesskapsstyring er hvilke økologiske bønder selv anerkjenner som sin primære kilde til både støtte og ansvarlighet, bør vi fokusere økologisk politikk på å opprettholde nettverk av peer review og teknisk støtte - ved offentlige finansieringsinitiativer som Farm Improvement Club-programmet - snarere enn å bare legge til og forfinne formelle revisjonshandlinger.
Se Ensia hjemmeside

Om forfatteren

carlise lizLiz Carlisle er en stipendiat ved Berkeley Food Institute ved University of California, Berkeley. Hun har en Ph.D. I Geografi, også fra Berkeley, og en BA fra Harvard University. En innfødt av Missoula, Montana, er Carlisle også en tidligere lovgiver til United States Senator Jon Tester. Senest er hun forfatter av Lentil Underground, som forteller historien om Montana's organiske jordbruksbevegelse.

Denne artikkelen opprinnelig dukket opp på Ensia og ble publisert i samarbeid med akademisk tidsskrift Elementa som en del av sin Nye veier til bærekraft i jordbrukssystemer forum.

Relatert bok:

at

bryte

Takk for besøket InnerSelf.com, der det er 20,000 + livsendrende artikler som fremmer "Nye holdninger og nye muligheter." Alle artikler er oversatt til 30+ språk. Bli medlem! til InnerSelf Magazine, utgitt ukentlig, og Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har blitt utgitt siden 1985.