Superfoods er overalt i disse dager. Når det bare er funnet i nisjehelsekostbutikker, vises det i supermarkedskjeder, kjemikere og nærbutikker, viser "eksotiske" superfoods som açai fra den brasilianske Amazon og maca fra de peruanske andesene.

Man kan knapt åpne en avis eller et blad uten å komme over en liste over topp supermat du bør be spiser, eller en artikkel avsløringen Hele premissen av dem.

Nye superfoods kommer også. Det siste produktet, australsk innfødt "bio-food" Gur?dji (ger-ra-je), fremmes som "antiinflammatorisk, anti-kreft og gunstig for å tarmhelsen", samtidig som det er et "uoppdaget" superfood brukt til "tusenvis av år".

Men hva er superfoods, og hvorfor finner så mange australiere at de er både forførende og forvirrende? Ordet selv er etableringen av markedsføring, men deres historie og populære appell er mer enn overfladisk.

Vi kan studere superfood på to måter: For det første, som en populær måte å tenke på og snakke om mat, helse og verdier; og for det andre som en bestemt gruppe matvarer produsert av virkelige mennesker i en global mat økonomi.

Forførende og medisinsk

I Australia trekkes forbrukerne til superfoods fordi de er plassert mellom mat og medisin. Gjennom fokusgruppeintervjuer med superfoods-forbrukere har jeg funnet ut at denne mellomkvaliteten er en del av det som gjør superfoods så forbløffende - "litt forførende" som en deltaker sier det - og også så forvirrende, for hvor mye eller hvor ofte konsumere dem, og nettopp hvilke fordeler de tilbyr, er ofte uklare.

Deltakere i studien snakket sjelden om smaken av superfoods - de fokuserte mer på helsemessige fordeler. Så det er ikke overraskende at superfood blir mest konsumert i smoothies, hvor de blandes sammen til et måltid som også er et multivitamin og forebyggende medisin. Denne smoothie blir et talismanisk objekt som er sett på som å gi beskyttelse mot mange av helsemessige trusler i den moderne verden.

Disse funnene understreker klassiske antropologiske observasjoner om kraften til tvetydige gjenstander. De hjelper oss å forstå hvorfor visse matvarer har mer kulturell appell enn andre.

Men superfood forbrukere er ikke så naive som man kanskje tror. De fleste uttrykker skepsis mot superfood helsepåstander og anerkjenner at de blir solgt et romantisk bilde. Men de er glade for å bukke seg for en bit av magisk tenkning og spis superfoods som en slags ekstra forsikring, fordi de tror at de kan hjelpe og sannsynligvis ikke kan skade.

Denne holdningen kan ikke være en stor bekymring for de som velger å kjøpe superfoods. Men fokus på individuelle matvarer og næringsstoffer kan distrahere fra store helsemessige meldinger om å spise en balansert kosthold, og redusere virkningen av økt etterspørsel etter "eksotiske" superfoods på produsenter i den globale sør.

Lure av "helt naturlig"

Mange av oss lever, uten tvil, i en æra av funksjonell ernæringsevne. I rike land som Australia har vi i stor grad løst de offentlige helseproblemene av underernæring. De fleste forskning og kostholdsråd fokuserer på å spise de "riktige" næringsstoffene og matene for å maksimere helsen og forhindre kronisk sykdom.

Et resultat av dette fokuset er oppgangen til "funksjonell mat"Utviklet for å gi ekstra næringsverdi: vitamin D-fortified appelsinjuice, omega-3-berikede egg eller kolesterol-senkende margariner, for eksempel.

Mange aksepterer ideen om at hvis vi bruker store mengder av de riktige næringsstoffene, kan vi være ekstra sunne, men avvise "funksjonell mat". De vil ha alle disse næringsstoffene, men de vil ikke spise høyt formulerte og ofte tungt bearbeidede matvarer.

Det er her superfoods kommer inn på bildet. De omfavner premissen om funksjonell ernæringsevne, og flaunt deres høye nivåer av vitaminer, antioksidanter og andre næringsstoffer. Men de insisterer på at disse næringsstoffene er bedre når de kommer i en mer naturlig form.

Ernæringsmessig primitivisme

For mange av de mer eksotiske superfoodene, som quinoa, chia frø og açai, er foreninger med "gamle" eller "urfolk" tradisjoner et annet stort salgsargument.

For eksempel kalles chia, et frø som er opprinnelig til Mesoamerica, ofte "Aztecs" superfood, mens peruansk rotmaka ofte markedsføres som "Inca superfood".

Forutsetningen om at en mat eller diett er sunnere fordi den er mer naturlig, autentisk og eldgammel, er utbredt i dagens mat og næringskultur. Paleolittisk og lavkarbohydrat dietter er to populære eksempler.

Matkulturforsker Dr Christine Knight har kalt denne trenden ernæringsmessig primitivisme: tendensen til å romantisere antikke eller urbane matpraksis som å være iboende sunnere fordi de antas enklere og mer i kontakt med naturen.

Superfoods som globale matvarer

Representere superfoods som "eksotisk" og "primitiv" kan få konsekvenser for produsenter i den globale sør. Ved å skildre superfood produksjon i primitive utopier, lever de virkelige - og ekte matsikkerhet og mat suverenitet kampene - av disse populasjonene slettes til fordel for mer romantiske bilder.

For eksempel emballasje av populære australske superfood merke Power Super Foods har illustrasjoner av urfolk som ser frem til å høste produkter med hånden i uberørte omgivelser.

I virkeligheten dyrkes de fleste superfood med moderne jordbruk, med maskiner som traktorer og dehydratorer. Folk som produserer superfoods står overfor de samme virkelige problemene som bønder hvor som helst, som klimaendringer og varierende priser. Men ofte er deres kamper enda vanskeligere som de har mindre politisk og økonomisk makt.

Alt dette betyr ikke at superfoods ikke er sunne eller gode for deg. Men vi bør være oppmerksomme på at superfoods er et symptom på næringsforvirring og et ofte utfordrende globalt mat system, ikke en kur.

Om forfatteren

Jessica Loyer, PhD kandidat i humaniora, University of Adelaide

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på Den Conversation. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

at InnerSelf Market og Amazon