Er dyrket kjøtt bedre enn dyr jordbruk?

Er dyrket kjøtt bedre enn dyr jordbruk?Verdens første lab-voksen biffburger. Ville du spise den? David Parry / PA Wire, CC BY-ND

Verden er i grep av en matteteknologisk revolusjon. En av de mest overbevisende nye utviklingene er kultivert kjøtt, også kjent som rent, cellebasert eller slaktfritt kjøtt. Den vokser fra stamceller tatt fra et levende dyr uten behov for slakting.

Proponenter hagler kultivert kjøtt som den etterlengtede løsning på fabrikkoppdrettsproblemet. Hvis kommersialisert vellykket, kan det løse mange av de miljømessige, dyrevelferdige og folkehelsespørsmålene i dyrebedrifter, samtidig som forbrukerne blir nøyaktig hva de er vant til å spise.

Til tross for dette, publikum er usikker på dyrkede kjøtt. Forskere og høyprofilerte tilhengere, inkludert investorer som Bill Gates og Richard Branson, presser for bredere adopsjon, men det er vanskelig å selge publikum på ny matteknologi - tilfelle i punkt, genmodifisert mat.

Som en moralsk psykolog, forskningen undersøker folks oppfatninger av kultivert kjøtt, både det gode og det dårlige. Nedenfor diskuterer jeg noen av de viktigste årsakene til at folk sier at de ikke vil spise kultivert kjøtt, kompilert fra opinionsundersøkelser, fokus gruppe og online kommentarer. Men jeg er optimistisk at champions av denne nye teknologien kan lette offentlighetens bekymringer, noe som gjør et overbevisende tilfelle for forbrukerne å omfavne dyrkede kjøtt.

'Kultivert kjøtt er ikke nødvendig'

Mens det er økende bevissthet av downsides av fabrikkoppdrett, har denne kunnskapen fortsatt ikke spredt seg til alle kjøttforbrukerne, eller i det minste reflekteres ikke i kjøpsatferd. Fabrikkoppdrett støtter det som mange anser grusomme og restriktive praksiser hvor dyr oppdratt i slike gårder blir utsatt for ekstrem lidelse, og estimater tyder på at over 99 prosent av amerikanske oppdrettsdyr lever på fabrikkanlegg.

Animal landbruk er også ineffektiv. Å dyrke og fôre et helt dyr for bare en del av kroppen er uunngåelig mindre effektiv enn å dyrke bare de delene du vil spise.

Fabrikkoppdrett nedbryter miljøet og forurenser lokal land og vann, i tillegg til å sende ut 14.5 prosent av menneskeskapte drivhusgassutslipp over hele verden.

De bruk av antibiotika i landbruket fører til antibiotikaresistens, som kan ha ødeleggende konsekvenser for menneskers helse globalt. I 2016 rapporterte US Food and Drug Administration at over 70 prosent av medisinsk viktige legemidler var solgt til bruk i dyr landbruk.

Noen som tror at oppdretts kjøtt er problematisk, ville foretrekke et plantebasert matssystem. Til tross for nylig hype rundt veganismeAntall personer som ikke spiser animalske produkter, forblir ekstremt lave. Bare 2 til 6 prosent av amerikanerne identifisere som vegetarianer eller veganer. Og bare rundt 1 prosent av voksne identifiserer som vegetarianer og rapporterer aldri å spise kjøtt. Denne figuren viser liten forandring siden midten av 1990, til tross for den pågående aktivismen til dyrerettighetene og miljøbevisningene.

Jeg vil hevde at den plantebaserte løsningen til fabrikkoppdrett ikke er et mulig utfall i overskuelig fremtid. Kultivert kjøtt kan være. Enkeltpersoner kan fortsatt velge å spise en plantebasert diett. Men for de som ikke er villige til å gi opp kjøtt, kan de få biffen sin og spise den også.

Jeg er bekymret for dyrene og bønder

Noen mennesker uttrykker bekymring for skjebnen til kyllinger og kyr, og tenker på dem forlatt for å dø eller utgitt i naturen.

Tidsrammen for kultivert kjøtt gjør denne overveielsen mulig. Selv ved optimistiske estimater er storskala produksjon sannsynligvis fortsatt flere år unna. Etter hvert som nye prosesser blir vedtatt, vil etterspørselen etter husdyr reduseres sakte. Færre dyr vil bli avlet, og dermed vil dyrene i sentrum av disse bekymringene aldri eksistere.

Mange er også opptatt av den negative effekten en overgang til dyrkede kjøtt kan ha på bønder. Men denne nye teknologien er langt fra den eneste trusselen bøndene står overfor når industrien blir stadig mer sentralisert. Åttifem prosent av biff i USA kommer fra bare fire hovedprodusenter.

Faktisk gir kultivert kjøtt en ny industri, med muligheter til å vokse og behandle produkter til bruk i mobilbruk. Kjøttindustrien kan lære en lære fra hvordan taxier mistet ut til Uber og Lyft; de må tilpasse seg ny teknologi for å overleve og trives. Og næringen tar allerede skritt i denne retningen - Tyson Foods og Cargill kjøttløsninger, to av de største kjøttprodusentene i USA, har gjort investeringer i denne nye fremtiden.

Er dyrket kjøtt bedre enn dyr jordbruk?Kulturelle normer har mye å gjøre med om hund, gris eller kultivert kjøtt er en delikatesse eller ekkelt. AP Photo / Dita Alangkara

'Kultivert kjøtt er ekkelt'

Disgust er en vanlig reaksjon på dyrkede kjøtt. Det er vanskelig å motbevise, da det ikke er et argument i seg selv - disgust er i øyets øye.

Disgust er imidlertid ofte ikke en god guide for rasjonell beslutningstaking. Kulturelle forskjeller i kjøttforbruk illustrere dette punktet. Vanligvis er vestlige glade for å spise griser og kyr, men vurdere spise hunder motbydelig. Men Hundekjøtt er forbrukt i noen asiatiske kulturer.

Så hva er ekkelt, ser ut til å være noe bestemt av hva som er normalt og akseptert i samfunnet ditt. Med tiden, og eksponering for dyrkede kjøtt, er det mulig at disse følelsene av avsky vil forsvinne.

'Kultivert kjøtt er unaturlig'

Kanskje den høyeste motstanden mot kultivert kjøtt er at det er unaturlig. Dette argumentet bygger på premisset om at naturlige ting er bedre enn unaturlige ting.

Mens dette utsiktspunktet gjenspeiles i de siste forbrukerpreferansene, argumentet er falskt. Noen naturlige ting er gode. Imidlertid er det mange ting som er unaturlige som er grunnleggende for vårt samfunn: briller, motorisert transport, internett. Hvorfor sette ut kultivert kjøtt?

Kanskje argumentet bare gjelder mat - naturlig mat er bedre. Men "naturlig" mat er en myte; nesten all maten du kjøper er endret på noen måte. Dessuten vil jeg argumentere for overbruk av antibiotika i konvensjonelle kjøtt og annen praksis i moderne dyr landbruk - inkludert selektiv avl som brukes til å produsere moderne oppdrettsdyr - kaster den inn i samme unaturlige kategori.

Naturligvis kan naturlighet være en proxy for ting som virkelig betyr noe i mat: sikkerhet, bærekraft, dyrevelferd. Men kultivert kjøtt fares langt bedre enn konvensjonelle kjøtt på disse beregningene. Hvis vi avviser kultivert kjøtt på grunn av å være unaturlig, så for å være konsekvent må vi også avvise et stort antall andre produkter som gjør moderne liv bedre og lettere.

Det er tidlige dager, men en rekke selskaper jobber med å bringe kultivert kjøtt til bordet. Som forbrukere har vi både rett og plikt til å bli informert om hvilke produkter vi velger å spise. Ja, vi bør være forsiktige med ny teknologi. Men etter min mening kan innsigelsene til kultivert kjøtt ikke holde et lys til de potensielle fordelene for mennesker, dyr og planeten.Den Conversation

Om forfatteren

Matti Wilks, postdoktorforsker i psykologi, Yale University

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; nøkkelord = dyrkede kjøtt; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}