Hvorfor vi ikke bør alle være veganer

Hvorfor vi ikke bør alle være veganerFoxys Forest Manufacture / Shutterstock.com

Etter tiår hvor antall personer som velger å kutte ut kjøtt fra kostholdet deres, har økt jevnt, er 2019 satt til å være året verden forandrer måten det spiser.

Eller i det minste er det ambisiøse målet om en stor kampanje under paraplyen til en organisasjon som bare kalles EAT. Kjernebudskapet er å motvirke kjøtt og meieri, sett som en del av et "overforbruk av protein" - og spesielt for å målrette forbruket av biff.

Trykket kommer på en tid da forbruksadferd allerede ser ut til å skifte. I de tre årene etter 2014, ifølge forskerfirmaet GlobalData, var det a seks ganger økning hos folk som identifiserer som veganer i USA, en stor økning - om enn fra en svært lav base. Det er en lignende historie i Storbritannia, hvor antall veganer har økt med 350%, sammenlignet med et tiår siden, i det minste i henhold til forskning på vegne av Vegan Society.

Og over hele Asia, bidrar mange regjeringer til plantebaserte dietter. Ny regjeringens kostholdsretningslinjer i Kina, for eksempel, kaller nasjonens 1.3 milliarder mennesker for å redusere kjøttforbruket av 50%. Fleksitarisme, en mest plantebasert diett med sporadisk inklusjon av kjøtt, er også på vei oppover.

'Erobre verden'

Store matfirmaer har lagt merke til skiftet og har hoppet på veganevognen, de mest fremtredende som er tett forbundet med EAT gjennom sin FReSH program. Unilever, for eksempel, er en veldig vokal partner. Nylig annonserte det multinasjonale at det kjøpte et kjøtt-erstatningsselskap kalt "The Vegetarian Butcher". Den beskrev Oppkjøpet som en del av en strategi for å utvide "til plantebaserte matvarer som er sunnere og har lavere miljøpåvirkning". For tiden selger Unilever like under 700-produkter under "V-etiketten" i Europa.

"Vegetarian Butcher" ble oppfattet i 2007 av bonde Jaap Kortweg, kokk Paul Brom og markedsfører Niko Koffeman, en hollandsk syvende-dag-adventist som er vegetarianer av religiøse og ideologiske årsaker. Koffeman er også på opprinnelsen til Fest for dyrene, et politisk parti som taler for dyrerettigheter i Nederland. Som ETAT, forsøker vegetarisk slakter å "erobre verden”. Målet er å "gjøre plantebasert" kjøtt "standarden" - og alliansen med Unilever baner vei.

Kostholdskiftet vil kreve en bemerkelsesverdig vending i forbruksvaner. Selvfølgelig er det mye som både kan og bør gjøres for å forbedre måten vi spiser, både når det gjelder forbrukers helse og miljøpåvirkning. Og ja, en nøkkelplan av strategien vil skifte forbrukere vekk fra biff. Men den ekstreme visjonen til noen av kampanjens støttespillere er litt oppsiktsvekkende. Tidligere FNs offisielle Christiana Figueres mener for eksempel at alle som ønsker en biff, skal bli forvist. "Hva med restauranter i ti til 15 år begynner å behandle rovdyr på samme måte som røykere blir behandlet?", Figueres foreslått under en nylig konferanse. "Hvis de vil spise kjøtt, kan de gjøre det utenfor restauranten."

Denne uttalelsen er typisk for hva sosiale forskere kaller "bootlegger og baptist"Koalisjoner, hvor grupper med svært forskjellige ideer - og verdier - forsøker å samle seg under et felles banner. Og dette er det som bekymrer oss. Kampanjen for å "erobre verden" kan være ganske forenklet og ensidig, og vi tror at dette har noen farlige implikasjoner.

En skjev visning?

EAT, for eksempel, beskriver seg selv som en vitenskapsbasert global plattform for mat system transformasjon. Det har samarbeidet med Oxford og Harvard universiteter, samt med medisinsk journal The Lancet. Men vi har bekymringer for at noe av vitenskapen bak kampanjen og politikken er delvis og misvisende.

Det er lenge på ting som vi alle vet er dårlige, som for eksempel noen overflod av fabrikkoppdrett og regnskogsrydding for å heve kjøttkveg. Men det er for det meste stille på slike ting som ernæringsmessige eiendeler av animalske produkter, spesielt for barn i landlige afrikanske innstillinger, og bærekraft fordeler av husdyr i områder som er så forskjellige som Afrika sør for Sahara til tradisjonelle europeiske opplandet daler. Og hvis vegetariske dietter viser at tradisjonelle markører for hjertesykdom, som "total kolesterol", vanligvis forbedres, er dette ikke tilfelle for de mer prediktive (og dermed verdifulle) markører som triglyserid / HDL (eller "bra" kolesterol) forhold, som til og med har en tendens til å forverres.

Enda viktigere er at de fleste ernæringsmessige "bevisene" stammer fra epidemiologi, som ikke er i stand til å vise årsak, men bare statistiske korrelasjoner. Ikke bare er foreningene svak, forskningen er generelt forvirret av livsstil og andre diettfaktorer. For ikke å nevne den delen av de epidemiologiske dataene, for eksempel PURE studie, viser at forbruket av kjøtt og meieri kan være forbundet med mindre - i stedet for mer - kronisk sykdom.

Ikke så enkelt

I alle fall, selv om plantebaserte dietter i teorien kan gi næringsstoffene folk trenger, så lenge de er supplert med kritiske mikronæringsstoffer (som vitamin B12 og visse langkjedede fettsyrer), er det ikke å si at i praksis skifte folk mot dem vil ikke resultere i mange mennesker som følger dårlig balansert kosthold og lider av dårlig helse som konsekvens. Og når en vegansk diett feiler, for eksempel på grunn av dårlig tilskudd, kan det føre til alvorlig fysisk og kognitiv svekkelse og unnlatelse av å trives.

Tilnærmingen virker spesielt risikabelt under graviditeten og for veldig ung, som også dokumentert av en lang liste over kliniske saksrapporter i medisinsk litteratur. Animalske produkter er eksepsjonelt næringsstoffer tette kostholdskilder - fjerner dem fra kostholdet kompromitterer metabolsk robusthet. Uten tilstrekkelig innsikt i næringsinnholdets og menneskers metabolisme er det lett å overse viktige problemer som andelen næringsstoffer som kan absorberes fra diett, næringsinteraksjoner og proteinkvalitet.

Det samme debatt må være hatt når det gjelder å vurdere miljøspørsmålet. For raskt eller radikalt et skifte mot "plantebaserte" dietter risikerer å miste realistiske og oppnåelige mål, for eksempel å øke fordelene ved naturlig beite og omfatte oppdretts teknikker som reduserer sløsing med avfallsdyring av dyr til dyr, reduserer klimapåvirkning og øker biologisk overlevelse.

Et skifte mot et radikalt plantebasert planetdiet mister de mange fordelene med husdyr - inkludert utplassering på land som ikke er egnet for avling, sitt bidrag til forsyning og de mange andre fordelene som dyrene gir. Det antas feilaktig at arealbruk kan endres raskt og ignorerer potensialet for landbruksteknikker som kan til og med ha formildende effekter.

En balansert diett? (hvorfor vi ikke bør være veganer)En balansert diett? Its_al_dente / Shutterstock.com

Bærekraftig, økologisk og harmonisk dyreproduksjon burde virkelig være en del av løsningen av "verdensmatproblemet", tatt fra både nærings- og miljøsituasjonene. Jorden er et ekstraordinært komplekst økosystem. En hvilken som helst løsning med stor størrelse passer for å ødelegge det.Den Conversation

Om forfatterne

Martin Cohen, besøksforsker i filosofi, University of Hertfordshire og Frédéric Leroy, professor i matvitenskap og bioteknologi, Vrije Universiteit Brussel

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Relaterte bøker

{amazonWS: searchindex = Bøker; søkeord = sunt kosthold; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

følg InnerSelf på

facebook-ikonettwitter-iconrss-ikonet

Få den siste via e-post

{Emailcloak = off}